Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4137.
Не "Санта Барбара"
Второй сериал, после "Побега", который я досмотрел, именно досмотрел а не осилил, до конца.
Ну что сказать!? "Снимаю шляпу"... Гильермо Дель Торро создал шедевральный, многосерийный, художественный фильм. Все главные персонажи проработаны досконально, за ними хочется наблюдать, им сопереживаешь и веришь. Отдельное спасибо за Айхкорста - обожаю образы оригинальных негодяев.Игра актеров не разочаровала так уж точно.
Сюжет динамичен, как выше говорилось сериал не стал скачиваться в "лужу" длинных и бессмысленных диалогов, все по делу, ничего лишнего.
Спецэфекты и грим как по мне оказались на выдающемся уровне - внешний вид стригоев и хозяина вызывал только позитивные эмоции, твари сделаны красиво - лицезреть да любоваться ими только)))
Создателям огромное
П.С. Этот сериал пример того как важно вовремя остановиться и не превратится в "Санта-
Барбару" (да простят меня поклонники)..
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Преданный садовник
Откровенно слабый фильм, местами даже доходящий до фуфла и лажи. Несмотря на старания нарезчиков кадра или трясущейся (как бы любительской, документальной) камеры и прочего "профессионализма" (который, при фуфельности содержания, всегда будет лишь обрамлением фуфла).

Зато, как всегда, такие фильмы радуют источником материала, в котором уже не обвинишь никакую кремлёвскую пропаганду, никакие идеологические происки-диверсии "совка", клевещущего на свет цивилизации - запад, капитализм, рыночное общество с его рыночными ценностями (которые, к сожалению, сегодня стали и нашими привычными...). Начиная с прекрасной сцены задающей вопросы студентки (слушательницы лекции) в аудитории молодых (будущих) дипломатов о бесчеловечности и лживости британской внешней политики... (девушку со всех сторон поначалу пытаются успокоить, недоумевая, чего она "истерит", что ей "больше всех надо?"... а потом, бросая на неё взгляды, как на последнюю дуру, просто покидают аудиторию, поскольку им скучно это слушать...). И заканчивая всем остальным далее по сюжету.

А наград-то с премиями!.. Как, впрочем, у них и полагается за подобные псевдо-гуманистические триллеры ("откровения" и прочие милые "разоблачения", которые на самом деле нисколько и ни кому там не угрожали, не угрожают, и не могут в капиталистической, антигуманной системе угрожать).
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Современный Шерлок Холмс
"Охотник за разумом" - лучший сериал из тех, что я посмотрел в 2017 году. Необыкновенно интересная тема - покопаться в мозгах преступников путём бесед за столом. Но главный успех сериала - это выбор актёра Гроффа на главную роль Холдена Форда. Игра виртуозная, выразительные глаза, красивая внешность, не наигранный, а естественный контакт с партнёром, играющим преступника. Это всё обеспечивает успех фильму и притягивает внимание зрителя. А выйти из этого влияния зрителю очень трудно.

Поразительна сцена объяснения Холдена со своей женщиной. Очень чётко, стремительно и категорично он объясняет ей, что не простачок перед ней, не парнишка, которого из-за зависти к его успехам она унижает своими насмешками, а проницательный человек, считывающий малейшие знаки и делающий беспощадные выводы. Недаром коллеги дали ему прозвище "Шерлок Холмс", что не уберегло их от примитивной зависти к его успеху, от мелочного предательства, от унижений конфликтной комиссией.

Недостаток один – первый сезон закончился на такой звенящей ноте, что просто мороз по коже, полный дискомфорт для зрителя.

Отличный фильм. Посмотрите. Надеюсь, что будете благодарны мне за рекомендацию.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
"Там,на неведомых дорожках..."
Хорошая сказка: и осовремененная,и комедийная,и занятная. Комедийно-сказочный триллер даже. Правда,немного поверхностно. Но для начала роста в этом направлении - отлично ! На Добрыню напрасно ополчились : в сказке,ведь,как в жизни - всё по-настоящему:околдовала его суженая-то,Варвара,не простая девушка оказалась,с претензиями,видать,на владычество (понятно же,что она совсем не та Варвара-краса,длинная коса,которую мы знаем). Да ничего,дело поправимое... Продолжение-то следует !..
Спасибо,ребятушки,порадовали душу - к русской народной Сказке и Былине обратили ! Поклон Вам низкий и счастья ! 8/10
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 1

03 Янв. 2018 13:50 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Зеркало_

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049 (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

А ведь могли бы жахнуть...
В целом фильм весьма цепляет своей атмосферой и визуальным рядом - колоритные пейзажи и сцены .С цветакором постарались, а те кто жалуется, что картина слишком разноцветная и пестрая, ну это киберпанк, он и должен быть таким, я думаю. Неплохие находки режиссера (например в сценах с виртуальной подругой и ее воплощением в отдельных сценах). Очень зашла музыка, Ханс Циммер мастер своего дела, что уж говорить. Неплохо раскрыт главный герой и его взаимоотношения с этой виртуальной подругой, я героям действительно сопереживал.
Но, к сожалению, фильм не без изъян. И изъянов этих главным образом два – это монтаж и сценарий. На монтаже я долго останавливаться не буду, отмечу лишь, что некоторые сцены слишком затянуты, другие же наоборот сделаны рвано, подчас такое ощущение, что вырезаны ключевые моменты. Например, это сильно заметно в финальной сцене драки с ищейкой главзлодея, там монтажер, по всей видимости, вообще был не в духе… А вот на сценарии можно остановиться поподробнее. Вот те «дыры» и халтура, которые я увидел:
Недостатки сценария:
1. Первое знакомство с главзлодеем признаться вызвало неприязнь. Фильм своим стилем, и атмосферой рассчитан на думающего зрителя, кино явно не попкорновое, могли и постараться получше, раскрывая героя Д. Лето. Я имею ввиду ту сцену, где он режет скальпелем новоиспеченного репликанта. Для чего это было показано? Чтобы вызвать у зрителя антипатию к этому персонажу? показать какой он злой и жестокий? Вообще персонаж главзлодея мало того, что практически не раскрывается, кроме того, что показывается его основной мотив - он хочет достать ребенка, чтобы с его помощью завоевать мир (как-то заезжено), так еще и логика его не всегда ясна. В сцене , где он беседует с героем Х.Форда, он признает, что тот выбрал неведение, относительно своего ребенка, а через секунду утверждает, что тот знает, где ребенок и требует раскрыть эти сведения…? Вот зе фак? Я чего-то не уловил?
2. Что за тайна с надписью на дереве и на игрушке (6/10/21) это дата рождения его как клона самого ребенка-девочки или их обоих?
3. Архитектор воспоминаний, увидев его воспоминания, поняла, кто он (?) и солгала (или нет?) главному герою о том, что его воспоминания реальны, потому, что он генетический клон ее же (как он выяснил в архиве) или все-таки он – репликант? Этот момент также не поясняется зрителю, остаётся только додумывать.
4. Почему ищейка главзлодея уничтожив «эманатор» (такое клевое название) с виртуальной подружкой (опять видимо исключительно для того, что вызвать у зрителя неприязнь и антипатию к этому герою), оставила главного героя живым, хотя до этого зрителю показывают, как она без жалости убивала начальника полиции? Логика?
5. Герой докладывает начальнику, что выполнил задание, нашел ребенка и устранил. Начальник, услышав этого, не требует никаких доказательств, верит ему на слово. Довольно странно. Как и та сцена, которая предшествует этой, арест главного героя, не совсем понятно, для чего это было сделано…
6. Герой Х.Форда также местами ведет себя несколько неадекватно, при встрече с главгероем кидается на него с кулаками и стреляет, а через минуту уже отвечает на его вопросы весьма личного характера, не поинтересовавшись, между тем, кто он собственно такой и для чего ему все эти сведения. Ответив, он быстро сваливает, как будто резко захотел в туалет. Сцена их встречи и разговора вообще смотрелась весьма странно от начала и до конца, как будто сценарист не смог толком продумать взаимоотношения этих двух персонажей.

Вывод: нестыковки и дыры в сценарии изрядно портят впечатление от фильма, который при более тщательном детальном подходе мог бы стать одним из лучших представителей киберпанка. И на последок хотел бы отметить важный момент. На мой взгляд, некорректно сравнивать данный фильм со своим предшественником, под авторством Ридли Скотта. Это фильмы слишком разные, как по стилистике, так и по общей смысловой нагрузке. Конечно, общие черты в идеях прослеживаются, и второй вроде как, является продолжением первого, но только в отдаленной форме. Идея «2049» уже во многом другая, и воплощена она несколько невнятно и как-то размыто, что-ли. История человека отца и дитя-репликанта, переплетается с идеей осознания репликантами себя, как полностью законченного и независимого вида, жалеющего отвоевать себе свободу…
Ну и наконец, главный герой, который должен является, по задумке сценариста, связующим звеном между этими двумя сюжетными идеями, его роль во всех этих событиях прописана невнятно, и зрителю остается только самому домыслить, кем же он на самом деле приходился этому девочке-ребенку. А от этого, в общем-то, зависит его мотивация, которую он так отчетливо демонстрирует под конец фильма…
И вроде как, обе основные сюжетные линии хороши и вроде как-то связаны между собой…
Но после просмотра остается ощущение какой-то недосказанности, нераскрытости потенциала этой картины. Возможно, авторы оставляют место для продолжения. Поживем, увидим.
От меня 7/10, потому как достойной фантастики (тем более - киберпанк) делают сейчас так мало, что даже такие примеры, имеющие недоработки и изъяны – практически на вес золота. Недавний «ремейк» Ghost in the shell в этот ряд не ставлю, ни в коем разе. Имхо.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
Богатырь, которого мы заслужили.
Отличное развлекательное и местами смешное семейное кино.
Персонажи прописаны и хорошо раскрыты.
Картинка в фильме красивая, хотя графен местами и проседает, но хоть видно, на что потрачены деньги.
Даже порадовало и удивило, что вышла годнота от русских киноделов во главе с Фондом Кино(не к ночи будет помянута эта конторка). Думаю, что если-бы не участие Дисней, то бабки опять распилили-бы всякие Андреасяны, как в случае с Защитниками и др.
А так - вышло вполне смотрибельное кино.
Но чую я, что сиквелы его погубят, как это случилось с достославными богатырями из мультфильма.
Оценка: 8 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 7
Просто клоун
Не смотря то что от оригинального Кинга осталось мало, фильм смотрибелен. История конечно уже так не захватывает, но затронутые проблемы актуальны, клоун по прежнему вызывает ужас, а детские страхи заставляют сопереживать. Главный лозунг "В единстве наша сила" не утратил актуальности, психотипы персонажей соответствуют времени, но вот с адекватной реакцией на окружающую реальность возникают некоторые проблемы. Нелогичные действия персонажей, особенно родителей, лёгкое недоумение, а порой сомнения в их психической вменяемости. Не раскрыты многие характеры необходимые сюжету, например Антигерой Генри, что толкнуло его на путь жестокости и насилия? Да и сам клоун раскрыт непозволительно скупо. Может на некоторые вопросы создатели ответят во второй серии, поживём увидим, а пока 7 из 10 как отдельное произведение, имеющие весьма отдалённое отношение к Кингу и его роману.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
Синдром "Чувства вины"
Признаюсь ждал этот фильм, не только по тому что знаком с произведением, а скорее после высказывания одного из сценаристов, что "в процессе написания сценария, была предпринята попытка не только переосмысления произведения, но и перенос некоторых идей озвученных в оригинальном фильме 1990г". Скажу сразу, что никаких идей и философских проблем, над которыми бились герои предыдущей экранизации а новый фильм не попало, разве что набившая оскомину истина что а у каждого есть свой скелет в шкафу, а а чувство вины, усиленное подсознанием на фоне посмертных переживаний, может повредить психику и не только. Однако идея что прощение помогает справиться с тяжестью совершённого, работает и здесь, однако с упором на самопрощение. Решение пригласить малоизвестных актёров на качестве картины не сказалось, посредственный сценарий вытянуть за счёт актёрской игры невозможно, а потому фильм так и остался не смотря на все надежды создателей ужастиком категории Б. Оценка за идею 8 из 10 за воплощение 5 из 10. Кому смотреть? Тем кому больше делать нечего, лучше посмотреть оригинальный фильм 1990 годв. Тем, кто знаком с произведением\оригинальным фильмом, смотреть точно не стоит, поделка получилась явно слабой, неавыразительной, а бесконечные сопливые самокопания вызывают зевоту.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Сказка на новый лад.
Как ни странно неплохо, ожидал худшего.
В целом есть сюжет, хоть и примитивный, забавные, колоритные, фольклорные персонажи (но увы не раскрытые, частично есть история тока Коши), шутки - прибаутки вкупе с мемами, девушка-злодейка ( люблю злодеек, они няшки ), леса-горы, путешествие, даже некий дух приключений присутствует.
Легкая, ненапряжная, веселая сказка.
Из минусов -
1. ГГ - слишком уж придуривается и временами выглядит, как слабоумный.
2. Английские песни звучат нелепо - как "Владимирский централ" в негритянском геттто.
3. Много "шуток за 200" отчего фильм скорее напоминает "Большую разницу" на русские народные сказки.
4. Сам фильм слишком детский, рассчитан на семейный просмотр и как следствие, весь "экшен" очень наигранный, простенький, театральный, доспехи картонные, постановка слабая, злодеи недостаточно харизматичные и пафосные, скорее простецкие, нет сопереживания персонажам, так как фильму не удавалось накалять обстановку.
5. Ряд актеров смотрится на своих местах нелепо. Алеша Попович - дистрофик, Илья Муромец с простецкой физиономией, без намека на мужественность.
Понравились: Водяной, Баба Яга, Кощей ( хотя он мог быть поактивнее ), Чудо -Юдо хоть и странное, похожее скорее на троля, но так же забавное, Варвара норм, но нужно было ей быть более жесткой в качестве злодейки ( черт Дисней же ) но нифига себе сколько она всего для мужа переделала:
Скрытый текст
богатырей изводила, бессмертие ему на блюдечке преподнесла, защищала как могла,
, да такую жену только на руках носить, да ручки-ножки целовать.
В целом повторюсь - фильм неплох, как для ру сегмента. Но поставить ему действительно высокую оценку нельзя, потому что есть такие шедевры фентези, как "Властелин колец", такие сказки, как "Легенда", "Уиллоу", наши "Там на неведомых дорожках", фильмы А. Роу и т.д. имеющие явно более высокую планку.
Поэтому моя оценка 4 из 5.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0

02 Янв. 2018 14:11 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Kotik_

Викинги / Vikings (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Вот такая нынче история…
Сериал смотрел взахлеб, пока не казнили главного героя, после этого для меня постепенно смотреть стало не на что.
Время рассматривается в сериале не столь отдаленное.
Как представлена вера дохристианская культура и народ? Только одни пустые разговоры о богах в которых никто не верит. Кроме Одина походу больше никого народ не знает, не увидел я в сериале верующего человека, не считая Тристана, ну может еще Флоки с Рагнаром. И мне хотят сказать, что это исторический сериал, когда народ был верующим? Ополоумевший провидец, лицом похожий больше на бабу ягу, у которого как правило одни запугивающие пророчества, на большее не способен. И вера вся состоящая в кровавых людских жертвоприношениях и казнях, что вселяет глубокие сомнения в достоверности. Не извращение ли веры, которое хотят показать, как истинную дохристианскую веру? «Верующие» люди в большинстве своем как христиане так и нехристиане представлены недалекими, волнующих в первую очередь власть, сытый живот, удовлетворение своей похоти и извращенных низменных желаний, постоянной жажды предать кого-нибудь, чувствуется рука современного кинематографа, с посылом к разложению населения, мол так было раньше, вот вам пищи и зрелищ. Женщины в большинстве своем представлены с признаками девушек легкого поведения, куда не глянь, лесбиянка, образ полумужик-воин с членом под юбкой, в то время как мне думалось детей побольше рождали, откуда ж они брались, когда такие дэвушки. В этом псевдоисторическом сериале взяты персонажи из истории и какие-то хронологические события и может еще немного, а остальное в большинстве своем наглая лож и вранье. Хотя что можно ожидать от режиссеров и сценаристов, верующих, что произошли от обезьяны, хотя, вру, верующих только в бабло.
А что это за сексуально неполноценный святой, который никак не может удовлетвориться, пришедший раненный, с порезанной рукой в Каттегат где-то в середине сериала? Утверждающий, что зачал князя Русов, да скорее по физиономии он там получил и пришел едва живой, неудовлетворенный, а к Малуше он потом не ходил случаем?
А что это за воинственный епископ в новом сезоне? Персонаж вообще никакой, как игра актера - 0, смотрится крайне нереалистично и пафосно, сразу хочется стать язычником смотря на такое.
Нет, я пожалуй лучше за Игру Престолов, где есть положительный главный герой, хотя уже и угодивший в ложе к родной тете, ну да ладно, по крайней мере там не утверждается, что сериал исторический.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Королева Испании
Откровенно говоря фильм получился слабоватым.
Ожидал большего, не понятно почему Пенелопа Крус согласилась сыграть в нём. Но играет она стоит отдать ей должное хорошо, в отличие от других актёров из этой ленты.
Создаётся впечатление что всё в этом фильме не доработанно, и сценарий, и постановка, а к тому же сам стиль съёмок "фильм в фильме" не лучший выбор, т.к. смотрится картина из-за этого скучно и крайне тяжело, к тому же кино откровенно затянутое.
Единственное что можно вынести из этого фильма полезное, это осознанность того какой была послевоенная Испания, но честное слово уж лучше почитать историю чем смотреть это кино.
Поклонникам динамичного кино просьба сразу проходить мимо. Если вы его не посмотрите, то уж точно ничего не потеряете...
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Фашизм или иерархия?
Умеет Дени Вильнёв делать из уг конфетку. Создал реальность, в которую веришь. И это действительно фантастика. Социальный подтекст, или контекст вполне ясен и не является художественным откровением. Одна часть общества превратила другую в рабов, недолюдей. Считает возможным сделать и наоборот, через воспроизводство новой расы. В фашизме можно упрекать друг друга до посинения. Но одно всегда будет общим - идеология превосходства одной социальной группы над другой. Даже если одна сторона будет называть это превосходство демократией, а другая демократией 2.0. Версии новые, но суть одна - одно государство - один народ - одна нация. Любая сегрегация по признаку большинства или исключительности меньшинства - все это фашизм, хотя конечно самую страшную для современной истории форму он приобрел в Германии времен нацистов и фюрера. Когда одна социальная группа или класс требует привилегий, то это фашизм, а если дело касается не политической стороны вопроса а профессиональной - то это не фашизм конечно, а иерархия. Важно не путать эти понятия. В современном обществе иерархию и социальные лифты надо поддерживать, а исключительную исключительность, даже если она рядится в одежды справедливости - надо отправлять на свалку истории. Аминь.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 1
Потрясающий воображение сериал!
Замечательный сериал .
Первый раз когда смотрела сначала подумала что за муть, но чем дальше, тем интереснее!!! Запуталась маленько в именах, и многое непонятно было, а сейчас в новогодние праздники решила пересмотреть, и сейчас все встало на свои места, еще интереснее!
А кто говорит нудно, неинтересно, в этом сериале за сюжетом следить нужно, мозг включить и фантазию. Ау кого включать нечего - включите боевичок и наслаждайтесь
Прекрасный сериал, потрясающие актеры (которые не переигрывают корча непонятные рожи - вообще там такого нет)
И дети потрясающе играют. Даже не играют я бы сказала, а действительно живут такой жизнью .
А атмосфера, эти мрачные леса, пещеры - чего только они стоят, ради даже созерцания стоит посмотреть!!!
Жду второй сезон
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
И дети её звали Люси...
"Красиво, душевно" © как говорил герой мультфильма "Падал прошлогодний снег..." Иоханссон лапочка. Но...
Осторожно - спойлер!
Начало затянуто - мы уже поняли, что блондинка - дура и "попала", а её приятель прохвост. И можно было обойтись без цитат из "Нешинел Джеографик" (на заднем плане не хватало дроздовского голоса), но нам упорно объясняют, что дважды два четыре.
Потом дура становится умницей и такой же дурой - пристрелила на операционном столе больного, подстрелила таксиста, а главгада, получив всю нужную информацию от него, оставила в живых. Усыпила толпу полицейских, но не тронула правую руку главгада и его подручных. Даже не усыпила. Путешествовала по времени и пространству, но не вышла на порог чтобы прикончить бандитов и спокойно заниматься своими делами. Ну как же - Бессон окажется без заключительной эпической драчки.

Без ответа остался простейший вопрос - какому идиоту
Осторожно - спойлер!
пришло в голову продавать вещество, которое совершило бы переворот в медицине и озолотило бы производителя, в качестве синтетического наркотика? Думал, что это герой Фримена окажется тем самым гением, а его подчинённый решил подзаработать на стороне
, но... Морган Фримен остался тем же плюшевым мишкой.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Чисто мнение.
Отличный фильм получился! Я очень люблю практически все эпизоды "Звездных войн" и этот не стал исключением, например, в отличие от предыдущего. Да, "Последние джедаи" вестники иной атмосферы, другой сюжетной начинки, но и герои первого/второго плана теперь другие. Они пришли на смену привычной звездной эпопеи под эгидой новых исполнителей ролей. Это люди нового времени, новой внешности, нового характера. Одних лишь старых персонажей уже недостаточно, чтобы разыграть вам ту самую "старую пьесу". Настал час перемен: на смену пришли новые герои вселенной звездных войн, они более современного поколения, иного воспитания, другой подачи и это касается одинаково как актеров, так и их ролей. Они не сыграют как Харрисон Форд или Кэрри Фишер; роль Леи Органы уже давно исполнена и теперь настало время Рей с планеты Джакку показать себя и свою силу, формирующих у зрителя стойкий сильный образ героя первого плана.
Тем не менее, мы можем четко проследить одинаковость сюжетных линий с событиями предыдущих фильмов. Противостояние силы света силе темной стороны. Мы уже встречали однажды юного Энакина Скайуокера с засушливой планеты Татуин, выросшего примерно в таких-же условиях что и Рей с песчанной планеты Джакку. Оба молодых ученика обладают могущественной силой и оба не в состоянии ее обуздать в полной мере. Мы также уже давно знакомы с Дартом Вейдером, лордом Ситхов, который в последнем эпизоде обернулся для нас в образе сына Леи Органы и Хана Соло, капитана легендарного корабля Сокола Тысячелетия. Не в первый раз перед нашими взорами предстала битва сына и отца, и не в первый раз учитель отказался обучать нового джедая познанию великой силы.
Это основные моменты, которые мне запомнились в значительной степени схожести. Отмечу также факт повторения хода жизненных и политических событий в реальном земном мире, сравнимого с ремейком на историю предыдущего столетия. Что в жизни, что в кино. Седьмой и восьмой эпизоды со стороны сценария были грамотно обыграны в отношении повторов многих событий в Галактической республики в разные временные интервалы. Добавили комедийности, изменили динамику, сформировали новую атмосферу, не забывая при этом чествовать старый дух "Звездных войн", завоевавший любовь и признание всего мира как одна из самых культовых франшиз в своем жанре.
Мне данный эпизод однозначно понравился! "Пробуждение силы" меня впечатлило значительно меньше, я была расстроена, покидая кинотеатр. Сейчас я понимаю, что не могу дать предыдущей части адекватную оценку, так как после долгого ожидания премьеры в голове нарисовались уже укоренившиеся в памяти образы. И вдруг на экранах предстали новые ЗВ, новый состав, не состыковывающийся с ожиданиями из прошлого. Поэтому логично будет пересмотреть 7-ой эпизод заново, с уже отрезвленным восприятием без придуманных ожиданий.
Моя оценка работе Райана Джонсона 9/10 (минус балл за Лею Органу в открытом космосе, не раздавленную давлением. В целом, фильм поднял настроение после тяжелого рабочего дня, впечатлил насыщенностью событий, красотой кадров, постановкой, хорошими диалогами, крутым дроидом BB-8, а также смешными ушами и носом нового Мистера в черной злой маске, жаждущего разбить Сопротивление без веских причин.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 1
записей: 4137.