АВС, как я понимаю, планировал его как замену Лосту. И, на самом деле, это ощутимо – неожиданная завязка, масса загадок и вопросов, динамичное развитие событий – и новые вопросы. Некоторые старые знакомые тоже перекочевали из Лоста в новый проект АВС – к примеру, Доминик Монахэн, запомнившийся по роли Чарли, или Соня Уолгер (Пэнни Уидмор, бессменная возлюбленная Дэсмонда). В новом проекте Доминику досталась одна из самых противоречивых и неоднозначных ролей, и уверена, что не только я по ходу развития событий поменяю свое отношение к его персонажу во "Вспомни, что будет". Надо сказать, что со своей непростой ролью Монахэн справился на отлично.

Вообще, очень понравился каст актеров – Джозефа Файнса я полюбила всем сердцем, еще когда тот снимался во "Влюбленном Шекспире" с Гвинет Пэлтроу, Джон Чо запомнился по "Сонной лощине" и "На старт!", но, скажу честно, именно в этом проекте я открыла его для себя как отличного актера, очень понравился Захари Найтон.

Вообще, сказать, что не к чему придраться, я все–таки не могу: как по мне, так сериал как будто расколот на две части – очевидно, начало снималось с этаким задором и надеждой на многие лета существования проекта, а вторая его половина в спешном порядке переделывалась в попытке скроить боле–менее сносный финал. И если в самом начале от "Вспомни, что будет" оторваться невозможно, то чем ближе к его окончанию, тем более предсказуемым он становился. Откровенно лишней показалась сюжетная линия Старков с отсылками к афганской военной компании (хотя, как вариант, она должна была полноценно "выстрелить" в следующих, так и не появившихся сезонах).

Зато Файнс в роли Марка Бенфорда совершенно безупречен! Он превосходно воплотил в жизнь образ ФБР–овца, столкнувшегося с чем–то, превосходящим его понимание, но, тем не менее, готовым во что бы то ни стало добиться истины. И то, как профессиональное отходит на второй план перед тревогой за друга, обреченного на смерть пророчеством, то, как он борется за свою семью вызывает искреннее уважение. Отличная роль отличного актера, несомненно!

Слоган сериала - "Что ты увидел?" как нельзя лучше передает саму суть. Потому что именно то, что довелось увидеть каждому, рождает отчаяние или надежду, страх или веру. В какой-то степени это проверка того, на что способен человек - кто-то, несмотря на то, что обречен, до последнего борется с неизлечимой болезнью, потому что его видение будущего обещает любовь, но смерть, кто-то пытается измениться, страшась заслуженной смерти, кто-то изо всех сил противостоит судьбе, борется за свою семью и свою любовь... Но есть те, кому ответить на этот вопрос нечего. Потому что все, что они видели - темнота. И именно для них будущее не сулит ничего хорошего, ведь отсутствие видений говорит о том, что им не дожить до того дня, который увидели прочие. Есть ли шанс обмануть судьбу? Сериал пытается ответить и на этот вопрос тоже.

Но все-таки финал несколько смазан. Ровное повествование в какой-то момент сначала подергивается рябью, закручивая события в какую-то очень неразборчивую спираль, а потом все равно что рушиться, подобного потоку с гор, очень быстро подводя итог. Как мне кажется, не только зрители, но и создатели "Вспомни, что будет" были не готовы к тому, что первый сезон окажется и последним тоже.

Но, тем не менее, послевкусие – отличное. Несмотря ни на что, команде создателей сериала удалось создать интересный и зрелищный проект, обыгрывая более чем неожиданную идею Роберта Дж. Сойера, вокруг которой выстроен сюжет. Так что от меня все–таки 5 из 5. И, видимо, мне с моим российским менталитетом, все-таки не дано понять, как подобный проект мог стать низкорейтинговым. Потому что навскидку вспоминается так этак с пяток сериалов куда как более слабых, которые получили и второй, и третий сезоны. Обидно, что настолько многообещающий проект "зарезали", не дав полноценно раскрыться.

Рекомендую к просмотру тем, кто любит фантастику, неожиданные повороты сюжета и динамику, наполненную экшном.

Чтобы не углубляться в анализ того, что не очень понял, напишу, что это фильм с трагическими событиями. Главный герой, попавший в такой переплет в начале фильма, все оставшееся время ходит как бы за день до трагедии в лохмотьях (трагедия его-то потрепала) и пытается предотвратить её, анализируя действия случайных людей, попавших в заварушку. Но у него ничего не получается. И не только у него. Шиш. Видимо авторы фильма пытаются нам донести идею о том, что даже если мы и узнаем свое будущее, нам его практически не изменить. Представьте: видите свой труп в морге, знаете, где и когда погибли, а сделать ничего не можете. Хоть вой, хоть плачь, хоть реви, хоть стони.
Хотя фильм вышел в 2010, все декорации нам кричат о конце 80-х - начале 90-х. Фильм по-моему, снят очень бюджетно, даже торговый центр выглядит серовато. Я поставлю 2 из 5, но если есть возможность поглядеть что-то еще - смело выбирайте другое. Лично я пожалел о потраченном времени на этот фильм.

Очень неоднозначно для понимания и интерпретации содержания и фильма и самой повести Тургенева!
Я не понимаю, как такое произведение можно давать для обучения в школе!
Почему? А потому, что в смысловой части этого произведения есть две составляющие, которые противоречат друг другу.
Впервые я прочитал эту повесть, когда мне было двадцать. Я тогда прочитал все собрание сочинений Тургенева. Эта повесть тогда была мною понята формально, можно сказать, наивно.
Теперь я вернулся к ней случайно, поскольку моим детям пришлось учить это в рамках школьной программы. Я вновь прочитал повесть и был обескуражен теми деталями, которые я упустил или не заметил, когда мне было двадцать. Я взял из интернета несколько школьных сочинений и понял, что они написаны полудебилами. Ну, не дано людям проникнуть в глубину контента!
Я стал искать фильм и комментарии к нему. Комментарий был один, и тот был дохлым.
Я посмотрел фильм. В самом начале фильма мне показалось, что Хейфиц ухватил скрытый смысл Тургеневской мысли. Но с середины фильм стал уходить в кому стандартного понимания произведений русских классиков. Кроме того, Хейфиц позволил себе "вольности", и это сделало концовку еще более социалистически тупой. Может это был плод работы цензоров, не знаю! Но те, кто сейчас пишет для школьников сочинения, почему их мозг до сих пор мыслит на уровне задницы?
Как понял я?
В повести есть две части, как я сказал выше. В первой мы сталкиваемся с подозрительном парочкой, которая совсем не похожа на брата и сестру. Обратите внимание, как Гагин-Костолевский поддерживает за задницу девушку Асю. Так брат сестру не держит, если это не тот случай, когда имеет место инцест. Слава Хейфицу!
Затем признания в любви в беседке! Такой разговор между братом и сестрой трудновато представить!
Дальше (это Хейфиц упустил), когда девушка Ася берет за руку Н.Н., Гагин резко зовет Н.Н. оценить фон картины (не слишком ли фон темный). Это что? Ревность - вот это что!.
Потом, как можно требовать, чтобы человек за одну неделю женился не знамо на ком. Да, хорошая девушка, но нет ни адреса, ни отзывов других лиц. В тексте повести она как бы осекается, когда упоминает о своей матушке в разговоре с Н.Н. Так бывает, когда человек не искренен.
"Вывод какой?" - спросите вы.
А вывод такой. Парочка проходимцев, или может быть продвинутых приколистов, разыгрывают Н.Н. Может быть на деньги или, как я один раз слышал в поезде, "чтобы поржать". Когда у них не получается, они исчезают. Ни адреса, никакой информации, куда исчезают. "Не ищите нас". Супер!
Но вот во второй части Тургенев сбивается на слюнявую любовь, так как сам "ни о чем". И это путает всех и все! Дальше - любовь, потерянное счастье, в общем, полный душевный и моральный онанизм, возведенный в полное издевательство над человеческим счастьем!
Бедные школьники! Держитесь ребята!

В наше непростое время, когда практически каждый житель нашей планеты, мало-мальски подкованный информативно, охвачен, можно сказать, здравой паранойей по поводу вмешательства спецслужб в свою приватную жизнь, лента Фрэнсиса Форда Копполы является весьма и весьма актуальной. Ещё бы, триллерный сюжет в духе Альфреда Хичкока, вскрывающий подноготную специфики прослушивания обывательских разговоров, не устареет никогда, меняются лишь формы кинематографического воплощения и технология всяческих "наворотов", необходимых для столь деликатной профессии. Но не одна лишь сюжетная линия привлекает внимание кинолюбителей к "Разговору". Этот фильм - глубоко личный для самого Копполы, поскольку режиссёр даже пытался осуществить самостоятельное продюссирование картины, не позволяя именитым деятелям от гигантских кинокомпаний вмешиваться в прокатную судьбу своего детища (возможно, поэтому "Разговор", несмотря на ряд престижных наград, потерпел финансовую катастрофу и довольно быстро был снят с проката). Глубокое осознанное восприятие стороннего вмешательства в личную жизнь, самим Копполой, вполне возможно, было унаследовано от того же старины "Хича", который раскрыл подобную сторону бытия в гениальной экранизации рассказа Уильяма Айриша "Окно во двор" (дебютный фильм Копполы, "Дементия 13", вообще есть подражание Хичкоку). Сам Коппола в интервью признавался, что "Разговор" был создан под влиянием картины Микеланджело Антониони "Фотоувеличение" (1966).
Главный герой фильма, специалист по прослушке Гарри Коул в блестящем исполнении Джина Хэкмена, представляет собой образец исключительного профессионала своего дела, которому, тем не менее, сквозь призму своего профессионализма удаётся найти в себе силы для противостояния могущественным нанимателям своего мастерства ради выяснения истины. Что происходит с холодным циником, для которого в мире не существует секретов, при явных обнаруженных им свидетельствах возможного преступления - именно это прекрасно раскрывается в картине создателя "Крёстного отца". Сюжет детективного триллера для Копполы является лишь формой для раскрытия подлинной человеческой драмы в условиях выживания в "каменных джунглях". Происходящее в экстремальных ситуациях крушение профессиональных принципов даже сильной личности, подобной Коулу, особенно ярко показывается в финале ленты. Коул, безвольно сидящий в собственных разгромленных им самим апартаментах - одна из ярчайших немых сцен этого фильма.
Моё субъективное восприятие "Разговора" и яркие впечатления от просмотра, возможно, обусловлены тем, что смотрел я его в 86-м году, и на мою тогда ещё детскую психику сильнейшим образом воздействовала сцена с кровавым отпечатком ладони на стеклянной двери. В настоящее время могу всячески заверить, что от повторного просмотра впечатления (по крайней мере, мои) ровным счётом не изменились. Хорошее кино, как и любое произведение искусства, не может надоесть по определению, его можно пересматривать, как полотна импрессионистов, с таким же удовольствием, какое получаешь от перечитывания классической литературы. В заключение могу добавить, что "Разговор" не помешает просмотреть в обойме двух других фильмов - уже упомянутого "Фотоувеличения" с Дейвидом Хеммингсом и чисто развлекательного триллера Брайана де Пальмы "Прокол" (1980) с тогда ещё молодым Джоном Траволтой. Тогда сложится вполне законченная коллекция кинематографического "вуайеризма" от именитых режиссёров. Шутка, конечно, но в любом случае - искренние рекомендации.

Фильм повествует о недельной войне с Грузией. В центр сюжета положена история о том, как мать ищет своего сына в зоне боевых действий. Скажу сразу, фильм произвел впечатление! Я не буду говорить о политических аспектах указанного военного конфликта, а также является ли этот кинопродукт заказом Кремля или не является. Несомненно, что это художественное кино. И если по словам режиссера 90% представленного материала имело реальное историческое место, то, думаю, скорее всего, этот процент гораздо меньше. Но то, что мне показали, меня порадовало.

Отличные массовки и качественно поставленные боевые действия! Пиротехника на высоком уровне!

Очень порадовали наши бойцы. Сам образ русского воина - веселый и добродушный, умеющий не только отдавать четкие приказы, но и разряжать самую накаленную обстановку своим непринужденным юмором. Именно таким и был всегда русский боец то ли в Панджшерском ущелье, то ли на равнинах Ведено, то ли в холодной коробке когда-то жилого дома в центре Грозного.

Несколько необычным было увидеть в фильме элемент фэнтези. И в этом ключе мне немного непонятна критика зрителей в адрес авторов фильма. Все, что касается трансформеров, роботов и всякого рода фэнтезийных вплетений, относилось к малолетнему сыну главной героини. Ни для кого не будет секретом, что дети живут в своей реальности, они по-своему видят и воспринимают мир. Они до определенного возраста живут в сказке, которую и проецируют на действительность. Именно это авторы и хотели показать. Зритель увидел мир глазами ребенка. Да, это видение оказалось роботизированным, но тут уже есть над чем задуматься самим родителям.

Очень удивили анимированные эффекты! Все, что касается фэнтези, а также анимационных военных действий, выполнено на отлично! Качество ничуть не уступает западным гигантам компьютерной графики.

Отдельного внимания заслуживает образ главной героини. Мать, среди пыли и огня военного кошмара, пытающаяся отыскать своего малолетнего сына. Невольно вспоминаются кадры документальных хроник, на которых на сером фоне разбитых домов, когда-то бывших частью столицы Чеченской республики, бродят, словно потерянные призраки, одинокие фигуры матерей приехавших со всех концов России отыскать своих живых или мертвых детей. Я не хочу говорить о том, сколько шансов имеет женщина пройти невредимой площадь простреливающуюся снайперами и насколько правдоподобно это показано в фильме. Я вижу жертвенный подвиг любящей матери, готовой на все ради своего сына. Просто хочется верить, что образ русской женщины, готовой расстаться с жизнью ради своей кровинушки, может задеть сердца нынешних людей и воскресить в современных легкомысленных девушках воспоминание о таком понятии, как материнский инстинкт.

Можно долго и проникновенно рассуждать о войне ни разу не держав в руках даже рожок автомата. Не менее долго можно спорить и про это кино. Я получил 2 часа удовольствия и сердечного переживания за его просмотром, не считая гордости за российский кинематограф. Надеюсь, что те, кто будут смотреть этот фильм, не посчитают это время потраченным напрасно.

Назвал рецензию кусок яблока, так как фильм является крайне малой частью того, что было в реальности.
Небольшое лирическое отступление.
Однажды холодным, зимним вечером, отправился я на собеседование в филиал компании Эпл. Представьте кабинет набитый народом от 25 до 35 лет. Я захожу и вижу, что все что-то усердно пишут. По центру стоит проектор и транслирует документальный фильм о Стиве Джобсе. За столом сидит комиссия- человек 5. Меня ведут в соседний кабинет, где сидит ещё одна комиссия с людьми постарше тоже 5 человек. Мы с ними беседуем. И по разговору, я понимаю, что они хотят услышать: Я ярый фанат компании. Всё железо моё исключительно яблочное. А над рабочим столом установлена икона с изображением Джебса с неоновым нимбом на голове. Ну услышали они совсем другое. Что с их (творчеством) я не пользуюсь. А работу ищу так как деньги нужны. После данного ликбеза, возвратился в комнату, где крутят кино. Тест мне не давали, но и отпускать не спешили. Так как делать было нечего, начал смотреть фильм. Моя рецензия будет основана на сравнении документального фильма с тем, что натворила компания Silver Reel .......... Кстати, с собеседования я ушел после того как фильм запустили второй раз, а тест так и не выдали. Возникло ощущение, что мне промывают мозг.

Первое, что бросается в глаза это Эштон Качер. А бросается он прямо с плаката так как широкий и не вмещается в рамки. При том, что Джебс был и так худющим как узник Бухенвальда, худшей кандидатуры на его роль, чем пухлоликий Эштон, я бы не нашел. Хотя есть ещё Эди Мерфи, можно было его покрасить!
Информация дается маленькими кусочками, очень часто кусочки настолько маленькие, что не отражают сути вопроса. Например при изобретении игры ХХХ. Джобсу дают задание он пользуется подсказкой - помощь друга. Друг все делает за него. Игра называлась Breakout, для тех кто не в курсе. Но по каким то загадочным причинам название умалчивают.
Пожалуй самый эпический момент всего фильма, это момент когда придумали название фирмы Эпл.
По этому поводу есть 3 гипотезы.
Первое яблоко которое упало на голову Ньютону. Как символ прогресса.
Второе Яблоко как символ соблазна. Из библии которое змей пытался впарить Еве
Третье яблочная диета на которой сидел Джобс чтоб очистить организм. Как символ очищения от монополии IBM.
А теперь как показано в фильме. Стив Возник и Стив Джебс едут в машиен. Диалог:
-Давай сделаем название компании
-давай.
-Может Мега компьютерс?
-Нет нужно что-то соблазнительное, что ты сразу захочешь получить.
-Например
- Эпл!
Корону тупизны этот диалог заслуживает, без вступительных экзаменов! Во первых почему именно ЭПЛ, я так и не понял из данного диалога. И что именно побудило произнести это слово Эпл тоже не ясно. С тем же успехом он мог сказать любое другое слово например- бобёр! Бобёр компьютерс, звучит!
Хочется вспомнить один чрезвычайно пафосный момент, который был замечен во время создания первой версии компа эпл= платы. Когда с зашкаливающим самомнением в замедленном кадре под что-то из Боба Дилона, люди в очках в роговой оправе с напряженными лицами передают мега плату. Ты невольно думаешь, как же это круто делать компы......... Ага Как только закончится истерика от смеха.
Лично мне не понятна концепция роли Джебса. Он реально не делает никакой работы. Вся работа заключается в ведении переговоров, вставке своих замечаний в проекты и разделе акций. Я так и не понял, что он программировал, что создавал самостоятельно и создавал ли. Роль сходна с продавцом газировки который так же имеется в фильме. Нечего не смыслящем в компах, но умеющим торговаться.
Не могу не заметить отсутствие каких либо сведений о том, что делал Джобс будучи уволенным. Судя по фильму он садил помидорки у себя на газоне, всё это время. Хотя на самом деле. Работал в компании Next, Студии трехмерных мультяшек Pixar. С его подачи был создан мульт "История игрушек". Где обыватель, наконец, увидел всю прелесть 3d анимации. Это вам не квадратные головы с треугольными глазами! Но создатели фильма почему то решили что выращивание помидорок смотрится интереснее.
Очень впечатлила речь о доступности яблочных гаджетов широким слоям населения, учитывая их стоимость, это просто издевательство над моими ушами. К качеству претензий нет если бы не цена.
Последним, что меня выбесило была хронология фильма Джобс умер в 2011. Хронология фильма с 1971-2000. Либо мой истерзанный мозг, ожидает ещё более занудное продолжение Джобс империя соблазна часть 2. Хотя куда уже зануднее? Либо создатели посчитали, что тема исчерпана. И не стали заморачиваться на такие мелочи, как создание планшетов и айфонов, да и смерть Джебса тоже их не впечатляет.

Подытожим: если хотите узнать биографию кого-то, смотрите документальное кино. В нем не так много аплодисментов, пафоса и недосказанности. Фильм не понравился. По идее он должен называться Эпл и на постере должен быть не Джебс, а здоровенное яблоко и неправильный прикус.

Как велик и многогранен этот мир! Такая мысль пришла первой после просмотра фильма Crush. Следующей была: и как бездарно мы проживаем свою жизнь в погоне за богатством, карьерой, в конфликтах по малейшему поводу и вобще без него; мы готовы ломать кости и убивать тех, с кем могли бы дружить; мы каждый день проходим мимо своего счастья, иногда наступаем на него, а потом жалуемся на то, что несчастны; живём так годами, питаясь собственными иллюзиями, а когда они рассеиваются - удивляемся и негодуем, обвиняя всех и вся, но только не себя...
Когда прошла первая волна осознания человеческой ничтожности в масштабах Вселенной :), возникло удивление и не было ему предела! Мы сами "делаем" яркие "наклейки" и лепим их без разбора на окружающих, не сильно задумываясь об объективности наших оценок. Причем для себя выбираем большие и красивые, как правило совсем не заслуживая таких, наверное,"по блату", другим "вешаем" что осталось - в лучшем случае, а зачастую специально делаем акцент на недостатках, дабы самим выглядеть презентабельней на их фоне... И так изо дня в день, из года в год... всю свою жизнь...
Для меня этот фильм был случайной находкой, как подарок под ёлкой и, пользуясь случаем, хочется поблагодарить "Деда Мороза", точнее "Дедов Морозов", которые принимали участие в его создании, и в канун Нового Года пожелать им здоровья и творческого долголетия!
Имею серьёзные основания полагать, что кино понравится не всем. Это связано с тем, что фильмы такой направленности предполагают серьезную умственную деятельность у зрителя во время просмотра и в отсутствие таковой не могут восприниматься как нечто целое, а рассыпаются на части. Считаю, что попкорн и кока-кола несовместимы с подобными картинами и при совместном приёме могут вызвать нежелательные последствия, как то: головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, реже многословие, пусто- и мудозвонство, иногда угнетение сознание в виде ступора. Многоцентровые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования не проводились,однако специалисты настоятельно рекомендуют перед приёмом подобных "коктейлей" тщательно взвесить предполагаемую пользу и вероятность наступления побочных эффектов и по возможности отказаться либо от просмотра, либо от поглощения вышеуказанных продуктов, либо просто разграничить две процедуры во времени. При этом интервал должен составлять не менее 30 минут.
Не хочется обсуждать фильм, вычленяя сюжетные линии и давая оценку действиям (или бездействиям) героев картины. Хотя во время просмотра и возникали мысли типа: "Закрой рот,дура!", "Чего ты ждёшь,тормоз!" или "Тресни его по башке, идиот!". Не хочется по той простой причине, что после просмотра(не сразу, а спустя какое-то время) приходит осознание того, насколько такие слова(и даже мысли), как говорится, "не в тему". Насколько вобще "не в тему" то, о чём мы порой думаем и что мы часто делаем.
Подводя итог, могу сказать следующее: Crush - это сложное кино, стимулирующее серое вещество к работе.Смотреть только тем, кто не боится взглянуть на себя со стороны, кто готов признавать свои ошибки и способен членораздельно произнести фразу "Да.Я был не прав!".

Фильм в какой-то мере даже исторический, так как перестроечные времена для всех нас, вышедших из СССР, оказались судьбоносными и ключевыми. Есть китайская пословица, которая не сулит ничего хорошего тому, кто живет в эпоху перемен. Наши 90-е в этом смысле - время изменений как в политической, так и в экономической сфере. Причем эти изменения носили своего рода шоковый характер, когда последствия преобразований были очень резкими, кардинальными, никак не просчитывались реформаторами и большую часть населения ставили на грань выживания. Разгул бандитизма был настолько всеобъемлющим, что перестрелки велись средь бела дня, в милицию обращаться было бесполезно (она была куплена бандитами сверху донизу, да и была она беспомощной из-за минимального финансирования, а у бандитов было все: деньги, машины, оружие, связи).
В фильме очень качественно подобран актерский состав. Смотришь на Рашпиля, Гирю, Малыша и понимаешь, что вот так на самом деле выглядели бандиты, которые могли убить любого за один косой взгляд, да и просто как случайного свидетеля. Вместе с тем фильм показывает, что между самими бандитами были разногласия, можно было получить пулю от людей, которые еще вчера были тебе преданны. Нельзя было доверять никому, всегда нужно было быть готовым к нападению. Жизнь проходила в постоянной неопределенности, напряжении и страхе. А всему виной - деньги, влияние.
Рекомендую к просмотру с 16-летнего возраста (в фильме есть пикантные сцены), кому просто напомнить о том беспределе, который мы все пережили, а следующему поколению - в назидание о том, как нельзя жить и чем это может обернуться. Фильму 5, слишком уж все правдиво и натурально показано.

Здесь затронута очень интересная тема. В основу фильма положены приключения, любовь, и в тоже время враждебность между дикарями и британцами!

Дикари не глупый народ, они дружелюбны, индианка Покахонтас превосходила всех дикарей женского рода не только красотой, но и умом и силой духа. И также индейцы народ нежный, любят хороших людей, и само собой свое племя, доверяют друг другу, хоть и лишены хитрости и коварства, которого очень много в чужеземцев,а относительно нашего фильма-британцев, что прибыли, чтобы захватить землю! Также дикари мирный и сильный народ, они никогда не дадут себя в обиду, и тем более не дадут захватить свою землю чужеземцам!

Язык индейцев это удивительные слова, в которых нет таких слов как: "ложь", "обман", "жадность", или даже "зависть", эти так называемые слова обозначают то, что человек в их приспособлении может потерять, погубить себя и свою душу в целом!

У дикарей никогда нет ревности. и они не желают кого-то взять в свою власть, они могут принять человека в свой род, если действительно его полюбят, будут с ним дружить, доверять и ложиться на него в сложных ситуациях!

Индейцы очень чувствительны, они когда кого-то полюбят, тогда они чувствуют эту любовь в своем сердце! Нужно уметь чувствовать, а дикари это умеют на все 100!

Любовь здесь такая настоящая, и такое это неповторимое и неотразимое чувство!

Меня очень впечатлила роль актеров, особенно дикарей, Колина Фаррелла и Кристиана Бейла! Эта игра действительно завораживает, а от самих дикарей я в изумительном восторге!

Я прочувствовал этот фильм полностью! Настолько погружаешься во все те события и приключения!

Душа затаилась в очень уютном местечке, и в тоже время застывает и тает во время просмотра всего фильма!

Музыкальное сопровождение трогает душу, и также идут мурашки, слушая эту музыку, которая завораживает дух и которая просто бесподобная,и мурашки такие же бесподобные, изумительные!
Нужно внимательно найти точку соприкосновения любви, и тогда будет все хорошо!!!

Развязка невероятная!

Мне фильм очень понравился! Просто обожаю такие шедевры!Очень трогательный фильм!
Рекомендую...

«Что появляется как демон, что называется демоном, что признается демоном – существует внутри самого человека и исчезает вместе с ним».
Миларепа, Гималайский йог(1040-1123)
Фильм – загадка. Припоминаю, что подобный эзотерический катарсис я испытывал при просмотре фильма «Фонтан». Но, в отличие от «Фонтана», где речь шла о ЛЮБВИ, фильм Пэна Налина является гимном безудержной СТРАСТИ – всесокрушающей и всепоглощающей, пламя которой не в силах потушить даже океаны времени. Внутри главных героев живут «демоны», которые искушают их, вынуждая постоянно пересекать черту дозволенного, нарушать кармические законы равновесия во Вселенной, в стремлении продлить то самое «волшебное чувство» любыми способами. Посему, символическая «Долина цветов» постоянно отдаляется от них - пребывание в ней попросту несовместимо с пламенем их чувств и страстей. Как не пытаются герои обмануть пространство и время, неумолимый «охотник Йетти» всегда идет по пятам, всегда где-то рядом, готовый восстановить нарушенную Гармонию, от него не спрятаться, не скрыться, от него нет спасения, он терпелив. Картина хорошо «приправлена» философией буддизма, некой восточной недосказанностью, позволяющей каждому человеку найти «свой» смысл, УВИДЕТЬ ТО, ЧТО ОН ХОЧЕТ УВИДЕТЬ ИЛИ СПОСОБЕН УВИДЕТЬ И ОЦЕНИТЬ.
Финал "дергает нерв" и потрясает до глубины души, выворачивая вас наизнанку. Время остановилось...Вы затаили дыхание.. Перед глазами - Вечность, Шепот моря и далекое Эхо Долины.