Из-за проблем с сервером часть картинок и файлов недоступна. Мы знаем об этом и работаем над устранением.
Приносим извинения за доставленные неудобства.


Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4079.
Поиск места под солнцем
Фильм повествует о нелегкой судьбе человека, основной характеристикой которого является грубая физическая сила. Именно ей главный герой пытается заработать себе на жизнь. Однако такой род занятий не всем по душе, в том числе и членам его семьи. Ко всему прочему не сразу складываются и отношения с девушкой на личном фронте. Но несмотря на явно предвзятое к себе отношение окружающих из-за умения только драться все же главному герою удается переломить ситуацию своим желанием победить, искренней преданностью своему делу и в конце концов он будет вознагражден.
Фильм снимался в Северной Америке, где хоккей является одним из основных видов спорта. Интересно наблюдать за разным отношением к своей команде со стороны игроков на протяжении фильма, которое изменилось в лучшую сторону и привело к спортивным результатам. Рекомендую к просмотру тем, кто предпочитает фильмы о спорте с элементами драмы и комедии, однако мне он не понравился из-за кровавых сцен. От меня только 3
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0

26 Окт. 2013 22:05 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии PRADA marfa

Джанго освобожденный / Django Unchained (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

После ливней солнце будет сиять… (Luis Bacalov)
Даже не знаю с чего начать... фильм вызвал множество эмоций и мыслей, причем положительных, хотя словом "положительный" сложно описать, произошедшие события этого вестерна.
Сюжет бесподобный и это однозначно. Он отражает всю жесткость времен рабства, когда одни люди вершили судьбу других из-за расовых предрассудков. Тарантино известный любитель проливать кровь в кадрах, что придало фильму ожесточенности, и пусть она лилась неестественными фонтанами.. это же Квентин, он по-другому не умеет, да, и не надо. С первых минут, когда показали идущих в оковах чернокожих высеченных плетью рабов, было понятно, что впереди нас ждет что-то мстительное и правовершительное. Так и было. Джанго оказался не просто рабом, ищущим отмщения, он оказался отличным актером с твердым сердцем, которое не вздрогнуло, когда собаки рвали плоть несчастного "нигера". Кстати, это грубое словечко прозвучало много раз, в чем опять же прослеживается приложенная рука Тарантино, он во всех своих работах любит грубо ругнуться. Те же смачно плюющиеся мужчины (хотя я назвала бы их "шавками" при хозяине) - стиль Тарантино.
Сложно не отметить восхитительную игру Джейми Фокса (я открыла его для себя как весьма талантливого актера), Кристофа Вальца (он бесподобен в роли дантиста-охотника за головами) и, конечно же, Леонардо ДиКаприо (в роли самовлюбленного, жесткого рабовладельца он смотрелся как в собственной шкуре). Да, и вообще все роли отыграны на высшем уровне, в частности не большая роль режиссера.
В общем, говоря, я в восторге от этого фильма, думаю, он заслуживает звания: шикарный. Заметно, что к нему приложена рука настоящего мастера.. в каждой фразе, в каждом движении чувствуется присутствие Квентина Тарантино. Атмосфера фильма невероятная, зрелищная и это всё дома на маленьком экране! Представляю свой восторг, если бы пошла в кино на премьеру) Смотрите обязательно, много стоит один лишь саунд трек.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 3

26 Окт. 2013 05:14 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии n19k

Обливион / Oblivion (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Обливион - это Забвение
Почему люди смотрят фантастику?.. На этот вопрос ответить не так просто, как кажется. Попробую это сделать на примере ожидаемого фильма "Обливион".
Для зрителя (любит он Н\Ф или нет) на первом месте всегда стоит картинка - визуальный ряд, который нас заставляет либо замирать от восторга либо морщиться от недовольства. С этим в фильме - всё в полном порядке: компьютерная графика на уровне "выше некуда", использование самой совершенной съёмочной аппаратуры, бесподобные натурные съёмки.
Второе - сюжет - "альфа" и "омега" любого повествования. Здесь мы вступаем в область пристрастий - что лично мне больше нравится: тема инопланетян, постапокалиптика или "чистая" технологическая Н\Ф? И в этом вопросе Д.Косински угодил всем: таинственная раса инопланетных Падальщиков, которые так бесцеремонно обошлись с нашей Луной, после чего Земля оказалась ввержена в пучину Апокалипсиса, а дальше - высокотехнологичная война.
Сюжет, конечно, не нов, но здесь всё зависит от того, как нам - зрителям - преподнесут это блюдо. Преподнесли со всем уважением. Уже название расы пришельцев заставляет русскоязычного зрителя ответить на семантический микровопрос: "ПАДальщики" - это те, кто стремительно ПАДает с неба, безжалостно наПАДает, а затем питается ПАДалью (остатками разрушенного мира), выкачивая Мировой океан с помощью гидроплатформ?..
Первую половину фильма вопросы лишь ставятся; ответы мы начинаем получать только во второй. Местами развитие сюжета предсказуемо, как например, облик "Падальщика" (едва ли после 8 лет работы режиссёр стал бы даже частично копировать Хищника). Но это только добавляет интриги, потому что ты понимаешь: за всем этим что-то стоит. А стоит правда, которая камня на камне не оставляет от идиллистического быта двух техников, живущих в Башне...
Третье - актёры. Звёздная пара Т.Круз - М.Фриман наполнили сюжет прекрасной актёрской игрой, отчего происходящее на экране выглядело почти реальностью. Женский дуэт О.Куриленко - А.Райзборо привнесли в кадр спокойствие надёжно прикрытого тыла и не потерянного будущего даже на ядерном пепелище.
Музыка. Саундтреки прошли мимо меня не замеченными, а вот отдельные звуки порадовали, гармонично сливаясь с картинкой.
Но самое главное в фильме - это общее впечатление от просмотра. Случается и так: каждая составляющая по отдельности вызывает восхищение, а общая внутренняя оценка - на балл ниже. Причин может быть несколько. Лично мне финал показался, не скажу - бледным, но - каким-то смазанным. Конечно, уловка М.Фримана ничего кроме положительных эмоций не вызывает, однако конец Тэта (надо полагать - Тетраэдра?..)выглядит неубедительно, оставляя после себя больше вопросов, чем ответов. Как на самом деле выглядели реальные "Падальщики"? Каким образом продукт переработки гидроплатформ доставлялся на Тэт? Что стало с тысячами клонов Т.Круза и А.Райзборо? В этом есть, конечно, своя прелесть - продолжать думать о фильме и после титров. Возможно, когда-нибудь мы увидим режиссёрскую версию ответов на эти вопросы. А пока будем наслаждаться тем, что есть - красивой зрелищной захватывающей фантастикой.
Полезная рецензия? Да / Нет20 / 5
История молодого викинга
Фильм датско-шведский 1967 года. Сюжет не очень замысловатый, основная идея разворачивается вокруг кровной мести двух соседей. Кровь за кровь - вот основной девиз викингов средневековья. Естественно, месть не может обойтись без печального исхода для некоторых. В данном же фильме полная драма. Счастье отвернется ото всех.
В этом фильме не без темы любви. Но и здесь драма и еще раз драма. Там, где любовь - там соперничество, коварство, интриги во имя устранения своих соперников любыми способами, что в итоге и привело к несчастью двух семей.
Для своего времени фильм на 4. Герои не выглядят супервоинами, все более или менее естественно. В фильме показан быт, культура средневековых викингов. Однако все-таки драматичная концовка данной картины оставляет чувство несправедливости всего происходящего, поэтому данное кино на один раз. Рекомендация смотреть тем, кому интересен жанр драмы.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Все, что сбыться могло, Мне, как лист пятипалый, Прямо в руки легло, Только этого мало.
По словам самого Тарковского, его фильмы многослойны и воспринимаются людьми исходя из их мировоззрения. Каждый находит свои маркеры, свои ключи к пониманию. Это может быть философия, этика, социология... На мой взгляд на первом плане в понимании "Сталкера" стоит религиозная, мистическая тема.
Дважды мы слышим прямые отсылы к Евангелию. В первый раз Сталкер молится словами Евангелия о путешествующих во Еммаус, глаза которых "были удержаны" (Лк. 24:13–18), подразумеваются его спутники. Во второй раз жена Сталкера читает отрывок из Апокалипсиса (Откр. 6:12–17) о проклятиях и несчастьях, которые обрушились на людей за их неверие.
Основное место где происходят события - Зона. Некая образовавшаяся, загадочная реальность, охраняемая войсками, полная опасностей, внутри которой (как говорят)существует комната исполняющая желания. Вот к этой комнате и ведёт Сталкер двоих "туристов". На вопрос: "Зачем она появилась?" Сталкер отвечает: "Чтобы сделать нас счастливыми", и тут же предостерегает: "Зона – это… очень сложная система… ловушек, что ли, и все они смертельны". "…Тут не место для прогулок,– Зона требует к себе уважения. Иначе она карает". Сам он войдя в Зону произносит "Ну вот мы и дома". Мы видим Зону глазами Сталкера, для него мир вне её сер и уныл, а мир Зоны полон красок и ароматов, здесь Сталкер счастлив. Откуда эта двойственность? "В каждый момент она такова, какой мы ее сами сделали… своим состоянием… все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!" - отвечает Сталкер. Зона реагирует на состояние души человека. Зона в фильме, - это живая реальность. Какие же требования предъявляет она к человеку? "Пропускает она тех, у кого… надежд больше никаких не осталось. Не плохих или хороших, а… несчастных?" Говорит Сталкер. Условиями являются вера и чистота души, поэтому он молится о своих спутниках: "Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями… А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна…" Однако Комната исполняет не просто желания, а сокровенные желания человека. В человеке, в самой глубине его присутствует желание истинного счастья, неземного, Небесного счастья. В Христианском понимании это полнота богообщения.
Стругацкие несколько раз переписывали сценарий. Тарковского не устраивал главный герой. На вопрос "Кто же вам нужен?" он ответил: "Юродивый". Зона - главная ценность и смысл его жизни. Тюрьма не страшна, он не может без неё. Людей он водит сюда не из корысти а из стремления приобщить их к тому, что может дать им Комната. Он - её служитель. "Сталкер – в каком-то смысле призвание", поэтому он входит сюда с благоговением и ему чужды легкомыслие и дерзость спутников. "А сами вы никогда не хотели этой комнаткой, э... попользоваться? А?" – спрашивает Сталкера Писатель. "А... а мне и так хорошо." "Сталкеру… вообще нельзя входить в Зону с корыстной целью". Юродство Сталкера это не слабоумие а жизнь по иным законам, тем законам которые предъявляет духовная реальность, однако для окружающих это безумие. Жена Сталкера - жена служителя, так же как и он живущая не радостями комфорта, а причастностью к чему-то более важному, пожертвовавшая личными интересами но ощущающая полноту жизни. Дочь - ребёнок инвалид, исполненный однако внутренней силой, источником которой также является причастность к неотмирному. Дикобраз — образ служителя ставшего потребителем, попытка использовать Зону в корыстных целях обернулась ненавистью к ней и гибелью.
Писатель и Профессор не имеют собственных имён, - это собирательные образы интеллигентов советского времени, гуманитарий и учёный. Писатель - унылый скептик, разуверившийся человек, пресыщенный всеми "радостями" этой жизни, а потому – опустошенный изнутри. Профессор - прагматик, уповающий на голый разум. Этот разум и приводит его к мысли, что комнату надо уничтожить. Он видит в ней опасность для человечества. Скепсис и цинизм не позволяют писателю войти в комнату, и тогда Сталкер призывает его "сосредоточиться и постараться вспомнить всю свою жизнь. Когда человек думает о прошлом, он становится добрее". По сути он призывает его к покаянию. - "Едва ли… это пройдет. Во-первых, если я стану вспоминать свою жизнь, то вряд ли стану добрее. А потом, неужели ты не чувствуешь, как это все... Срамно?... Унижаться, сопли распускать, молиться", - слышим мы ответ писателя, а Сталкер снова обращается к нему: "А что дурного в молитве? Это вы из гордости так говорите. Вы успокойтесь, вы просто не готовы. Это бывает, довольно часто."
"Главное… верить!" - отсутствие веры не позволило спутникам Сталкера стать причастниками чуда. А самое главное чудо - преображение души человека, её единение с Богом. "Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И еще называют себя интеллигентами. Эти писатели! Ученые! Они же не верят ни во что. У них же... орган этот, которым верят, атрофировался!.. За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что "не зря родились"! Что они "призваны"! Они ведь живут "только раз"! Разве такие могут во что-нибудь верить?.. И никто не верит. Не только эти двое. Никто! Кого же мне водить туда? О, Господи! А самое страшное, что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему!"
Подводя итоги можно сказать что, используя язык символов и аллегорий, автор показал духовный путь, полный различных опасностей, встать на который духовные пастыри (сталкеры) призывают всех отягчённых и измученных своим неверием, желая поделиться тем неземным счастьем и радостью (общением с Богом) служителями которого они являются.

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет15 / 2

23 Окт. 2013 20:36 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Love Forever

Великий Гэтсби / The Great Gatsby (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

«Джейк, они ничтожества! Вы один стоите их вместе взятых»
К своему стыду признаюсь - об авторе романа «Великий Гэтсби» я не знала. Но обязательно исправилась и прочитала это произведение после просмотра фильма. Смотрела это кино поздней ночью, на часах было уже 3 часа ночи, а через 3 часа надо было уже вставать на работу, но я не могла оторваться. После просмотра я сидела очень долго в каком-то оцепенении. А потом случился взрыв эмоций, мне надо немедленно было с кем-то поделиться своим впечатлением, эмоции просились наружу. Давненько уже кино не производило на меня таких чувств. После того как я пришла на работу и начала делиться со своими коллегами таким сокровищем как этот фильм, то я столкнулась с волной непонимания с их стороны. Они не понимали, как такой самый заурядный фильм смог породить целую гамму чувств во мне?! Я в шоке восклицала: «Как простите Вы сказали? Заурядный??» И мне утвердительно отвечали: «Да, самый обыкновенный фильм, просто с кучей блестящей мишуры, помпезности и точка». Что говорить, в тот день моя производительность труда была близка к нулю. Я выступила с пламенной речью в защиту этого замечательного фильма. А когда я пришла домой и почитала отзывы зрителей, то тоже, мягко говоря, удивилась – очень многих этот фильм не задел и отнеслись к нему довольно поверхностно. Вот поэтому я и решила излить свои эмоции в данной рецензии. Да простят меня те, кому данное кино не понравилось, но я в шоке – почему какой-то пустой фильм типа «Три метра над уровнем неба» вызывает восхищение у многих (конечно же, стараются восхвалить его прекрасная половина человечества), но все - таки почему? А думаю, ответ кроется в том, что там все так легко и примитивно, не надо ни над чем задумываться, фильм пустышка, наполненный похотью. Но вернемся к шедевру «Великий Гэтсби» -как же сыграли актеры, от умиления хочется прослезиться. Когда Леонардо показали в этом фильме полностью в первый раз с бокалом шампанского - я захлопала в ладоши, как маленькая девочка. В начале фильм пробуждал во мне все самое позитивное. Я много улыбалась, восхищалась красотой домов, изысканных нарядов, красотой звука… Но потом наступил период, когда все позитивное ушло.. И так было до самого конца. Фильм с каждым моментом оставлял все больше и больше отпечаток в душе…Возможно многим покажется фильм чересчур пафосным именно тем, как Гэтсби пытался заполучить свою любовь, а именно устраивая шумные вечеринки в надежде что она заглянет на них. Но я на это закрыла глаза. Все было настолько гармонично! Тем, кто говорит, что в фильме много слишком мишуры и ненужной вычурности отвечу- Простите, а что Вы хотели созерцать хижины и серую картинку?! По мне все на высшем уровне! Наблюдая за игрой актеров, я видела и от это страдала, что любовью со стороны Дэйзи не пахнет, а в конце фильма я только лишний раз убедилась насколько женщины могут быть коварны, а в голове крутились фразы из фильма - Дэйзи: «Как бы я хотела все это время быть с тобой…»
Гэтсби: «Так и будет». Какая наглая ложь срывается с губ героини на протяжении всего фильма. Но строки самого романа лучше всего объясняют нам поведение Гэтсби: «Дело было не в ней, а в огромной жизненной силе созданного образа. Этот образ был лучше ее, лучше всего на свете. Он творил его с подлинной страстью художника». Каждое слово героев, их поведение, вообще вся атмосфера фильма преподнесена нам настолько качественно, что я даже не представляю, как рука может подняться очернить это творение. И как же я была рада этой фразе Ника: «Джейк, они ничтожества! Вы один стоите их вместе взятых». Радовалась безумно, что Гэтсби услышал эту фразу, хоть кто-то ценил его, а не просто паразитировал на нем, как все это и делали.
Когда фильм закончился, то в голове крутится вопрос: И все - таки кто такой Гэтсби? Я скорее всего не дам вам полный ответ на этот вопрос, но скажу одно – лично я никогда не встречала мужчины настолько опьяненного мечтой о женщине. Но фильм лишний раз только показал, что нельзя так упиваться своей мечтой, надежда должна быть в каждом из нас, главное не погрязнуть в иллюзии, как это случилось с нашим замечательном Гэтсби. Да, как и любое кино Гэтсби не застрахован от недостатков, но смотреть его определенно стоит! Обязательно пересмотрю это кино ещё раз! Ну а под конец, как и многие – требую Оскара для Леонардо ДиКаприо – думаю, этим фильмом он только лишний раз подтвердил, что он его уже давно заслужил!
Полезная рецензия? Да / Нет23 / 10
Ревность, как самоизоляция
Этот фильм не столько о какой-то изоляции, сколько о простых (точнее, непростых) человеческих отношениях. Любовь действительно способна творить чудеса, но она же может толкать на странные и неадекватные поступки. Особенно, когда подогревается безумной ревностью. Напрасно некоторые считают, что любовь и ревность - это две стороны одной монеты. Ревность чужда нормальной любви, она разрушает любовь, и именно она стала причиной той драмы, которая была представлена в картине.

Как удивительно может борьба за свою любовь перерасти в борьбу за свою жизнь! Фильм определенно способен задеть даже самых бесчувственных потребителей кинопродукции. Бункер - это некий прообраз замкнутой на себе ревности, в противоположность любви, которой свойственна свобода и доверие.

Персонажи в картине вызывают неоднозначное отношение. Главный герой, которому свойственно столь легкомысленное поведение, не безнадежен: он еще может исправиться и предпринимает соответственные попытки со своей стороны, а значит достоин прощения. Что касается женщин, то их поступки были равно недостойны. Однако, той участи, которую в конце картины понесла одна из героинь, не был достоин никто из них.

Каждый вынесет свои выводы из фильма. Однако, я не думаю, что фильм способен как-то серьезно повлиять на чью-то реальную жизнь и что-то в ней изменить. Он так и останется лишь интересным и немного шокирующим продуктом для приятного времяпровождения.

Я поставил 5!
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1
Порочный круг
Проблема безнаказанности и личной ответственности - на мой взгляд, одна из наиболее актуальных в мире. Совершая поступки, мы неминуемо несем ответственность за их результаты. Последствия наших дел (побед и поражений) - это неизбежное иго, которое предстоит понести каждому, кто наделен свободной волей и совестью.

Но что делать, когда возникает возможность не увидеть наступление завтрашнего дня и остаться в настоящем? Как преодолеть соблазн иллюзорной безнаказанности, которая появляется, когда петля времени зацикливается на одном дне - сегодняшнем дне?

Как раз эти непростые вопросы и предстоит решить для себя героям этой картины. Все они оказались в реабилитационном центре совсем не от хорошей жизни. И теперь вынуждены переживать непрерывный "день сурка", который, кажется, невозможно прекратить. Но интуиция подсказывает им, что выход есть, и он кроется в том, что наиболее важно для них, наиболее необходимо, но и весьма непросто. Решение болезненно, так как необходимо пересилить себя, забыть обиды или, наоборот, смиренно просить прощения у обиженных тобой. Однако заманчивая свобода и безнаказанность, а также молодая бурлящая кровь составляют сильную конкуренцию и затрудняют разрешение ситуации.

Этот фильм наглядно демонстрирует ошибочность безответственных решений. Ведь многие сейчас живут также, как герои фильма - монотонно плывут по течению жизни, предаются унынию и депрессии и не хотят или не могут выйти за рамки своего "дня сурка". Но выход есть всегда. Прислушавшись к голосу совести, человек без труда сможет определить правильное направление в жизни и вырваться из замкнутого круга повседневной порочной зависимости.

Отличная игра молодых актеров, замечательное музыкальное сопровождение, а также морально-нравственная наполненность картины возводят его в число актуальных и рекомендуемых для просмотра.

От меня 5 баллов!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 2
Голос океана под звуки рояля
Эта душещипательная история пианиста, который никогда не сходил на землю с корабля, не оставит равнодушным никого. И для этого совсем не нужно быть музыкантом или вообще иметь какое-либо отношение к музыке. Чтобы понять этот фильм достаточно быть простым романтиком или поэтом в душе или просто уметь прислушиваться. Фильм научает видеть в людях то, что не видно с первого взгляда.

Под завораживающие звуки гениального композитора Энио Марриконэ я пишу эти строки и поражаюсь высоте философии этого фильма! Это не просто история пианиста-виртуоза. Это удивительная история уникальной человеческой судьбы, которая навряд ли имеет повторение.

Фильм заставляет задуматься над вечными жизненными ценностями, побуждает задаться вопросами, которые, может быть, до этого совсем не волновали зрителя. Вниманию зрителя представлены интересные судьбы. Что ни встреча - то новая судьба, новая захватывающая история, новая философия и, конечно, новая мелодия. Это фильм о верности до гроба - верности своему любимому кораблю, с которым чудо-пианист так и не смог расстаться и променять его на блага и блестящие перспективы на суше.

Признаюсь, люблю актерскую игру Тима Рота. После просмотра сериала "Теория лжи", так и ждешь, что он начнет сейчас угадывать мысли по мимике собеседника. Этот интересный английский актер сумел отлично передать образ гения-затворника, немного диковатого и замкнутого, но не лишенного индивидуальности мировоззрения. Быть может, дружба с океаном его этому научила. Более того, его видение мира, видение человеческой души куда шире и глубже, чем у простого среднестатистического горожанина, ограниченного бетонными коробками и живущего по распорядку в бесконечном городе.

Фильм заслуживает самый высших похвал!
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Прошлое Греции.
Две серии, причем одни из лучших из всех документальных фильмов про археологию. При помощи первого фильма археологи пытаются докопаться до истоков греческой цивилизации, причем один из всемирно известных памятников Греции - Акрополь - является далеко не самым древним и сложным с точки зрения архитектуры строением. Фильм сопровождается довольно логичными предположениями о характере находок и замеченных фактах.
Вторым фильмом ученые-археологи пытаются систематизировать всю имеющуюся информацию об Атлантиде и выдвинуть наиболее вероятную версию об её месторасположении и значении для всего того исторического периода. Также очень важен вопрос о времени существования этой самой Атлантиды.
Фильмы рекомендую к просмотру, кому не безынтересны исторические и археологические исследования прошлого. Отдельные кадры просто потрясают своей красотой и ракурсом
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Новый дом - новые проблемы
Итак, супермен вернулся! И это возвращение, на мой взгляд, было очень эффектно. Фильм безусловно производит впечатление! Сразу скажу, что я сторонник позиции о том, что спецэффектов много не бывает, был бы смысл. Смысл в фильме есть. Поэтому в этом плане картина приятно удивила. Работа супервайзеров заслуживает самых лестных оценок! Масштабные бои и разрушения, природные катаклизмы и космические виды - все выполнено на отлично!

Некоторое недоумение вызывают рукопашные поединки, которые, кажется, в кинематографе бессмертны. Какой бы высокотехнологичной не представлялась цивилизация, из каких бы отдаленных уголков вселенной она не была - окончательную точку в противоборствах всегда ставят в кулачных боях. Для кого-то этот момент вполне может представляться одним из недостатков картины.

Несмотря на то, что сюжет фильма заметно отличался от классического супермена (в общем-то, он был совершенно другим), не обошлось без известного синего костюма (с буквой S) с красным плащом и зрелищных полетов в облаках. Главный герой (Генри Кавилл) как полагается силен, обаятелен и морально ориентирован. Он защитник добра и того народа, представителем которого он, в силу тех или иных обстоятельств, стал. В отличие от своего прототипа 80-х годов, человеку из стали разрешается вмешиваться в судьбу Земли. Несмотря на то, что подвиг супермена из 80-х - воспроизведение времени вспять, авторы нашему герою повторить не дают, у него и без этого довольно плотный график по спасению его нового дома. Внезапно возникшая опасность от своих кровных соплеменников расстраивает спокойную до этого жизнь и вынуждает открыть всему миру свою истинную природу.

Но я не могу сказать ничего негативного и про главного отрицательного персонажа. Генерал Зод (Майкл Шеннон) идейный вояка, видящий смыслом своей жизни защиту своего народа. Он делает сознательный выбор в пользу возрождения своей нации, не считаясь при этом с сопутствующими потерями. У него свои принципы и цели. Печально, что они предполагают полное уничтожение аборигенов - коренных жителей Земли.

Очень хотелось бы увидеть продолжение (сюжет дает некоторые намеки на это).

Эта очень динамичная и напряженная картина вполне заслуживает высокой оценки и рекомендаций.
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 6
Клиника на холме
Перед нами попытка удивить неискушенного зрителя мистическим десертом. Некий "доктор" пытается провернуть эксперимент по изучению человеческих страхов, не говоря об этом своим пациентам. Для этого он привозит их в старый замок, где и начинается все самое неинтересное.

И, казалось бы, все составляющие для качественной мистики имеются (шикарный старинный замок с страшной историей, призраки и медицинские эксперименты), но на выходе все получилось достаточно бедно и убого.

Если начало представляется еще более-менее многообещающим, то после половины у меня пропало всякое желание досматривать этот "чудо треш". Весь фильм думал не о развязке, а задавался назойливым вопросом: "Как сюда попали такие актеры, как Лиам Нисон и Кетрин Зета Джонс!?" Слабое подобие сюжета не заинтересовывает зрителя нисколько. Ближе к концу (когда по логике ситуация должна все более проясняться) я совершенно потерял нить, способную помочь мне понять смысл увиденного. И даже хорошие саундтреки и неплохая анимация не спасают положение этой еле держащейся на плаву ладьи.

Прозрачная, как гламурное женское белье интрига фильма, способна "зацепить" только самых неискушенных зрителей, которым в принципе все равно, что смотреть. Тем же, кто привык к качественному мистическому кино, можно проходить мимо. Вы ничего не потеряете, если не посмотрите этот фильм.

С огромной натяжкой можно поставить 4, только из уважения к актерам. Но я поставил 3. А сценаристу с режиссером - неуд!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
Поиск бункера
Данный документальный фильм ставит перед собой задачу раскрыть как можно больше информации для потомков о бункере, в котором закончил свою жизнь Гитлер. В настоящее время он разрушен, незначительные останки этого сооружения скрыты под землей, однако с помощью современных технологий и имеющегося исследовательского оборудования, а также непосредственных свидетелей того времени группа ученых попытается воссоздать подробный план бункера.
Данный фильм стоит посмотреть историкам, научным работникам для дальнейших изысканий и поисков новых фактов. Простому обывателю, на мой взгляд, будет неинтересно его смотреть вследствие документального характера картины, отсутствия какого-либо сюжета и ярких запоминающихся эпизодов.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Почему я не могу быть добрым?
Если первая часть, при всей своей поэтичности и завораживающей картинке, страдала недосказанностью, неясной мотивацией поведения ангела, и туманными монологами в финале, то вторая обретает более ясные очертания, становится более сюжетной. Если там ангелы были просто бесплотными, вечными существами, то теперь они приобретают более конкретные, Библейские очертания.

'Мы посланы, чтобы приблизить тех, кто в дали. Нести свет тем, кто во тьме. Дать Слово тем, кто спрашивает. Мы-посланцы, вы для нас всё." произносит ангел и тем самым вводит зрителя в духовную систему координат. "Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?" (Евр.1.6,14;)

"Почему люди всё чаще избегают нас?" — "Потому, что у нас есть могущественный противник, ему люди верят гораздо больше чем нам." Услышав такой разговор ангелов, сразу вспоминаются слова Достоевского: Добро со злом борются, а поле битвы — сердце человеческое. Итак, мир людей искушаемых демонами, становится всё более злым. Люди всё слабее слышат обращённые к ним увещания и предостережения ангелов. Это и не удивительно, грешить легко а творить добро это труд, в «ущерб» себе. Вендерс разворачивает свою историю так, якобы ангелы не могут вмешиваться в ход событий, они превратились в простых наблюдателей, статистов. А одному из них, Касиэлю очень хочется изменить ход вещей. Он желает посмотреть на вещи глазами человека, ощутить почему человек не может быть добрым. И вот, это свершилось. Он стал человеком, стал смертным и совершил свой первый подвиг. Но теперь он осознаёт, человеку свойственно ошибаться, увлекаться, греховная природа влечёт его ко злу, и даже желая добра нужно быть рассудительным. "Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби" (Мф. 10,16;) Теперь Касиэль-человек ощущает всю силу влечения ко греху. Пьянство, ограбление, хранение оружия… всё то что он хотел исправить, теперь совершает сам. Почему я не могу быть добрым? Вот вопрос, который мучает его.
"Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7.15-24)

Теперь, будучи человеком, Касиэль призывает на помощь своего ангела-хранителя, он стремится к добру. И его стремление приведёт к желанной цели, Касиэль вновь обретёт вечность, потому что добро — это любовь, а Любовь — Это Бог, а там где Бог там нет ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечная…

Что сказать, замечательная фэнтези — притча о противостоянии добра и зла, о выборе человека, о том что он сам хозяин своей судьбы. Да, и не будем забывать, что ангелы намного ближе чем мы думаем. Я посмотрел эту часть с большим интересом чем первую, хотя она длиннее на 20 мин. Это пожалуй самый лёгкий для восприятии фильм Вендерса. Он не затянут, нашлось даже немного места для экшена (кража боеприпасов), который отлично вписался в сюжет. К старому составу добавились Уиллем Дефо и Настасья Кински, которые очень органичны в своих ролях. Если вам первая часть показалась слишком мудрёной или нудноватой, обязательно смотрите вторую, не пожалеете.

9 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 3
С неба на землю или меняю крылья на аромат кофе
Мир людей ангельскими очами. Задумываемся ли мы о том, что в духовном мире, который скрыт от наших телесных глаз, видны не только наши дела, но и желания, стремления, сожаления, вожделения... Мы видим, как люди ходят, разговаривают, целуются, ссорятся, Вим Вендерс показывает наш мир глазами бесплотных существ (ангелов) где видны и слышны переживания и мысли, радости и скорби, желание и удовлетворение, ропот и благодарность, видна сущность, а не фасад. Интересный взгляд, дающий пищу для размышлений.
Двое ангелов, в небе над Берлином. По большей части не на небе, а среди людей. Один из них на распутье, в нём зреет решимость сменить вечную жизнь, на наполненную горестями и радостями земную, временную. Девушка-гимнастка, последний "аргумент" в пользу времени. Выбор сделан - свершилось.
На мой взгляд, - качественное авторское кино (породившее целый жанр, и являющееся лучшим в этом жанре), с прекрасной картинкой, интересным музыкальным рядом и отличной игрой актёров, но не шедевр. И дело вовсе не в том, что я оцениваю кино с христианских позиций . В данном случае у меня нет претензий к автору. Вендерс не "выходит из берегов". Это не глумливая "Догма" и не пошло-карикатурный "Ангел-А". Нет, здесь ангелы - это бесплотные существа, обладающие вечной жизнью, в арсенале качеств которых есть выбор стать смертными, ради какой-либо высокой цели. Ну чем не сказка или притча, или и то и другое? Проблема в другом. Я не услышал и не почувствовал в рассуждениях и мыслях людей, которым сопутствовали наши ангелы необходимой глубины, которая бы подвигла к принимаемому решению. Так же и в мыслях девушки нет ничего "такого".
У Святых Отцов есть мысль что люди, превосходнее ангелов. Ангелы просты по своей природе, они служебные духи, беспрекословно выполняющие Волю Божию. Бунт против Бога превратил часть из них в демонов, и это окончательно. А человек существо сложное, двусоставное, созданное стать соработником Бога, человек способен творить, давать новую жизнь. Нарушив Волю Божию, согрешив, человек имеет возможность покаяться, и снова взойти на небесную высоту. Ради этого, Бог стал человеком (соединив в Лице Христа две природы), и ангелы изумляются этой Тайне, она для них непостижима. Если можно так выразиться, они немного “завидуют” человеку (не в буквальном смысле конечно).
Так вот, чего мне не хватило в фильме, это раскрытия глубины, цели ради которой ангел становится человеком.
"Сесть за один карточный стол с игроками, чтобы тебя приветствовали хотя бы кивком головы, прийти домой после рабочего дня и покормить кота, испачкать пальцы утренней газетой, лгать без зазрения совести, почувствовать наслаждение, сняв под столом туфли и пошевелив пальцами" это право совсем не тот набор "обоснований" который хотелось бы услышать. Как мне кажется, у Вендерса есть две слабости. Беря прекрасную идею, он чрезмерно увлекается поэтичностью (тоже я ощущал при просмотре "Париж, Техас") растворяя в ней осевую мысль, и неоправданно-затянутый хронометраж. Визуальная сторона безупречна, работа оператора – волшебна, но, из-за указанных причин смотрится нудновато. Что касается финальных монологов девушки и уже очеловечившегося небожителя, которые призваны, как мне кажется, "подвести итоги", я их просто-напросто не понял, как ни старался вслушиваться. Есть претензия на глубину, но именно она от меня ускользнула. То ли кошки нет, то ли я забыл одеть прибор ночного видения. Однако, думаю этот фильм захочется пересмотреть.
Я изложил лишь своё восприятие, а вы смотрите, вникайте, разгадывайте… на то она и притча.
8/10

Полезная рецензия? Да / Нет5 / 2
записей: 4079.