Как всегда закос под запад, абсолютно во всём! Но западные аналоги круче во всём, потому что практически всегда снимаются в одну серию, а это требует совершенно другого подхода к подаче материала. Тут же я вижу скорее всего некий гибрид, смесь постапокалиптического экшена с обычным мелодраматическим мылом (видимо было желание хоть как то с оригинальничать)... Насмеялся от души с нелепостей, с поведения персонажей, с "сам ты - барбары" тоже угорал, а так же с того, что в этом фильме ни за кого не переживаешь (положительных и адекватных персонажей тут просто нет, все какие то )! Это не история про эпидемию, а про то как сбежали пациенты из ближайшего сумасшедшего домика.
3 балла максимум!
p.s. Не нужно было косить под запад, всё равно не получится даже приблизиться к уровню. Нужно было всё строить исключительно исходя из славянского менталитета, не верю что в настоящей жизни себя так бы вели наши люди. Хотя, если речь вести о москвичах, то может они и вели бы себя так. Насколько я знаю из опыта общения с москвичами, то это совершенно другой менталитет и другая нация, отличная от остальных россиян...

Кто управляет вселенной, тот управляет МИРОМ?
Фонд сохранения знаний, многие столетия накапливал, систематизировал, знания о вселенной.
В мире цикличности и гибели цивилизаций не надо быть провидцем. Кризис не минуем.
Как упорядочить хаос или этот хаос создан искусственно, что бы пошатнуть устои общества.
Фильм зрелищный. Вступительная заставка в виде космического песка, ЗВЁЗД и ПЛАНЕТ, предвещает быстротечность: развитие; процветание; гибель и так далее - ВСЕЛЕННОЙ.
Сознание не клонируется.
Тела смертны, создать единую систему без противоречий не получится.
Даже "одно яйцевые" близнецы идентичные по строению, имеют разную точку зрения по любому вопросу. Разные вкусы, разная мода, круг общения.
Человек хочет быть разным, это заложено в природе людей и вещей.
Даже синтетический человек, робот с созданными органами жизни, не в состоянии постичь замысел вселенной.

Что-то не складывается в стройную формулу концепция фильма. Но, на удивление, фильм видится цельным, общегуманистическим и очень литературным. Чтобы вознестись на самый верх, необходимо опуститься на самое дно и возможно это только для невинного дитя. Мать, бесконечно путешествующая вниз в поисках дитя, чувствует что это по силам только Дон Кихоту не от мира сего, сожравшему одного Санчо Пансу и с помощью другого вознамерившемуся накормить всех как известный мессия. И самому ставшему мессией, сумевшим посланием накормить дитя, ставшее поэтому посланием. Ведь мы то, что у нас внутри.

Вот такой вот нехитрый способ придумали отечественные киношники, чтобы показать современные возможности российских криэйторов графония. Кто бы мог подумать, что человек с архитекторским образованием в коме на вес золота! 🤪 Мысль конечно оригинальная, но, по-моему, слишком уж претенциозная. Постановка местами - не очень (например, самопожертвование одного из персонажей в начале фильма обыграно очень слабо - практически никак); чрезмерная концентрация кадра на графике (как будто создатели хотят сказать: "смотрите, как мы можем", и это бросается в глаза, по крайней мере в начале); персонажи практически совсем не раскрыты (события позволяют примерно представит, что из себя представляют Ян и Фантом, характеры же остальных персонажей, включая ГГ, остаются загадкой); очень средняя игра актёров (особенно - главного героя); диалоги иногда слабые; грима практически нет (а если и есть, то назвать это профессиональным гримом очень сложно. Чего только стоят синяки под глазами у Фантома); юмора, я считаю, очень недостаточно (практически нет); интересной музыкой фильм тоже не обременён. Однако сюжет и идея довольно интересные, а визуальные эффекты и костюмы вполне себе качественные, и если не цепляться умом и глазом за недостатки, то вполне можно посмотреть. К тому же, по сравнению с началом (не путать с , "Началом" (2010), хотя отсылки, по-моему, очевидны) фильм по ходу действия развивается в хорошую сторону от недостатков. Поставил бы 5 из 10, но накину бал за то, что российский. И того: 6/10

"...Лёгкость стиха, множество метких выражений, элементы едкой социальной сатиры определили популярность этой сказочной поэмы и среди взрослых..." (Википедия). Ну, и что осталось от гениального произведения Петра Ершова, которое, благодаря "едкой социальной сатире", было полностью запрещено цензурой ещё при жизни автора? - Заурядная детская сказка? Я говорю не о визуальной составляющей, а о литературном содержании. Зачем делать из гениальной классики нечто заурядное, когда заурядность окружает нас повседневно, давая сколько угодно пищи для заурядных фильмов? Или сценаристы на столько обленились, отупели и зажрались? А потомки будут голову ломать над этой экранизацией, не понимая, почему это произведение попало в анналы истории, и неизбежно придут к выводу о низком уровне интеллекта предков, как обычно это и происходит. Я считаю, что когда ты экранизируешь классику, главной твоей задачей является - сохранить, а то и подчеркнуть то, благодаря чему произведение стало классикой. Иначе это получается плевком в историю и свидетельством деградации.

Хочу поведать историю ужасов, небольшой экскурс в книгу мертвых.
Игры и фильмы должны быть красочными, развлекательными и просто красивыми.
Зло в фильмах должно выглядеть содержательно и с пониманием — что это зло.
Царь Соломон был жесток. Когда проживаешь жизнь, становишься мудрее.
Он был богат, он обладал перстнем “Печатью Соломона”. Печать — это ключ!
Царь был очень грамотный и изучив книгу мертвых. Он призвал двадцать семь демонов.
В рисунок печати можно вписать этих демонов. Он повелел им построить храм из золота.
Демоны возвели храм. Соломон поместил демонов в сосуд и запечатал сосуд печатью, выбросив в глубокое море.
Как мы видим зло осталось на земле и все фильмы и компьютерные игры, книги ужасов следуют основной линии зла.
Демоны разные и у них есть имена. Они разные по характеру по шкале: Добро — Зло; Хитрость — Коварство; Красота — Уродство; День — Ночь; Свет — Тьма.
Каждый фильм имеет тему, связанную с этими силами.
Тема тёмная и коварная.
Фантастика, комиксы, герои — подчинены этим правилам плюс, книга исхода.
Все люди не уживчивы, и мы ищем где лучше.

Не буду даже говорить о качестве фильма снятого, в одной тёмной декорации.
Содержание "фантастики" оставляет открытый вопрос?
Место расположения "склада", намёк на изготовление вируса зверя.
Видимо создатели готовятся к тёплой встрече, подпитывая ТЕМНЕЙШЕГО.
Прилетит, а мы все помеченные!

Есть забавные моменты, и можно посмеяться, если не задумываться. Энди Сэмберг отлично отыгрывает в своём стиле. К актёрам претензий особых нет. Если вы из тех, кто способен абстрагироваться от логических парадоксов и если вас не беспокоит местами бессмысленная пошлость и нарочито феминистическая повестка, то возможно вам и понравится.

Драматическая составляющая выглядит так,
Оценку ставить не буду потому что не могу судить объективно такие фильмы. Видимо это не мой жанр. Лично я жалею потраченного времени

Первый сезон весьма неплох на 8 не меньше.
Дальше начинается тягомотина из флешбеков и раскрытия историй персонажей. Истории персонажей занимают треть каждой серии, так что на непосредственные сюжеты по чрезвычайным ситуациям занимают не более 10 минут из 40 минутного хронометража. Раскрытие историй персонажей и их флешбеки настолько скучны, однотипны и невыразительны и пресыщены штампами, что вызывают оскомину и желание перемотать. Во 2м сезоне пожалуй интересна 11 серия и не хочется заснуть на 15й. При таком раскладе 3й сезон смотреть не возникает желания.
В общем 1й сезон рекомендую к просмотру, а дальше не стоит тратить время.

Как ни странно, в детстве фильм посмотреть не удалось. Решил восполнить пробел и не пожалел, ибо наводит на некоторые мысли.
1. С точки зрения ностальгии - самое то. Все дети (не только главные герои) трогательны и симпатичны. Хотелось бы вернуться в то время, поучиться именно в этом 6-В.
2. С художественной точки зрения, на мой взгляд, много халтуры. Если на бесконечно и часто бессмысленно бегающих детей можно смотреть просто из умиления, то омерзительные пираты и остальные взрослые персонажи занимают слишком много лишнего экранного времени. Возможно, это особенности детского фильма. Но в советском кино были и другие ленты для детей, которые при не меньшей остроте сюжета прекрасно укладывались в полтора часа. Фильм неоправданно затянут, вместо пяти серий вполне можно было бы обойтись двумя. Никакого "эффекта погружения" лично я не ощутил. Могу ошибаться, но не оставляло ощущение, что режиссер пытается просто "выполнить план" по метражу.
3. Неприятное чувство оставило поведение почти всех взрослых персонажей (кроме робота Вертера и бабушки Грибовой). Остальные практически ни в чем детям не помогают. В лучшем случае отмахиваются от них, в худшем - предают. Что хотел сказать этим автор? Что помощи от взрослого мира ребенку ждать бессмысленно? Я жил в СССР, такое случалось, но правилом не было. Мне самому несколько раз в критической ситуации помогали незнакомые взрослые. Конечно, антисоветчины в фильме нет, но перестроечной гнильцой уже попахивает.

Фильм навязчиво продвигает идею о том, что родители должны безоговорочно принимать любой выбор своих детей. Ещё фильм рекламирует полный уход в компьютерную реальность, как альтернативу спорту. Завязка фильма - это просто олицетворение скудоумия и абсолютного безразличия создателей. Фильм испытывает трудности не только с мотивацией антагониста, но и с логикой его поведения. Проще говоря, совершенно непонятно: ни откуда он взялся, ни чего он хочет, ни зачем ему проводить баскетбольный матч. Багз Банни без особых причин помогает Леброну: собирает команду, разрабатывает выигрышную тактику игры, фактически жертвует собой ради Леброна в конце, да ещё и терпит весь фильм его нытьё. Сам же Леброн весь фильм практически ничего не делает. Культивирование пустого фанатизма вокруг спортсменов, артистов и представителей других профессий, где зарплаты совершенно не соответствуют прилагаемым усилиям и пользе от этой работы, не несёт ничего хорошего, кроме вреда. Что касается спецэффектов и графики, то массовка, представляющая мир персонажей студии братьев Уорнер, выглядела до смешного убого. Они так забавно двигались на заднем плане, что это походило на зрителей из ранних версий игры "FIFA"... Совершенно не понимаю выбора Левана Горозии на роль Леброна. Сразу чувствуется, что он не актёр и что рэп вовсе не развивает дикцию и способность декламировать. Даже без сравнения с первой частью, я бы поставил не больше 3/10.

Есть актеры, а есть клоуны. Когда приглашается хороший профессиональный актер, то он способен своей игрой сгладить все ляпы любителей и нестыковки сценария. Хорошим примером и выступает первое творение режиссера "Гитлер капут". Если на главную роль выбирается клоун, то делать это нужно только на самом пике его популярности.
Кому сейчас интересна вечно тошнотворная рожа Реввы? Тем недоумкам, которые ржали много лет назад над образом бабушки или Пирожкова? Неужели у него еще остались поклонники?
Ненависть к прапорщику Задову уже стала общенародной. Поэтому без Нагиева в таких фильмах никуда. Ведь нужно же от души в кого-то поплевать.
Зачем в кино приглашают Галустяна? Даже если у него кончаются деньги, это не повод для жалости. Миша давно "умер" и в памяти поклонников остался только в образе Равшана и Бородача.
Зачем написали целую "роль" для Федункив. Она сама за это заплатила? Скорее всего очень мало. Ее все равно никто из зрителей из-за грима не узнал. А ее реплики ни о чем.
В сфере сценического искусства ужасный кризис уже долгие годы. Профессиональные актеры повально начинают петь, а певички мечтают оставить свой след в кинематографе. И плевать, что он грязный. Причем неизменно с пистолетом в руках и обязательно через главную роль. Но ведь давно не секрет, что появление на экранах поп-див полностью проплачивается со стороны. И ни о каком кастинге и речи идти не может.
Считаю, что пресса не зря постоянно негативно критикует работы режиссера. Временная слава пришла к нему вместе с пошлостью, которой богаты большинство его картин. Но если он не задумается о смене актерского состава, то в недалеком будущем о нем будут вспоминать только по одной причине. Что у него снимался самый позорный президент Украины.

Чисто японский весёлый трэш в классическом его проявлении без особых заморочек по поводу логики смысла и морали. Возможно Сьюзен Коллинз и стибрила идею из этого фильма для "Голодных игр", но в таком случае она постаралась придать ей более логичную понятную форму, а американские киношники - попсового глянца, как водится на Западе. Лично я предпочитаю весёлый трэш попсовому глянцу, претендующему на глубокий смысл, но являющемуся глупым и поверхностным по сути. Японцы, по крайней мере, не пытаются выдать яичницу за божий дар и придать гламур суровой мясорубке. Не вижу в этом фильме никакого исследования ибо исследовать можно примеры, а не собственные предположения. Тем более, что для исследования предоставлено слишком мало вводных, а многие допущения, сделанные в этом фильме, вовсе не кажутся мне логичными и естественными для человека. Так же совершенно несогласен с мыслью о том, что человек, поставленный в скотские условия, обязательно становится скотиной. История человеческих войн, голодов и страданий доказывает обратное. Чтобы оскотиниться, нужно не быть скотиной до этого. Фильм нам этого не демонстрирует, а демонстрирует элементарную мысль о том, что каждый познаётся в беде. В качестве социального анализа или, если хотите, исследования, гораздо интереснее и правдоподобнее произведение "Повелитель мух". Просто это в духе и культуре японцев - доводить детское насилие до абсурда и придавать ему черты гротеска. Мы можем видеть это во многих фильмах и аниме. Японцы очень любят категоризировать своё кино по возрастным, половым и всяким другим группам предназначения. Думаю, этот фильм предназначен для старших подростков от 16 лет - периода разбитых сердец и юношеского максимализма из расчёта на их вкусы и интересы. Полностью поддерживаю мнение 7541875416 о том, что фильм метафоричен, но не является остросоциальным и глубокоморальным. Он прекрасен скорее своей формой, если правильно к ней относиться, а не ценен содержанием.