Не заметил, что с субтитрами
Бум искать с переводом

Абсолютно не понравилось, еще и с субтитрами

Фантастика? Сюрреализм? Драма?
Интригует. Волнует. Задумывает.
Верить глазам ли своим, или довериться интуиции, приоткрывающей завесу над миром невидимым? И сколько граммов сна, бреда - в реальности, а логики - в мире тонком?
Этот фильм с самого начала задает тон для настроения, заостряя внимание зрителя : на деталях, странном сочетании цветов, взгляде - взятом под крайне необычном ракурсом, и даже на простой картинке, одновременно давая подсказку в ней.
История наших героев, начинается с обычной статьи, - но то, что происходит потом, больше напоминает абсурд, погрязший в зловещих совпадениях и даже предопределениях свыше.
И двигаются словно в тумане, шестеренки действия, - и крутят винтики - системы колесо.
Удивительнейшая цепная реакция, что запущена простым поворотом ключа, грозит переворотом сознания и ценностей наших героев. При том, что количество участвующих в этой круговерти растет от встречи к встрече. Но приведет ли это к разгадке, ведь здесь все окутано
кафкианской атмосферой. Начиная с внешнего облика героев и убранства комнат, и заканчивая мистическим напряжением, - буквально снежным комом нарастающим по мере разворота событий.
Немного провисающий к середине сюжет, и несколько долгих пауз, попадают под безапелляционную амнистию, общим восхищающимся от увиденного, впечатлением.
И если немного о главном : атеист, в плену религиозных предрассудков, еретики, блудница в красном, Святому Иерусалим, Апокалипсис. Всего лишь часть, малая крупица.
И кто же он такой этот Иохим Стиллер: призрак, авантюрист, мистификатор? Его присутствие ощущается буквально кожей, но оставаясь инкогнито - этот полумифический персонаж - будоражит письмами, звонками, подсказками.
А как по Кафке создан образ Ратуши. Мрачные, растушеванные зарисовки, немой трепет перед махиной власти, - недаром цветовая палитра ее меняется, и несет оттенки чувств главного героя, пытающегося изначально разобраться в тайне покрытое мраком, путем логики.
Но у логики нашей с вами жизни , лицо может быть усеяно парадоксами, будто угрями, - а мистика обыденности - маска, скрывающая их от посторонних глаз.
И наш Фрик (фамилия труднопроизносимая слишком) - именно в том положении, которое соответствует мудрости : "Я знаю, что ничего не знаю". Он просто сел однажды в трамвай, и теперь едет туда, куда его везут.
Зрителям, которые все же решатся на просмотр, рекомендую обращать свое внимание даже на самые незначительные детали, и вроде бы ненужные на первый взгляд, мелочи.
В полном неведении, как в полутьме, на ощупь, попадая из одного времени воспоминаний в другое, сливаясь в едином мгновении из всех возможных, - мистика этой картины не в привидениях, а закопана так глубоко, что только рефлексирующий спазм той бреши вечности - отдается далеким эхом рваного континуума.
У этого фильма много запоминающихся, знаковых сцен, но сцена у врача под пентоталом - она безумна, поэтична, гипнотична.
"- Доктор, вы сумасшедший.
- Конечно. Все сумасшедшие."(с)
Втайне я надеялась на то, чтобы остался легкий флер тайны, дабы не разрушить очарование этой истинно волшебной и выходящей из ряда вон- истории, - и последняя сцены с ожиданием не разочаровала моих надежд. Ура и ахх!!!
Этот фильм настоящее послание в бутылке по водам времен. Многогранное, уникальное полотно. Оно абсолютно самодостаточное, дающее почву для множества измышлений, и совершенно сумасбродное по своей сути.
Бесконечно рада этой находке, и уж конечно мимо коллекции не пропущу. 10/10

Кафка, эсхатология, война, психоанализ, политика...
Щедро нафаршированный продукт. Бытовой абсурд вначале, книга Кафки в руках главного героя, предвещали просмотр сюрреалистичного фильма, где главный герой попав в состояние забуксовавшего сна, будет пытаться выбраться из него. Однако далее автор подбрасывает некий гностический "манускрипт" вводя эсхатологическую тему в повествование, приближение кометы, апокалиптический холодок на фоне всеобщего равнодушия. Лишь в отдельных людях поселяется тревога, пробуждается беспокойство, только они слышат ночной колокольный звон и ощущают присутствие Кого-то, и Его влияние на их жизнь, заботу.
Жертвенная смерть Незнакомца и финальная сцена - аллюзия на евангельский эпизод с эммаусскими путниками (имхо) позволяют сделать вывод, что за всем кафкианско-психоаналитическо-сюрровым антуражем скрывается религиозный, "сотериологический" подтекст фильма. Зачем так запутанно и завуалированно? Многоплановость, методика Тарковского, каждый увидит на первом плане разные вещи, в разных местах найдёт точки сборки и маркеры для трактовки и понимания. На мой взгляд, стилистика разных частей фильма отличается, это нарушает целостное восприятие. Линия с "туалетным авангардистом" кажется несколько притянутой за уши. Хотя, это первое впечатление связанное с тем, что настроившись увидеть нечто подобное "Замку" или "Городу Зерро", к середине, когда сюжет стал провисать, я начал разочаровываться. Однако ближе к финалу фильм реально затянул. По всей вероятности последует пересмотр, а значит с оценками пока воздержусь.
Я бы от всей души посоветовал фильм любителям всего многослойного, метафоричного и сюрреалистичного. Но, боюсь это бессмысленно, так как отсутствие голосового перевода, снижает итак небольшое количество любителей жанра, фактически к нулю.

Неожиданная, но оттого вдвойне приятная встреча с творчеством Хюберта Лампо, которого помню по интересной фантастике. Его "Возвращении в Атлантиду" (1953) в значительной степени перекликается с сюжетом, написанного позднее "Явление Иоахима Стиллера" (1960), ставшего бестселлером и удостоенного в 1963 году Трехгодичной государственной премии Бельгии. Экранизация Харри Кюмелома пришлась по вкусу - что называется "ожидаемые эмоции".