Очень необычный фильм, в котором каждый увидит что-то свое. Лично у меня на протяжении всего просмотра складывалось впечатление, что какой то из двух героинь на самом деле не существует, а у другой просто раздвоение личности, только сложно определить "ху из ху"

Ну вот, решил ознакомиться с творением классика...
Очень красивое описание, очень хорошая игра актрис. Но вот, то ли это психопатология, то ли сексопатология? но всё это творение пропитано похотью. Для дамочек определённого склада, безусловно будет шедевром. Для меня... После 35 мин., промотал чтобы узнать чем кончится и удалил.
И только один вопрос. Почему все западноевропейские гении извращенцы?

Почему все западноевропейские гении извращенцы?

а может не они извращенцы,а мы до сих пор слишком узки и ограничены в этих вопросах?

Abu Salama пишет:

Почему все западноевропейские гении извращенцы?

а может не они извращенцы,а мы до сих пор слишком узки и ограничены в этих вопросах?

Да куда уж шире? Достоевский говорил: Широк человек, не мешало бы сузить. А мы с тех пор так "расширились", что волосы на голове шевелятся.
Вот смотрю Куросаву, старается автор поднять человека, после его фильмов хочется стать лучше. А здесь это Фрейдистское копание. Фу!
Я о конкретном фильме, может я не с того начал знакомиться с Бергманом. Посмотрю Земляничную поляну, отпишусь.

У меня сложилось сугубо свое мнение, что у актрисы ярко выраженное раздвоение личности на почве стресса связанного с неустроенностью личной жизни, рождением ребенка и вообще сценической деятельностью. И по видимому персонаж "медсестра" это ее второе амплуа, которое пытается разобраться в своей жизни путем самокопания и самолинчевания. В конце фильма героиня явно приходит к какому-то решению, и судя по тому что на экране мы видим одну только медсестру садящуюся в автобус, победу одержала именно эта ипостась...

Ну вот, пришло время и вернуться. Первое "неудачное" знакомство с Бергманом, на самом деле послужило началом довольно тесного "общения" с автором. При первой попытке просмотра, меня оттолкнул эпизод с подробным пересказом случайного сексуального "приключения" и, как мне показалось, зарождающихся лесбийских отношений. Теперь посмотрел на одном дыхании. Сильный фильм, во всех отношениях. Бергман, как мне кажется, предельно честный человек. Основная тема его картин - жизнь, как лицедейство, срывание масок, которые мы все носим. В "Персоне", для меня, как нигде раньше, стали понятны мотивы богоборчества режиссёра. Во главу угла он ставит несоответствие между тем, кем человек хотел бы быть, и тем кем он является. Чудовищный контраст ретушируется актёрской игрой, лицемерием. Речь о том, что замечательно выразил апостол Павел: Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим.7.15-24; ). Проблема в том, что Бергман воспитывался в протестантской традиции, которая не предполагает покаяния (деятельного исправления себя) борьбы с грехом, внутри себя. Протестантизм заявляет, что человек уже спасён, одной верой. Будучи честным с собой, Бергман не мог с этим согласиться, это вызвало внутренний бунт. Жаль, что он не смог познакомиться с православной аскетикой, учением святых отцов о человеке.
А фильм? Фильм серьёзный, глубокий. Философско-психологическая драма. Актёрский тандем не только великолепен, ещё и интересен тем, что в "Персоне" заканчивается "бергмановский" период в карьере Биби Андерсон и начинается у Лив Ульман. Операторская работа Свена Нюквиста на высочайшем уровне (как всегда).
9/10

Это лучший фильм, который я видел. Он на голову выше всех картин из 1000 величайших фильмов, а стоит лишь на 24 месте. Непорядок. Всё же критики не все образованы.

Жуть. Если бы мое знакомство с Бергманом началось с этого фильма, то им бы, наверняка, и закончилось. Режиссерская и операторская работа здесь безупречны. Не хуже, чем в иных работах мастера. Но вот концептуально фильм не проработан. Идея понятна. Мне, как социологу, который постоянно рассказывает студентам о "регулятивных элементах культуры", где понятию "социальная роль" отводится первое место, проблема самопознания и восприятия обществом индивида с позиции комплекса предписанных ролей в высшей степени интересна. Но Бергман в своем фильме просто запутался в противоречиях, так и не найдя решения. Выхода на примирение с людьми, как в "Земляничной поляне", или понимания основ супружеской жизни, как в "Сценах супружеской жизни", здесь нет даже в намеках. Сюжетный цикл начинается со страданий ребенка и ими же заканчивается. А в мире взрослых царит полная безнадега в виде отчужденности индивида от общества и от себя самого. В последнем случае просматриваются даже элементы сюра, заставляющие предположить о наличии раздвоения личности.
Что ж, если человек не справляется с проблемой многообразия ролей и социальной искренностью в их отношении (на языке социологии - идентичностью роли), то раздвоение личности процесс неизбежный.
Этот клубок противоречий Бергману распутать не удалось. Не отсюда ли растут рога какого-то вульгарного натурализма, в котором прежде он никогда не был подмечен?

Посмотрел с интересом, но пересматривать не буду !!!

Предтеча "Бойцовского клуба" сделанный в жанре " Французской новой волны". Вызвал ассоциации с двумя первыми альбомами "Флойдов", только здесь психоделика чувств, такая же натуралистическая, так сказать "raw" массив психологических матриц))).