Здравстуй родной. Помнится мне, единственный наш опыт общения (в обсуждении "Мертвеца" ) закончился срачем на две страницы. Как-то сразу не срослось, за сбоило. Из чего я сделал вывод, что не стоит. Но, как погляжу, ты сделал диаметрально-противоположные выводы, с настойчивой регулярностью, "отдавая честь" моим комментариям. В тот раз, спровоцировав дискуссию, ты в итоге превратился в "жертву", которую бросились защищать сердобольные женщины. Мне как-то всё это не интересно. Я не знаю, что ты там пытаешься выразить, симпатию, антипатию, или у тебя какая-то "миссия"... это твои проблемы. Может тебе помощь нужна? не можешь "себя найти"? Тут, на форуме, темы есть для поэтически одарённых, для выражения умных мыслей, там бы тебя оценили. Но там тебя нет. А там где обсуждают фильмы, ты пытаешься выразить свою замысловатую неординарность.
Мне не тяжело, я могу и дальше "не замечать" твоих маленьких провокаций. Но ты как-то определись А если хочешь мне что-то сказать - пиши в личку или апеллируй в нормальной форме, располагающей к дискуссии.

Abu Salama, насчет единственного опыта с "Мертвецом" Вы не правы: мы встречались у Кшиштофа Кесьлёвского и там, где убивали дракона... Не помните? О фарисеях вы что-то утверждали... Тогда я Вам давал право на последнее слово, даже если оно противоречит моему: не хотелось дискуссии, потому как понимал, что с религиозным взглядом не нужно спорить о взглядах. Но это ладно, я вам прощаю такую нехорошую память, ведь вы много пишите и дискутируете с различными людьми... Ведь всех не упомнишь, тем более такого незаметно-малопишущего, как я. Я бы и сам себя не запомнил!.. если б был на чьем-нибудь месте... Но так сложилось, что нахожусь я на своем, поэтому придется еще один раз вас немного огорчить: напрасно вы так нехорошо отзываетесь о том разговоре со мной у костра, где вы кушали вкусные бобы. Пусть что угодно думают о том люди поверхностные, но вы-то, думаю, должны быть довольны... К тому же я опять вам оставлял право на последнее слово, но благодарности, как видно, не дождусь. Пишу я, как умею, выражаю то, что считаю нужным, там, где считаю нужным... В советах не нуждаюсь, в дискуссиях тоже, но было интересно видеть ваши свежие предложения. Признаюсь, ваши комментарии к фильмам и комментарии к комментариям иногда любопытны. Они не пусты; я понимаю их смысл, и иногда он приятно удивляет. Вы не пытаетесь произвести впечатление умного и многознающего человека - вы им порою являетесь. Порою. Я бы с вами побеседовал, но понимаю, что рано или поздно вы все равно закроетесь чужими догматами, принятыми как свои собственные. Но, простите за надменность и повтор, порою я вижу просвет: вы не полностью забаррикадировались. Это, разумеется, для меня ничего не значит и в то же время это - повод для нескольких моих слов.

Премного благодарен, что снизошли таки на уровень не философа и не поэта, и изложили свои мысли, доступно даже мне. Очень приятно. Признаюсь, память действительно меня подвела. Сейчас вспоминаю и Кесьлёвского и "Дракона" и кажется ещё на "Харакири", нет?
Касательно Картезия, обращению к нему всё-таки что-то предшествовало, или мне показалось? Ну, не будем заострять и акцентировать, там где можно сгладить.
Вы ведь умеете прекрасно формулировать мысли, по сути фильма, но предпочитаете писать эзоповым языком, дело конечно ваше, стоит ли заботиться о профанах, или о единицах тех, кто оценит? Или пишете сугубо для себя, но личностные заметки помещаете на страницах форума?

понимаю, что рано или поздно вы все равно закроетесь чужими догматами, принятыми как свои собственные

Немного амбициозно, вы не находите? Т.е. общения с вами достойны Аристотель, Платон и Конфуций, способен ли современный человек не опираться и не оперировать приобретёнными и усвоенными знаниями? И всегда ли это плохо? Слово догматы имеет сугубо отрицательное значение в вашем понимании, или я не правильно понял? В таком случае, Василий Великий и Григорий Богослов тоже не были бы достойны общения с вами. Ну, что же, тогда и мне скорбеть не о чем.

Ну вот, наш "диспут" приносит и положительные результаты: память начинает проясняться. Это хорошо. В ваших предложениях много знаков вопроса, отвечу на них по порядку.
1. "Харакири"? - да, и о "Харакири" мы что-то говорили (моя память тоже не всегда мне верна! негодяйка).
2. Обращению к Картезию действительно предшествовало немного скрытое обращение к другим лицам, отчасти (от большей части) оно было адресовано тому, кто на него отреагировал. Но это не значит, что последующие слова к Декарту не связаны с предшествующими им. "Не печалься, друг..." - это отчасти и Вам.
3. Кому я пишу - единицам или себе? Не знаю, наверное, и тем и другим. Можно, конечно, выразить так: пишу единичному индивиду. Но тот, кто не читал Кьеркегора, и на этот раз, вероятно, примет мой язык за эзопов... А я ведь пишу не басни! Сочиняю иногда побасенки, но здесь не место для их реализации.
4. Некрасиво, очень некрасиво обвинять меня в амбициозности после того, как сами раздавали советы, предлагали "помощь" в нахождении "себя" и места для выражения мыслей! Вы куда более амбициозны!
5. Знания - это хорошо, скажу больше: знания - это сила! Приобретенные и усвоенные... Нет, сила - это тобою рожденные. Мы часто судим о человеке по его делам, творениям, слухам, ложным обвинениям. Вот и в "Диспуте" неудачница критиковала Картезия, его тезис и теорию. Но мы судим о нем по той информации, которую получаем, которую способны получить и которая нередко бывает не истинна, потому как никому в точности неизвестно, каким он был на самом деле. Конечно, мне возразят: мол, он писал сочинения, у него стройная теория и т.д. Конечно, но тогда правильнее будет говорить о теории или смысле некоторых предложений некоего автора, чем в целом о личности и ее взглядах. Современный человек... Современный человек привык видеть птицу ощипанной, привык опредмечивать то, что нельзя опредмечивать. Его кичливость и глумливость порою не знает предела. А вместе с тем и глупость! Амбициозно ли так говорить с моей стороны? "А ты ведь тоже современный человек!",- скажут мне. Вероятно.
6. Догматы - да, отрицательное значение я придаю этому слову. Догматы мешают разобраться в себе, увидеть себя, а вместе с тем и мир в истинном свете. Догматы создают последователи и "последователи", т.е. "нули" и жаждущие власти хитрецы.
7. У Василия Великого и Григория Богослова наверняка есть достойные изречения, и я, кажется, некоторые из них встречал. Но они последователи... О чем мне с ними говорить? Куда лучше поговорить с Первоисточником!
8. Вопросы закончились и ответы тоже, пришло время расставаться. Скажу еще раз: не печалься, друг!

Да, пожалуй, пришла пора прощаться. С вами интересно было бы поговорить, но не в письменном виде а за чаем. Потому что, когда мы говорим одни и те же слова, то понимаем всё по-разному. Амбициозность, догматы, это всё требует постоянных остановок, с вопросом: что вы имеете ввиду? или как вы это понимаете?
Спасибо за пожелание и всего доброго