интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Содержательное и грамотное кино. Сжато, по хрестоматийному переданы основные вехи пути великого полководца. Интересно показанная нам история жизни покорителя многих стран и народов, основывается на общеизвестных исторических данных, авторы не допускают отсебятины, предположений, спорных моментов(единственный такой эпизод о гипотезах теперешнего местонахождения захоронения Александра). Фильму 5 баллов.
Кстати, подобранный актёр на роль Александра(не забываем, что это низкобюджетное документально-историческое кинополотно) смотрится органичнее "многомилионного" Фаррела из провального и никчемного киноварева Стоуна.

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

soff пишет:

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

а меня всегда удивляло, когда прозападные рецензенты западных же документальных фильмов за цивилизованный мир считают только любимый Запад. У них "Древний Мир" - это Греция, Италия, Персия, ну еще север Африки, быть может. А остальные где? Китайцы, скифы, коренные народы южной и северной америк и т.д. Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла-бла-бла.

дядя женя пишет:

soff пишет:

интересно, кто такие описания пишет. "покорил весь древний мир" У идиотов нет денег на глобус?

Очень "содержательный" комент. Теперь любому зрителю станет "понятно", смотреть этот фильм или нет Всегда меня удивлял подобный подход к написанию. Зачем вообще что-то ляпать, если нет мыслей по поводу просмотренного(а, возможно, и не просмотренного, а так, для вящего чесания языка накорябанного )

а меня всегда удивляло, когда прозападные рецензенты западных же документальных фильмов за цивилизованный мир считают только любимый Запад. У них "Древний Мир" - это Греция, Италия, Персия, ну еще север Африки, быть может. А остальные где? Китайцы, скифы, коренные народы южной и северной америк и т.д. Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла-бла-бла.

Редко когда встретишь подобное непонимание истории и кинематографа...
У древних греков было понятие Ойкумены, в которую входила Греция, Италия, финикийская держава, ещё ряд территорий и страны, покорённые персами, т.е. Азия. Учёные того времени, а за ними и Александр, вообще думали, что за Индией лежит только Океан(даже не за всей Индией, а за той частью, которую покорил Александр). Для него было удивительно, что за захваченной провинцией Пенджаб находится ещё огромная и загадочная "другая" Индия. По всей видимости, про Китай, Японию и вообще Дальний Восток, грекам ничего не было известно. А Ваше упоминание двух Америк, вообще вызывает у меня недоумение(хорошо, что хоть Австралию "оставили в покое" всуе не упомянули, а то чего, тоже материк ), об этом уж точно НИКТО из эллинов не знал и даже не предполагал их "наличие" в природе. Достаточно посмотреть карты того времени. Что касается скифов, то Александр в одной из битв их разбил(одно из племён этого громадного этноса). Вообще же скифы были союзниками Дария, поэтому - какой же смысл гонятся за ними по бескрайним просторам Гипербореи, ежели можно просто сокрушить самую сильную державу того времени - Персию со столицей в Персиполе. Так и случилось, все народы попросту вошли в империю Александра(после его смерти ещё долгое время управляли греческие диодохи в местных сатрапиях). Хотел ещё Александр завоевать арабов, финикийцев, да вот не сложилось, из-за ранней смерти...А остальную часть Индии не захватил по причине усталости войска и полного их нежелания следовать далее...
И не надо soff здесь горестно стенать о "происках" "прозападных рецензентов". Кино надо в первую очередь смотреть, и/или историей хоть как-то интересоваться, что бы делать выводы, а не заниматься таким привычным для Вас дешёвым словоблудием. Здесь Вам не Дебаты, здесь фильмы смотрят, а потом оставляют оценочные суждения. А если фильмы не смОтрите, то и нечего засорять своими никчемными "посланиями" "киноэфир"(вантузов на всякий мусор не хватает ), оставайтесь там, где Вы можете втюхивать свои сомнительные, трёхгрошовые помойные идейки, и пожалуйста, не позорьте себя безграмотным и предельно поверхностным вИдением кинопроцесса и истории.

дядя женя
как-то твои простыни не катят. Мы же смотрим не с точки зрения нищебродов-греков, которые видели только то, что поработили

Кстати, до чего их такое видение мира довело? Турки пол-кипра оттяпали и разрешения не спросили у наследников Александра. Скоро такими темпами сядут греки на косе прибрежной, ноги в море свесят и спросят Дядю Женю: "Кто виноват? Что делать?" И Дядя Женя откроет им книгу правдолюбца Чернышевского, и начнет проповедь

для soff
Я же и говорю, идите геополитику судить рядить в другом месте. Здесь фильм про Древнюю Историю обсуждается, понимаете - фильм, а не сегодняшние проблемы перекройки мира. Да и вообще, зачем так "хитро" стали съезжать с темы, ведь в первом своём коменте Вы же обвиняли авторов(рецензентов) в незнании истории, географии и политических раскладов именно Древней Греции, а не сегодняшнего дня. Это попросту некрасиво, с Вашей стороны. Зачем юлить, изворачиваться? Не лучше ли и честнее было бы сознаться в собственном невежестве и предвзятости(или хотя бы тихо молчать "в тряпочку" ). Ну да ладно, что с Вас возьмёшь, - с "гроссмейстера" не обнаруженных в природе "истин"...

я так и не понял, с какой темы я "съехал". Готов обсуждать любую, в отличие от тебя

soff

Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла–бла–бла.

Тем, кто интересуется этой исторической личностью, возможно, посмотреть стоит, а лучше почитать http://xn----8sbebhgbsfcbaca4bza2c4gh.xn--p1ai/Ancient-civi…" class="external" target="_blank" rel="nofollow">статью

дядя женя, у вас хорошее знание обсуждаемых истор.событий. Величие Александра! Он оставил след в истории, а также в умах людей, которые жили после него, поощряя их на собственные подвиги. На примере его жизни убеждаешься насколько может быть велик человек и в конце, выполнив свою историческую миссию, быстро уйти со сцены. 11 лет беспрерывных походов и завоеваний. Оставить после себя вечную славу - вот радость жизни для таких великих полководцев.

я так и не понял, с какой темы я "съехал". Готов обсуждать любую, в отличие от тебя

Да всё Вы прекрасно поняли...А насчёт "любую тему обсуждать готов", так это да-а, попусту трындеть - не мешки ворочать.

soff

Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла–бла–бла.

Тем, кто интересуется этой исторической личностью, возможно, посмотреть стоит, а лучше почитать http://xn----8sbebhgbsfcbaca4bza2c4gh.xn--p1ai/Ancient-civi…" class="external" target="_blank" rel="nofollow">статью

Лучше и то и другое вместе.

marsija пишет:

soff

Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла–бла–бла.

Тем, кто интересуется этой исторической личностью, возможно, посмотреть стоит, а лучше почитать http://xn----8sbebhgbsfcbaca4bza2c4gh.xn--p1ai/Ancient-civi…" class="external" target="_blank" rel="nofollow">статью

Лучше и то и другое вместе.

Согласна. Четверо самых любимых полководцев моего детства: Цезарь Ганнибал, Александр, Наполеон. Странно, почему не русские? Наверное, русские - это своё, родное, о них всё знаешь, а там экзотика, дающая полёт воображению.

soff пишет:

я так и не понял, с какой темы я "съехал". Готов обсуждать любую, в отличие от тебя

Да всё Вы прекрасно поняли...А насчёт "любую тему обсуждать готов", так это да-а, попусту трындеть - не мешки ворочать.

молодец, клоун. Ты всегда говоришь по делу, а остальные, кто не согласен - "трындят" истинная демократия

дядя женя пишет:

marsija пишет:

soff

Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла–бла–бла.

Тем, кто интересуется этой исторической личностью, возможно, посмотреть стоит, а лучше почитать http://xn----8sbebhgbsfcbaca4bza2c4gh.xn--p1ai/Ancient-civi…" class="external" target="_blank" rel="nofollow">статью

Лучше и то и другое вместе.

Согласна. Четверо самых любимых полководцев моего детства: Цезарь Ганнибал, Александр, Наполеон.

что-то они не очень хорошо закончили

Марсия, так Вы фильм-то посмотрели, или берёте пример с некоторых товарищей - "не смотрел, но осуждаю" или как вариант - "не смотрел, но в восхищении".

Марсия, так Вы фильм-то посмотрели, или берёте пример с некоторых товарищей - "не смотрел, но осуждаю" или как вариант - "не смотрел, но в восхищении".

Женя, я никогда не обсуждаю, то что не видела, тем более исторический фильм, тем более об Александре. Кстати, фильм Оливера Стоуна (также старый голливудский с участием Ч.Бартона) мне понравился (кроме Фаррела - из него Александр не получился), многие указывали на недостойную "голубизну", но надо хорошо знать и представлять взгляд на сексуальность (раскрепощённую, была в порядке вещей) того времени.
Аристотель (3 года учил Македонского), опираясь на знания того времени и ошибаясь с географией, вложил в своего ученика ошибочные знания о восточных странах (вернее об их отсутствии - край земли), поэтому, следуя своим амбициям Александр хотел дойти до края, завоевав всё на своём пути. Причины его краха не только во внешних обстоятельствах, но и в человеческих качествах, в непомерной жестокости и т.д.

marsija пишет:

дядя женя пишет:

marsija пишет:

soff

Поэтому такую документалистику уже от одного описания смотреть не хочется, я знаю, что там увижу. Великий и могучий, гениальный и бесстрашный царь Александр и бла–бла–бла.

Тем, кто интересуется этой исторической личностью, возможно, посмотреть стоит, а лучше почитать http://xn----8sbebhgbsfcbaca4bza2c4gh.xn--p1ai/Ancient-civi…" class="external" target="_blank" rel="nofollow">статью

Лучше и то и другое вместе.

Согласна. Четверо самых любимых полководцев моего детства: Цезарь Ганнибал, Александр, Наполеон.

что-то они не очень хорошо закончили

Ну и что! Они пронеслись как кометы, изменяя жизни и судьбы многих государств и людей. Память о них - на долгие века...Меня смущала только смерть Ганнибала - воин должен умереть в битве, а не от яда. Он был уже старый, замученный человек (64года), затравленный бесконечным бегством и был вынужден для себя избрать такой конец.