Ни одного комментария!
И способа скачать фильм на этом торренте нет. И все-таки должен комментарий будет.
Когда фильм еще вышел, я раздражался тем, что Смоктуновский, по моему мнение, затмил великого русского композитора. Но это был юношеский максимализм. Теперь, после прошедших лет, скажу: это шедевр!
Фильм "Чайковский" напоен музыкальными образами, всю жизнь полнившие композитора. Его гениальность - это судьба. Судьба гения. Надежда Филаретовна фон Мек и Петр Ильич Чайковский могли бы быть счастливы вместе. Но Чайковский не принадлежал сему миру, как не принадлежал себе.
А помните у Юрия Никулина: "Сделай счастливым хотя бы одного человека, и тогда весь мир будет счастливым!" - не поручусь за точность цитирования, но по сути ясно. Потому, быть может. музыка Петра Ильича чарует печалью.
Теперь о фильме еще раз. Это шедевр, однако шедевр не исключает обращения к теме еще и еще раз, она имеет много сюжетов, неразработанных сюжетов. Это клондайк для сценариста. Чайковский очень ярко и тонко отражал русский быт, русский характер, русский дух. Слава Ему! Но слава и нам, живущим в России - у нас великая судьба. Хотя каждый из нас - песчинка, но вместе мы - великий народ!

Который раз удивляюсь блокировке торрентов для таких фильмов. Ведь правообладатели в любом случае уже вряд ли смогут получить сколько-нибудь заметный доход, а многих лишили удовольствия от просмотра этого фильма. Из вредности? Ну да ладно, нашел другие возможности посмотреть. Если вы, читатель этого комментария, не переносите классическую музыку (а таких много), то смотреть «Чайковского» не стоит. Зато тем, кто классическую музыку любит или относится к ней с уважением, это кино должно понравиться. Практически на протяжении всего времени (а это 2,5 часа) звучит музыка Чайковского. Никогда бы не подумал, что Иннокентий Смоктуновский может быть так органичен в образе Петра Ильича, иногда прямо-таки портретное сходство. Вообще, надо иметь определенную смелость, чтобы снимать биографическое кино, в особенности о тех выдающихся людях, о которых нет видеохроники. Но мне фильм понравился и никаких критических замечаний у меня не возникло. На мой взгляд, авторам все удалось. Интересно, познавательно и приятно на слух.

Чайковский в данном фильме представлен совершенно аморфным существом и ни талант Смоктуновского, ни портретное сходство с прототипом не спасают положение... Непонятно, как герой мог создать такие страстные произведения, если был... никаким... Да все остальные персонажи тоже асексуальны, серы и невыразительны, поэтому их внезапные эмоциональные всплески никак не обоснованы и не убедительны... Мотивы их поступков непонятны... Если тема биографии Петра Ильича слишком "неудобоварима" для общества - не надо было за нее вообще браться...
В британском фильме "Любители музыки"(The Music Lovers) 1970г. гораздо больше правды, поэтому его и не устают хаять ханжи всего мира и по сей день...

Чайковский в данном фильме представлен совершенно аморфным существом и ни талант Смоктуновского, ни портретное сходство с прототипом не спасают положение... Непонятно, как герой мог создать такие страстные произведения, если был... никаким...

Уважаемая «Тереза-философ», мне просто интересно, Вы назвали образ Чайковского (понятно, что не самого композитора, а его киновоплощение) «аморфным существом» и «никаким». Но… Вы никогда не задумывались, что спокойный и с виду «аморфный» человек может быть гениален и писать гениальную музыку или создавать другие гениальные вещи? Или талант должен быть обязательно связан с чем-то броским, социально вычурным, одним словом, нескромным? То, что мы наблюдаем сегодня – промоутинг искусства, основанный на внешних признаках (внешней красоте, социальном вызове, обращении к животным инстинктам), – ведь так было не всегда. Хотя бы потому, что не было неограниченных возможностей коммуникации типа ТВ и интернета. Мне, напротив, кажется, что Чайковский именно таким и мог быть. Вы этого не допускаете?