это заблуждение. как раз женщина - это Сосуд Зла, вся её сущность порочна, печать Греха лежит на ней, обольщает и сводит с ума Мужчину (Венец Творения) к погибели его, запомните это)).

никто никого не сводит, мальчик мой...держи своего коня в стойле и на поводке и не ищи оправданий...а то..сосут..не сосут

как это не сводит? лепишь, творишь, малюешь, уууоооу, это чудо!
сосут?)) хм... +
каюсь, каюсь, так и быть, отныне обязуюсь быть построже с Росинантом, девочка моя-я-я.

всё-всё, к фильму это уже не имеет отношения, замолкаю)).

держи своего коня в стойле и на поводке

На поводке вообще-то сучек и кобельков выгуливают , а не коняшек
(мне ли не знать http://liubavyshka.ru/_ph/20/2/932532241.gif"/> )

На поводке вообще-то сучек и кобельков выгуливают , а не коняшек
(мне ли не знать http://liubavyshka.ru/_ph/20/2/932532241.gif"/> )
-INDEX ERROR-


Вам что, по фильму сказать нечего? или из солидарности решили уесть?
Я аллегорически говорила, если образное мышление посещает чертоги вашего разума, сударь...

А вообще-то, поводок там или поводья зависит от размера Росинанта..так что..не льстите себе, мужчинки..

А мне 3 и R пишет:

На поводке вообще-то сучек и кобельков выгуливают , а не коняшек
(мне ли не знать http://liubavyshka.ru/_ph/20/2/932532241.gif"/> )

Вам что, по фильму сказать нечего? или из солидарности решили уесть?
Я аллегорически говорила, если образное мышление посещает чертоги вашего разума, сударь...
А вообще-то, поводок там или поводья зависит от размера Росинанта..так что..не льстите себе, мужчинки..

Поаккуратней с аллегориями! (безразмерный совет). Нет, я не из "Солидарности"... и вообще не член профсоюза. А насчет уе... хмм... впрочем, а давайте-ка сделаем вот как:
Простите меня великодушно, сударыня, за то, что доставил излишние неудобства Вашему Достоинству своим... как это по-русски?.. уе http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/feminist.gif"/>

Фильм смотрела давно. Осадок в душе жуткий/отвратительный остался. Цель Триером, верно, достигнута. Дискриминацию по половому признаку может осуществить только человек с больной психикой. Это - да. Поставила бы на одну полку рядом с "Я плюю на ваши могилы".

Режиссёр в последних своих работах выглядит, для меня, законченным мизантропом.
Жизнь людская иногда совсем не сахар, так ещё этот скорбный "плакальщик", по несовершенности человеческой породы, старается вообще отнять всё хорошее, что есть в ней, вгоняя зрителя в депрессию своими однобоко-избирательными сюжетами...
К чёрту подобное кино!

не буду портить фильм бесполезными комментариями, скажу просто - не мой жанр

Хотел поплеваться по поводу фильма, но наткнулся на это вот эпистолярное излияние...

Героиня безумна априори...Безумна, может быть, идеей феминизма? Хотя.. тут тоже вопрос..действительно..почему мужчинам нравится издеваться над женщинами? Жечь их на кострах, бросать с ребенком, иметь и выкидывать их из своей жизни...
Мужики - это зло...Ведь природа тоже женского рода, природа заодно с женщиной, женщина рождает жизнь...А если она теряет ребенка, то ...я даже не могу представить...что такое смерть ребенка по твоей же вине..это, наверное, ад при жизни..бесконечный сумасшедший непрекращающийся ад..А кто виноват? Правильно, мужчина.

Вам ли, милочка, жаловаться на жизнь, с Вашим-то ник-неймом? Судя по последнему, лично Ваша жизнь удалась просто на славу. Что же касается высказанных претензий, то они просто пропитаны желчью обиды, она просто на пол капает. Вот Вы говорите, что Природа женского рода, и мужики во всём виноваты...... Что-то мне подсказывает, что во всех ваших (женских) бедах виновата Судьба, ведь она тоже женского рода, как и Лесть, и Ложь, и Измена. И, собственно, описанная Вами выше Смерть тоже, заметьте, женского рода. Причём же здесь мужики?

Начало особенное. Думал если так будет продолжаться - то дело "труба". Да не об этом!
Жаль что такой фильм (и все другие), с типичной тематикой, занимают столько наград. Не знаю... Может нынешнее общество деградировало в чувствах, и для разогрева и поднятия их чувств нужны такие примитивные, звериные (как физиологические, так и психические) потребности, как показаны в фильме? О да! Это высший арт-хаус. Тьфу... Мне кажется что записки сумашедшего наркомана будут безобидней того, что творится в этом фильме. Да не об этом!
Скажу сразу, - женщина больна на голову. Что касается мужика, то может на половину. У каждого в голове своя каша, гремучая смесь. Мне не понять, у меня с головой всё норм, и воспринимать это в рамках "нормального" - это просто бред.
Жёсткий, в стиле хауса, одноразовый фильм. Вот уж не ожидал что такое скажу, но придётся: "На любителя". Догадываюсь, что на душе у такого любителя(

Свет осознанности и тьма бессознательности, содержание и форма, порядок и хаос, ян и инь, мужское начало и женское, сознание и подсознание, покой и движение, дух и материя, разум и природа, бог и дьявол. Вот идеи, которым подчинён сюжет фильма. В фильмах Триера главное не сюжет, а центральная идея. И здесь идея в извечном противоборстве этих двух начал.
Кто хоть немного знаком с философией, фрейдизмом, гностицизмом, ведантой, тантрой, даосизмом, - тому фильм покажется смысловым. Ну а если человек обыватель - то ЧТО он сможет "увидеть"? Ничего.

Прочитал тут отзывы...мм... Да не буду я лезть так глубоко в дебри, пытаясь увидеть в фильме что есть - женщина, а что есть - мужчина. Это его видение и я его далеко не разделяю. Фон Триен, что в Меланхолии, что в этом фильме любит баловаться долгими затянутыми и скучными сценами, аж до дремоты... Еле досмотрел, досмотрел скорее всего, чтобы быть в курсе картины о котором многие говорили...

Хотел поплеваться по поводу фильма, но наткнулся на это вот эпистолярное излияние...

Сударь...Эпистолярный жанр - это письма...вы не по теме..Это раз.

Что же касается высказанных претензий, то они просто пропитаны желчью обиды, она просто на пол капает. Вот Вы говорите, что Природа женского рода, и мужики во всём виноваты...... Что-то мне подсказывает, что во всех ваших (женских) бедах виновата Судьба, ведь она тоже женского рода, как и Лесть, и Ложь, и Измена. И, собственно, описанная Вами выше Смерть тоже, заметьте, женского рода. Причём же здесь мужики?

я никаких претензий ни к кому не предъявляла..Я высказывалась по фильму...Вы чересчур пипеткою трясете..Расслабьтесь уже. Это два..Я закончила..Аплодисменты

Кино меня убило, особенно первая 1.11. Значит так хотите чпокатся закройте все окна и двери, или детей к бабушкам................а кино шизанутое!!!!!!!!!!!!!!!!на любителя , коим я не являюсь

На самом деле фильм может быть и ничего, просто жанр арт-хаус не каждый понимает. И я один из тех кто не понял вообще смысла. Пересмотрел несколько раз и осознал только то, что эта баба нимфоманка, шизофреничка, а животные умеют разговаривать.
Я ожидал увидеть каких-нибудь демонов или реально антихриста, а не обычную порнографию. Простите, конечно, но обычную порнуху я могу найти в интернете и посмотреть нормально, без лишних "ляля-тополя". Ставлю двоечку, и то с натягом (только из-за того, что я не понял смысла фильма). Если кто-то до этого смотрел подобные жанры и понимает такой бред - смотрите, но детей от экранов убирайте :3

Свет осознанности и тьма бессознательности, содержание и форма, порядок и хаос, ян и инь, мужское начало и женское, сознание и подсознание, покой и движение, дух и материя, разум и природа, бог и дьявол. Вот идеи, которым подчинён сюжет фильма. В фильмах Триера главное не сюжет, а центральная идея. И здесь идея в извечном противоборстве этих двух начал.
Кто хоть немного знаком с философией, фрейдизмом, гностицизмом, ведантой, тантрой, даосизмом, - тому фильм покажется смысловым. Ну а если человек обыватель - то ЧТО он сможет "увидеть"? Ничего.

Кто знаком с перечисленной лабудой не по-наслышке, тот забьет на Триера и ему подобных еще на подходе. А кто нахватался верхов, тот и строит из себя умника в жалкой попытке выделиться, тем самым окончательно капитулируя перед темной стороной своей сущности...

ТОТещеКОТ пишет:

Хотел поплеваться по поводу фильма, но наткнулся на это вот эпистолярное излияние...

Сударь...Эпистолярный жанр - это письма...вы не по теме..Это раз.

Что же касается высказанных претензий, то они просто пропитаны желчью обиды, она просто на пол капает. Вот Вы говорите, что Природа женского рода, и мужики во всём виноваты...... Что-то мне подсказывает, что во всех ваших (женских) бедах виновата Судьба, ведь она тоже женского рода, как и Лесть, и Ложь, и Измена. И, собственно, описанная Вами выше Смерть тоже, заметьте, женского рода. Причём же здесь мужики?

я никаких претензий ни к кому не предъявляла..Я высказывалась по фильму...Вы чересчур пипеткою трясете..Расслабьтесь уже. Это два..Я закончила..Аплодисменты

По мне, полный шлак.

Имя в киноиндустрии дорогого стоит. Ларс фон Триер создаёт его почти 50 лет, и за это время хорошо разобрался в том, что именно нравится зрителям, а что - жюри различных фестивалей. Эти два "нравится" далеко не всегда совпадают. Но чтобы поддержать имидж экспериментатора в кино Триер иногда окунает и себя и нас в безумно-сюрреалистический мир своих работ. Кто выплывет оттуда - благословен, кто нет - видать "не дорос ещё". Похоже, я из 2-й категории, потому что выборочное чтение 335 рецензий на КиноПоиске и почти 300-т комментариев здесь убедило, что всё, что только возможно, о фильме уже сказано. С чем-то я согласен, с чем-то - нет, но сделал для себя один вывод: Триер не любит женщин. Не в плане секса - здесь у него всё в порядке (4-ро детей), он не любит их как ежесекундное напоминание, что мужчина не совершенен именно по причине того, что ему жизненно необходима женщина - как мать, как жена, как Любовь, с которой во Вселенной всё началось и ею-же закончится...

Триер не любит женщин. Не в плане секса - здесь у него всё в порядке (4-ро детей)

Если бы это было показателем...У голубых пар и больше бывает.Бывает что у них и по трое и по четверо своих, не приёмных. Нет, я не говорю что он непременно гей,нет конечно. Просто наличие отпрысков еще никому и ни в чём не мешало.Скорее наоборот, это шикарная отмазка перед обществом за припрятанные в любимом шкуфу слелеты.
У Геббельса их аж шесть было...../ к слову пришлось/,никаких параллелей.

Все что я могу сказать о нем это что его неприятно смотреть и поэтому в смысл этой картины сквозь эту депрессию и тяжесть нехочется идти. Хотя я и понимал перед просмотром что я не на сказку иду это не оправдывает его

Не знаю, шокировать, "ездить" по нервам, это что, искусство такое? После этого фильма, Фон Триера вообще смотреть не хочу и это при том, что "Меланхолия" очень понравилась.

Если откинуть из фильма всю "мистику" - то в принципе все понятно. Когда в семье гибнет маленький ребенок - это всегда стресс и особенно для матери (ведь она выносила этого ребенка). Но если ребенок гибнет по разбалдяйству родителей - это утроенный стресс. Для отца жизнь продолжается а мать в печали - и она возненавидела мужа. В таких случаях - только развод.

Ларс, как всегда удивил. Да фильм очень депрессивный первый час смотрится скучно, но самое интересное начинается с хижины. Реально отвратительные моменты, когда реально доходило до рвоты. Фильм только для любителей артхауса...Остальным кино не понравится однозначно. От меня 4 балла.

Факер пишет:

Свет осознанности и тьма бессознательности, содержание и форма, порядок и хаос, ян и инь, мужское начало и женское, сознание и подсознание, покой и движение, дух и материя, разум и природа, бог и дьявол. Вот идеи, которым подчинён сюжет фильма. В фильмах Триера главное не сюжет, а центральная идея. И здесь идея в извечном противоборстве этих двух начал.
Кто хоть немного знаком с философией, фрейдизмом, гностицизмом, ведантой, тантрой, даосизмом, - тому фильм покажется смысловым. Ну а если человек обыватель - то ЧТО он сможет "увидеть"? Ничего.

Кто знаком с перечисленной лабудой не по-наслышке, тот забьет на Триера и ему подобных еще на подходе. А кто нахватался верхов, тот и строит из себя умника в жалкой попытке выделиться, тем самым окончательно капитулируя перед темной стороной своей сущности...

Ой, пардоньте! Действительно, на фиг эту лабуду. Зырим "Интернов" и "Реальных пацанов".

Пожалуй, самый провокационный фильм датского режиссера, несмотря на то, что провокация как вызов обществу - его «хамелеонству» и деструктивности – синомична личности Ларса фон Триера как таковой. Здесь этот вызов бескомпромиссен как никогда, впрочем, заложенную рефлексию это не отменяет. Шокируя и угнетая, режиссер дает понять, что за тем, что одни нарекли нонконформизмом и гениальностью, а другие смешали с бредом, стоит куда больше. Обретя музу в лице Шарлотты Гинсбур, сыгравшую во всех фильмах трилогии, и вывернув ее наизнанку в «Антихристе», Триер выстраивает свое видение мужского и женского психоанализа, где первый тип – сдержан и рационален, второй – импульсивен и разрушителен. Отправной точкой становится утрата ребенка и реакция супругов на это событие: он - продолжил жить дальше, она – не смогла и возненавидела, расценив это как предательство материнских переживаний, которые природно сильнее супружеских. Терзаемая чувством вины за удовольствие секса в момент невозврата, она ампутирует источник сексуального наслаждения, погружаясь в агонию мести и искупления. Можно сколько угодно осуждать Триера за обескураживающий натурализм, беспощадность форм и приемов, но в чем его упрекнуть действительно сложно – в отсутствии идейности, стоящей за омерзительной оболочкой, ведь, как ни крути, ни один провокационный маневр не был лишен смыслового предназначения. Другой вопрос – насколько зритель готов к диалогу на таком языке.

Надеюсь запретят, и смотреть такое кино будем как в эпоху видеосалонов. Порнухи и так полно в сети-не хватало этого

офигенное кино! как я мог та-а-ак надолго его отложить и не смареть. я вновь поверил в ланса. шик. достоин всех своих наград я говорю всеми своими чреслами и всем чем тока можно

Это прокол Триера. Просто не получилось и всё. Режиссёром фильм снят для самого себя, о чём Триер прямо и говорит в интервью. Найти достойный и понятный смысл в фильме невозможно, т. к. у каждого из нас столько "разных тараканов" в голове, что... Ну, да ладно. Не удивительно, что посвящено А. Тарковскому. Всё-таки зрителю надо протягивать хотя бы руку в помощь. Такие работы ( "Зеркало" в том числе) - плод гордыни автора.

Оценка: 3 с минусом из 5.
P. S. Для заметки: "Сталкер" А. Тарковского и "Меланхолия" Л. Триера - одни из самых любимых моих фильмов.

Фильм не для всех. Один из лучших фильмов что я видел в жизни. Заставляет задуматься, идеальная задумка свободно чела. Либо вы будете от него в восторге, либо вы его возненавидите, третьего не дано.

Ожидал я большего,слишком много повязано на теме секса,а зря,фильм был бы гораздо глубже,исключи из него режиссер кучу порева. Не впечатлило , да задумка была достаточно глубока,да ,если копнуть глубже,то есть о чем подумать.Но тема безумия слишком овеяна похотью. Да,это близко к реалиям,но...не то..Меланхолия куда тяжелее и приятнее к просмотру.Оставлю без оценки.