Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4133.
30 Ноя. 2019 21:40 Прямая ссылка
Психологические травмы Детства могут убить в нас многое. Но Совесть убиваем в себе мы сами.
Фильм для меня поделился на две неравные части: Детство Главного Героя (ГГ) и Юность. Поделился не только и не столько в силу очевидных сюжетно-хронологических причин, сколько в степени эмоционального воздействия на меня, как зрителя.
Первая часть, хотя и раз в 5 короче по времени второй части, безусловно, психологически и эмоционально сильнее. Аманда Джин Кваклан в роли маленькой Дины, на мой взгляд, сыграла превосходно и очень убедительно. (Настолько убедительно, что мне даже кажется, что и в реальной жизни Аманда была (в прошедшем времени, потому как фильм создан в далёком 2002 году) достаточно странным и непохожим на своих сверстников ребёнком.)
Вторая часть оставляет для нас, по сути, только два чувства к ГГ: Любование красотой Её лица и тела (Мария Бонневи, безусловно, красотка с выразительным и притягательным взглядом) и Неприятие Её поступков. Неприятие в диапазоне от неодобрения до омерзения. – Эдакая «Психованная Красотка». Или, точнее даже «Красивая Мерзавка». Тяжёлое прошлое Дины может служить оправданием Её неуравновешенности, но никак ни неоправданной жестокости и бесстыдства. Потому что психологическими травмами детства можно объяснить и оправдать много чего, но только не отсутствие Совести. Потому что Совесть у нас НИКТО не в силах отнять, если только мы сами этого не захотим. У взрослой Дины Совести я не разглядел. Поэтому от «нескончаемой жалости и искреннего сочувствия» не осталось ничего. Даже в сцене с выкидышем.
7/10, только благодаря первой части фильма. Без рекомендации – на эту тему есть фильмы сильнее.
Первая часть, хотя и раз в 5 короче по времени второй части, безусловно, психологически и эмоционально сильнее. Аманда Джин Кваклан в роли маленькой Дины, на мой взгляд, сыграла превосходно и очень убедительно. (Настолько убедительно, что мне даже кажется, что и в реальной жизни Аманда была (в прошедшем времени, потому как фильм создан в далёком 2002 году) достаточно странным и непохожим на своих сверстников ребёнком.)
Осторожно - спойлер!
Избиваемая отцом, который после трагедии с женой стал ненавидеть свою дочь и относиться к ней хуже, чем к домашней прислуге, одинокая и непрощённая, бедная девочка вызывает нескончаемую жалость и искреннее сочувствие…
Первая часть условно заканчивается вместе со сценой, в которой ГГ избивает своего отца, заставляющего Её выйти замуж за мужчину, значительно Её старше. В этом эпизоде – субъективно – радуешься за Дину, нашедшую в себе силы противостоять отцу-тирану. (Признаться, я даже «смаковал» каждый Её удар – так переживал за ГГ).
Первая часть условно заканчивается вместе со сценой, в которой ГГ избивает своего отца, заставляющего Её выйти замуж за мужчину, значительно Её старше. В этом эпизоде – субъективно – радуешься за Дину, нашедшую в себе силы противостоять отцу-тирану. (Признаться, я даже «смаковал» каждый Её удар – так переживал за ГГ).
Вторая часть оставляет для нас, по сути, только два чувства к ГГ: Любование красотой Её лица и тела (Мария Бонневи, безусловно, красотка с выразительным и притягательным взглядом) и Неприятие Её поступков. Неприятие в диапазоне от неодобрения до омерзения. – Эдакая «Психованная Красотка». Или, точнее даже «Красивая Мерзавка». Тяжёлое прошлое Дины может служить оправданием Её неуравновешенности, но никак ни неоправданной жестокости и бесстыдства. Потому что психологическими травмами детства можно объяснить и оправдать много чего, но только не отсутствие Совести. Потому что Совесть у нас НИКТО не в силах отнять, если только мы сами этого не захотим. У взрослой Дины Совести я не разглядел. Поэтому от «нескончаемой жалости и искреннего сочувствия» не осталось ничего. Даже в сцене с выкидышем.
7/10, только благодаря первой части фильма. Без рекомендации – на эту тему есть фильмы сильнее.
30 Ноя. 2019 18:01 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Пассажиры
Фильм, просто чума!!! Но не на 10 баллов. Объясню почему.
История очень напоминает на возможную историю развития отношений между Адамом и Евой. Но, всё портит Американский менталитет. Когда девушка узнаёт причину своего пробуждения, то действует по Американски... Это всё портит. Портит прекрасную картину.
Но, постановщики в дальнейшем реабилитируют девушку в глазах зрителей, и опять таки благодаря Американскому менталитету. В основе идеи, стоит эгоизм! Эгоизм по Американски! В начале фильма чувак не хочет быть один, и пробуждает раньше времени девушку своей мечты, а та в свою очередь в конце фильма, что бы не оставаться одной, решается спасти своего бывшего бой френда.
Поставил бы 10 баллов, если девчёнка сказала бы, узнав о причине своего пробуждения: - "Мне всё равно почему я проснулась раньше времени. Ведь я встретила тебя и мне больше ничего не нужно. Я счастлива! И мы пройдём этот путь вместе..." Ну как то так...
Девочка очень необычная по своей внешности. Напоминает андроида...) Но очень красива и харизматична. Чего нельзя сказать о главном герое мужского пола. Лично я вижу в этой роли Сэма Уортингтона. Он как нельзя лучше бы на мой взгляд подошёл бы на роль Джима...
Ставлю 9 БАЛЛОВ!!! Это именно то, что я искал на сегодняшний вечер!!!
История очень напоминает на возможную историю развития отношений между Адамом и Евой. Но, всё портит Американский менталитет. Когда девушка узнаёт причину своего пробуждения, то действует по Американски... Это всё портит. Портит прекрасную картину.
Но, постановщики в дальнейшем реабилитируют девушку в глазах зрителей, и опять таки благодаря Американскому менталитету. В основе идеи, стоит эгоизм! Эгоизм по Американски! В начале фильма чувак не хочет быть один, и пробуждает раньше времени девушку своей мечты, а та в свою очередь в конце фильма, что бы не оставаться одной, решается спасти своего бывшего бой френда.
Поставил бы 10 баллов, если девчёнка сказала бы, узнав о причине своего пробуждения: - "Мне всё равно почему я проснулась раньше времени. Ведь я встретила тебя и мне больше ничего не нужно. Я счастлива! И мы пройдём этот путь вместе..." Ну как то так...
Девочка очень необычная по своей внешности. Напоминает андроида...) Но очень красива и харизматична. Чего нельзя сказать о главном герое мужского пола. Лично я вижу в этой роли Сэма Уортингтона. Он как нельзя лучше бы на мой взгляд подошёл бы на роль Джима...
Ставлю 9 БАЛЛОВ!!! Это именно то, что я искал на сегодняшний вечер!!!
28 Ноя. 2019 12:38 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Мазохизм.
Много читала отзывов об этом фильме, не со всеми соглашусь. Не о качестве фильма, фильм, безусловно, хорош. Об отношениях. У женщины, которая совсем не справилась с разводом, напрочь поехала крыша. И онлайн отношения, которые могут в некотором роде вызвать привязанность и даже зависимость, она превознесла превыше всего. А ведь прошла в своё время огонь и воду. и должна была понять, что эти отношения, в сравнении с реальными, вообще ни о чём, от слова Совсем. И, в конце концов, влюбила в свою врагиню ещё одного мужика. есть такое слово Мазохизм. Её психику надо только лечить, лечить и ещё раз лечить.
25 Ноя. 2019 16:36 Прямая ссылка
Праведники нашего времени
Ни для кого не секрет, что религия, любая - весьма доходный бизнес. Вольтер как-то заметил: "Религия зародилась когда первый мошенник встретил первого дурака". Данный сериал великолепно это иллюстрирует. Хорошо показано двуличие, алчность и цинизм целого клана священников. Этакие поп-попы. В том числе, своего рода, рейдерский захват паствы у менее успешных, хотя и более традиционных пастырей. Крысятничество и подковерная борьба внутри самого клана. И маленький лучик света в этом царстве мракобесия - внук главы клана, который в конце первого сезона вытягивает на светлую сторону своего отца. В общем: Отличный сериал, интересная тема и великолепные актеры. Рекомендую!
25 Ноя. 2019 13:51 Прямая ссылка
Best Poker Face
Великолепный фильм. Многие сравнивают Джокера Хоакина Феникса и Джокера Хита Леджера, но Джокер Феникса это тонко чувствующий, страдающий человек, которому только предстоит через боль и страдания переродиться в хладнокровного, смеющегося над всем, Джокера Леджера, и это перерождение происходит в самом конце фильма. То есть в фильме с Фениксом Джокера, как такового еще вообще нет, он просто ещё не родился, ведь Джокер Хита Леджера - это воплощение кошмара, в котором жила душа Джокера Хоакина Феникса. Он жил в кошмаре, а потом этот кошмар поглотил его, выплеснулся наружу и уже он сам стал кошмаром. В этих фильмах есть необычный парадокс. В фильме о социальной проблематике (Фильм с Хоакином показывает нам актуальный кризис капитализма, это фактически фильм о желтых жилетах, о расслоении общества и о революции) больше показан морально-психологический мир персонажа, а в фильме о морально-психологическом выборе (в "Темном рыцаре" часто поднимается вопрос морального выбора, можно ли совершать преступления ради победы добра и как не сломаться) больше отражен социальный образ Джокера. Я вообще не люблю общую мрачную нуарную атмосферу фильмов DC, но тут вынужден констатировать, что фильм очень хороший, хотя социальные проблемы, которые он затрагивает, в принципе, сегодня лежат совсем на поверхности.
25 Ноя. 2019 07:27 Прямая ссылка
Страшный клоун - нам не страшен!Всё графонием замажем!)
Ну,не знаю...кому-как,а я несколько раз засыпал под этот фильм.Да,графен тут,конечно,хороший...но не более.Фильм,на мой взгляд,не справился с главной задачей для своего жанра,а именно - испугать зрителя,заставить его,чувствовать себя в шкуре гг фильма,и тем самым,вызвать бурю эмоций.
Как я уже говорил,графика тут не плохая,но это всего лишь графика,очередные "Трансформеры",так сказать.Да и не смотря на то,что актёры хорошие и справляются не плохо ,но играют они не вместе,а как бы,каждый "сам по себе",свою отдельную историю,поэтому,не сложилось впечатления сплочённости главных героев,как бы,не было их общей истории...просто нарезка и жизни нескольких людей.На мой взгляд,это и убило всю атмосферу фильма,поэтому первая часть,смотрится куда лучше чем вторая где,как не странно,дети выглядели убедительнее,чем взрослые актёры во 2 части...
Так же,что в 1 части,что во 2,уж очень напрягали потоки мата и мерзких шуточек из уст детей...В принципе,я не против мата в кино,порой даже наоборот,где-то его сильно цензурируют,что убивает всю суть и атмосферу,но тут его уж слишком много...да и оскорбительные шуточки про маму,я в принципе не могу понять,а тут ещё и от детей...
В общем,я поставил 4 из 10,не слишком плохо,но и очередные "Трансформеры" из жанра "ужасы",мне не интересны,пересматривать не буду,это уж точно.
Как я уже говорил,графика тут не плохая,но это всего лишь графика,очередные "Трансформеры",так сказать.Да и не смотря на то,что актёры хорошие и справляются не плохо ,но играют они не вместе,а как бы,каждый "сам по себе",свою отдельную историю,поэтому,не сложилось впечатления сплочённости главных героев,как бы,не было их общей истории...просто нарезка и жизни нескольких людей.На мой взгляд,это и убило всю атмосферу фильма,поэтому первая часть,смотрится куда лучше чем вторая где,как не странно,дети выглядели убедительнее,чем взрослые актёры во 2 части...
Так же,что в 1 части,что во 2,уж очень напрягали потоки мата и мерзких шуточек из уст детей...В принципе,я не против мата в кино,порой даже наоборот,где-то его сильно цензурируют,что убивает всю суть и атмосферу,но тут его уж слишком много...да и оскорбительные шуточки про маму,я в принципе не могу понять,а тут ещё и от детей...
В общем,я поставил 4 из 10,не слишком плохо,но и очередные "Трансформеры" из жанра "ужасы",мне не интересны,пересматривать не буду,это уж точно.
Каждый наш Выбор ведёт к Поступку. Каждый наш Поступок ведёт к Последствиям, среди которых обязательно есть то, что является «платой» за наш Выбор.
Фильм вряд ли понравится зрителям, «воспитанным» на экранизациях Marvel и голливудских экшен-триллерах. Ребята, супергероев здесь не будет :) (хотя и присутствует человек со сверхспособностью), «экшена» тоже не ждите, и даже мало-мальского триллера здесь тоже нет. «А что же в нём тогда осталось?» – спросите Вы. – Диалоги Главного Героя (ГГ) с десятью другими Персонажами, размышления на темы «Причины и Следствия», «Добра и Зла», «Быть или Не быть?», «Выбора и Последствий» Поступков каждого из Персонажей.
«Выбор есть всегда» и «За всё в этом мире приходится платить» – пожалуй, именно эти две мысли красной нитью вшиты в повествование данной картины. Во всяком случае, в первые 2/3 её части. Непаханое поле для размышлений, скажу я Вам! Но, разумеется, для вдумчивого зрителя…
Да, возможно, немного не хватило жёсткости и эмоциональности в сюжетных линиях и действиях Персонажей (кроме ГГ, разумеется, – его невозмутимое спокойствие и рассудительность, на мой взгляд, вполне «к месту»). Но даже так, как есть, фильм «доходит» до разума, заставляет очередной раз задуматься над непростыми темами, озвученными в картине, и ответить самому себе на некоторые (но не все) поставленные вопросы…
8/10
«Выбор есть всегда» и «За всё в этом мире приходится платить» – пожалуй, именно эти две мысли красной нитью вшиты в повествование данной картины. Во всяком случае, в первые 2/3 её части. Непаханое поле для размышлений, скажу я Вам! Но, разумеется, для вдумчивого зрителя…
Осторожно - спойлер!
Действие фильма от начала и до конца происходит в кафе под названием «The Place» («Место»). А точнее, даже возле одного из столиков в этом кафе. (!) Не смотревший картину скажет: «Что за бред! Как такую муть можно смотреть?!» – А с Вами бывало такое, когда общение с человеком за столиком в каком-нибудь кафе или даже у Вас на кухне было для Вас настолько интересным и важным, что время общения сжималось, превращая часы разговора, в пару десятков минут? И при этом, заметьте, не было ни «супергеройства», ни «экшена», ни, слава богу, «триллера»!
Почему обязательно на экране кто-то должен бегать, прыгать, драться, стрелять, резать и т.п., чтобы поддерживать наш интерес к киносюжету? В жизни, НАШЕЙ с Вами жизни, ведь всё совсем не так, верно? Всего этого нет (ну, или почти нет). А что есть? – А есть, по сути, всего две вещи: Общение и Поступки. Общение с теми, кого мы любим, с теми, кто нам интересен, с теми, кого мы терпим и с теми, кого мы терпеть не можем, и, наконец, мысленное общение с самим собой. И наши Поступки, которые, зачастую, заменяют (или перечёркивают) десятки и сотни сказанных нами слов в том самом Общении.
Общение – Размышления – Поступки – Размышления – Общение – Поступки – и т.д. Может быть, утрированно, но, по сути, именно так. И для того, чтобы совершить ПОСТУПОК совсем не обязательно быть супергероем, согласны? :)
Обычно в литературе и кино, когда герой чего-то сильно желает, перед ним неизбежно встаёт вопрос: «Чем я готов пожертвовать ради того, чтобы достичь желаемого?» Готов ли я принять обет безбрачия, чтобы стать священником? Готов ли я усиленно заниматься спортом и отказаться от «вкусно поесть», чтобы похудеть? Готов ли я продать душу Дьяволу, чтобы стать гениальным учёным? Готов ли я убить своего конкурента, чтобы заработать больше денег?... Во всех подобных случаях ГГ приходится либо в чём-то себя ограничивать/ущемлять, либо – как в последнем примере – совершать насилие над тем, кого Он ненавидит и/или кто Ему мешает в достижении Его заветной цели.
В картине «The Place» всё немного «тоньше». Всем Персонажам совершенно не приходится делать ни того, ни другого. Но они должны совершить насилие над теми, кого они совершенно не знают и к кому абсолютно не питают никакой вражды: избить до полусмерти незнакомца, изнасиловать монашку, убить ребёнка, взорвать бомбу в людном месте и т.п. Но в итоге, так или иначе, абсолютно все Персонажи должны пожертвовать своим Душевным спокойствием, своей чистой Совестью…
Примерно в последней трети фильма лейтмотив сменяется на «А действительно ли мне настолько необходимо, важно и ценно то, чего я так страстно хочу?» Может быть, если взглянуть на это с другой стороны, другим взглядом, то окажется, что есть вещи, намного важнее, чем то, чего я так сильно хотел до этого момента? – Ещё одна тема для Размышлений…
Почему обязательно на экране кто-то должен бегать, прыгать, драться, стрелять, резать и т.п., чтобы поддерживать наш интерес к киносюжету? В жизни, НАШЕЙ с Вами жизни, ведь всё совсем не так, верно? Всего этого нет (ну, или почти нет). А что есть? – А есть, по сути, всего две вещи: Общение и Поступки. Общение с теми, кого мы любим, с теми, кто нам интересен, с теми, кого мы терпим и с теми, кого мы терпеть не можем, и, наконец, мысленное общение с самим собой. И наши Поступки, которые, зачастую, заменяют (или перечёркивают) десятки и сотни сказанных нами слов в том самом Общении.
Общение – Размышления – Поступки – Размышления – Общение – Поступки – и т.д. Может быть, утрированно, но, по сути, именно так. И для того, чтобы совершить ПОСТУПОК совсем не обязательно быть супергероем, согласны? :)
Обычно в литературе и кино, когда герой чего-то сильно желает, перед ним неизбежно встаёт вопрос: «Чем я готов пожертвовать ради того, чтобы достичь желаемого?» Готов ли я принять обет безбрачия, чтобы стать священником? Готов ли я усиленно заниматься спортом и отказаться от «вкусно поесть», чтобы похудеть? Готов ли я продать душу Дьяволу, чтобы стать гениальным учёным? Готов ли я убить своего конкурента, чтобы заработать больше денег?... Во всех подобных случаях ГГ приходится либо в чём-то себя ограничивать/ущемлять, либо – как в последнем примере – совершать насилие над тем, кого Он ненавидит и/или кто Ему мешает в достижении Его заветной цели.
В картине «The Place» всё немного «тоньше». Всем Персонажам совершенно не приходится делать ни того, ни другого. Но они должны совершить насилие над теми, кого они совершенно не знают и к кому абсолютно не питают никакой вражды: избить до полусмерти незнакомца, изнасиловать монашку, убить ребёнка, взорвать бомбу в людном месте и т.п. Но в итоге, так или иначе, абсолютно все Персонажи должны пожертвовать своим Душевным спокойствием, своей чистой Совестью…
Примерно в последней трети фильма лейтмотив сменяется на «А действительно ли мне настолько необходимо, важно и ценно то, чего я так страстно хочу?» Может быть, если взглянуть на это с другой стороны, другим взглядом, то окажется, что есть вещи, намного важнее, чем то, чего я так сильно хотел до этого момента? – Ещё одна тема для Размышлений…
Да, возможно, немного не хватило жёсткости и эмоциональности в сюжетных линиях и действиях Персонажей (кроме ГГ, разумеется, – его невозмутимое спокойствие и рассудительность, на мой взгляд, вполне «к месту»). Но даже так, как есть, фильм «доходит» до разума, заставляет очередной раз задуматься над непростыми темами, озвученными в картине, и ответить самому себе на некоторые (но не все) поставленные вопросы…
8/10
24 Ноя. 2019 20:54 Прямая ссылка
В стиле и духе 60-х годов Америки
Сильный фильм для своего времени. Ставлю ему 9 баллов по 10-ти бальной шкале. Актеры подобраны если не идеально (за исключением Бонни - она здесь истинная Бонни Паркер), то уж точно удачно. А вот на роль Бланш Барроу могли бы поискать и кого-нибудь по лучше, по схоже... А вообще главные члены реальной банды Барроу были моложе. Но это все лирика, главное сюжет. Он в целом не плохой, но мог быть и лучше. Атмосфера передает дух того времени. Оно и должно так быть, ведь фильм основан на реальных событиях. В итоге получилось отличное кино, если не считать мелких недочетов. Но на них можно закрыть глаза. Рекомендую сначала посмотреть фильм 1958 года "История Бонни Паркер" для ясности картины...
22 Ноя. 2019 23:18 Прямая ссылка
Очаг пустоты
Сериал о вечном человечном. Через призму фантастики отражает он психо-аспекты людей и тяжб, насыщающих их жизнь. Произведение сие не о том, что где-то там за гранью во вне, а о том, что где-то там за гранью внутри нас самих. Не столь о тайнах космоса и будущего эта кинокартина, сколь об аллюзиях загадок и мироощущения нас самих. Чего жаждет человек в бесконечных поисках и скитаниях? Дома, родного сердцу очага. Жаждет тепла и уюта, что беспрестанно будут литься в его душу. Но для многих, увы, этот очаг навсегда останется горизонтом: манящим и холодящим от своей недосягаемой дали. В конечном итоге, все тайны, что мы стремимся познать, та вера, которой вскармливаем свою душу и мозг, уходят, и остаётся лишь... опустошение. И не будет ему предела, когда нет тех, кто смог бы его сдержать.
22 Ноя. 2019 22:26 Прямая ссылка
Настоящий Джокер
Фильм - высший класс! Игра Феникса - совершена! Половину фильма герой пытался нелепо карабкаться по жизни, и это напрягало при просмотре, но затем после его посещения Аркхема и осознании всей правды, Артур решил перестать бояться, а начать жить таким, какой он есть. Наконец-то, американцы сняли честное и интеллектуальное кино про собственную особачивающую человека государственную систему. Браво! А плохие отзывы я тут вижу, видно, от тех, кто в кинотеатре с кучей плывущих соплей в ведро поп-корна смотрит одну подростковую развлекаловку. Они не способны уже очень настоящее кино. Жаль, что мельчает разум
Великая Битва
Фильм понравился,советую посмотреть!!! Масштабные баталии на высоте,болтовни мало(что,зачастую,редко встретишь),игра актёров на высоте.Главное не затянуто и масштабно.В краткости - это они сейчас корейцы и китайцы, а тогда это было Когуре и империя династии Тан, и суть сводится к тому,что Ли Шиминь император династии Тан, после того,как победил Восточно-тюркский каганат, решил расправиться с их союзником, Когуре, где произошел переворот, который и послужил формальным поводом для начала завоевания.В очередной раз корейцы доказали,что кино они умеют делать(хоть и не во всех жанрах). 8/10
21 Ноя. 2019 10:42 Прямая ссылка
Тайна Печати Дракона
Как сказка,получилось не плохо.Вот только максимум до +12 смотреть.Очень детско и бредово,местами улыбнуло. Серьёзно тут обсуждать даже нечего.Распил бабла(думали Арни и Джеки пригласят и всё,ппц,аля кто у нас снялся .Это может бы и прокатило,но это надо было делать,когда Арни и Джеки были в топе,т.е.в середине 90-х.А не когда пенсионеры уже).По серьёзке тут тока подмена царя Петра 1.Как говорилось - ''а царь то не настоящий''(и назад он уже не вернулся после поездки в Европу,или как тут показано,из Англии.Ну и тд.
Касаемо фильма - зрелищно,эффекты,актёры.Всё хорошо,ну очень детский просто ж...а.Последние 30 минут еле досмотрел.Кстати,ВИЙ,если не ошибаюсь снимали 8 лет и должны были выйти ужасы.Но при нашем ср...ом Фонде Кино с Михалковым во главе хер что такого выйдет.Вы посмотрите,скока студий у пиндосов(Варнер,Коламбия,21 век Фокс,и тд.,их дохера).А у нас,что не фильм,то при поддержке Фонда Кино.
Как детская сказка,вполне норм.5/10
Касаемо фильма - зрелищно,эффекты,актёры.Всё хорошо,ну очень детский просто ж...а.Последние 30 минут еле досмотрел.Кстати,ВИЙ,если не ошибаюсь снимали 8 лет и должны были выйти ужасы.Но при нашем ср...ом Фонде Кино с Михалковым во главе хер что такого выйдет.Вы посмотрите,скока студий у пиндосов(Варнер,Коламбия,21 век Фокс,и тд.,их дохера).А у нас,что не фильм,то при поддержке Фонда Кино.
Как детская сказка,вполне норм.5/10
21 Ноя. 2019 09:30 Прямая ссылка
Зомби в поисках скрытого смысла
Как-то раз приходят продюсеры к Джармушу и говорят:
- Джимми, ты ж офигенный. Давай вместе срубим бабок!
- Я офигенный, — соглашается Джим, — а чо там про бабки-то? Небось вкалывать придется? Не, не хочу. Я маэстро, я устал, у меня лапки.
- Ой, да что ты? Кто сейчас вообще в Голливуде вкалывает? Мы просто напишем на афише твое имя, и у нас уже куча зрителей. Для надежности добавим с десяток звезд… типа известных, но не особо дорогих, чтобы баблищем не делиться. Таких, знаешь, харизматичных, но выходящих в тираж, покладистых…
- Мюррея!!
- Точняк, его. И Гловера, он в свои 73 каждой прибавке к пенсии рад, в каком угодно отстое готов сниматься. Ой, ладно, не морщись! Ну не в отстое — в арт-хаусе, ок? И молодыми звездочками добьем.
- Дорого!
- А мы таких, с еще не раскатанными на бабло губами…
- С губами? Драйвера давай! И Селену Гомес!
- Ее-то зачем?
- Булки. Плюс, толерантное расовое разнообразие!
- Не поспоришь. Ок, ну и там еще друзей разных позовешь, им отказать неудобно будет. Киношка будет про зомби, тема устойчиво модная, столько лет в топе, не ошибешься.
- Фу, ребята. Я ж маэстро, блин. Трешей не снимаю.
- Не жим-жим Джимми! Один раз не Ромеро! Тем более, кто тебе запрещает вставить немного абсурда? Абсурд стразу делает любой фильм ылитнее. А еще лучше: добавим социальную мораль? Ну, типа, общество потребления, вот эти вот штампованные псевдофилософские клише: специально для тех, кто мнит себя тонкими ынтеллектуалами.
- Так банальщина же?
- Это если на афише написано «Иванов»: тогда банальщина. А если кино снимает великий Джармуш: тогда для ылиты все автоматически превращается в острую сатиру. Понабегут адепты поиска скрытого смысла — такую тебе подоплеку придумают, такой потайной бэкграунд, сам поразишься. А еще всяких пасхалочек рассыпем, народ пасхалки обожает. И все. Дело в шляпе. При таких вводных — зритель любое г… эээ… любой арт-хаус слопает и не поморщится. Ну что, берешься?
- А чо делать. Это по молодости мы все бунтари и нонконформисты, а в старости: бабло решает. Почапали снимать!
- Джимми, ты ж офигенный. Давай вместе срубим бабок!
- Я офигенный, — соглашается Джим, — а чо там про бабки-то? Небось вкалывать придется? Не, не хочу. Я маэстро, я устал, у меня лапки.
- Ой, да что ты? Кто сейчас вообще в Голливуде вкалывает? Мы просто напишем на афише твое имя, и у нас уже куча зрителей. Для надежности добавим с десяток звезд… типа известных, но не особо дорогих, чтобы баблищем не делиться. Таких, знаешь, харизматичных, но выходящих в тираж, покладистых…
- Мюррея!!
- Точняк, его. И Гловера, он в свои 73 каждой прибавке к пенсии рад, в каком угодно отстое готов сниматься. Ой, ладно, не морщись! Ну не в отстое — в арт-хаусе, ок? И молодыми звездочками добьем.
- Дорого!
- А мы таких, с еще не раскатанными на бабло губами…
- С губами? Драйвера давай! И Селену Гомес!
- Ее-то зачем?
- Булки. Плюс, толерантное расовое разнообразие!
- Не поспоришь. Ок, ну и там еще друзей разных позовешь, им отказать неудобно будет. Киношка будет про зомби, тема устойчиво модная, столько лет в топе, не ошибешься.
- Фу, ребята. Я ж маэстро, блин. Трешей не снимаю.
- Не жим-жим Джимми! Один раз не Ромеро! Тем более, кто тебе запрещает вставить немного абсурда? Абсурд стразу делает любой фильм ылитнее. А еще лучше: добавим социальную мораль? Ну, типа, общество потребления, вот эти вот штампованные псевдофилософские клише: специально для тех, кто мнит себя тонкими ынтеллектуалами.
- Так банальщина же?
- Это если на афише написано «Иванов»: тогда банальщина. А если кино снимает великий Джармуш: тогда для ылиты все автоматически превращается в острую сатиру. Понабегут адепты поиска скрытого смысла — такую тебе подоплеку придумают, такой потайной бэкграунд, сам поразишься. А еще всяких пасхалочек рассыпем, народ пасхалки обожает. И все. Дело в шляпе. При таких вводных — зритель любое г… эээ… любой арт-хаус слопает и не поморщится. Ну что, берешься?
- А чо делать. Это по молодости мы все бунтари и нонконформисты, а в старости: бабло решает. Почапали снимать!
Карикатурный гротеск, а по серьёзности сюжета хотелось бы детективную драму.
По манере подачи киноматериала и атмосфере фильм похож на псевдо-притчу с элементами гротеска. Здесь практически у всех персонажей сильно преувеличены какие-нибудь 1-2 черты характера и одновременно почти нивелированы все остальные. Отчего почти все персонажи воспринимаются не как цельные (читай – реальные, настоящие) Личности со своими непростыми характерами, а как карикатурные образы из полу-театральной постановки. Кстати, Мэтт Дэймон в роли Гарднера Лоджа неплохо в неё вписывается (в постановку), поскольку, по моему мнению, последние несколько лет играет, как Гарик (Бульдог) Харламов из «Comedy Club» – карикатурно и напыщенно.
По мне – самый яркий, интересный и выразительный персонаж здесь – страховой инспектор в исполнении Оскара Айзека. Признаться, его появление в кадре меня заметно оживило, и прибавило на какое-то время интерес к происходящему на экране. Потому как, за исключением пары-тройки коротких моментов, фильм, - увы, - не цепляет! :(
Понятно, что к подобным произведениям невозможно (да и не нужно) относиться слишком серьёзно. А вот для фильма-комедии такая манера подачи была бы «самое то»!..
Не знаю, это ли хотел показать Джордж Клуни, как режиссёр, но, на мой взгляд, получилось именно так. Зритель не сильно-то переживает за героев (а зачем – они всё равно карикатурные, не настоящие, и город вымышленный), за исключением, повторюсь – пары-тройки сцен.
На мой субъектив – на премию Высокого Венецианского кинофестиваля уж точно «не тянет».
6/10
По мне – самый яркий, интересный и выразительный персонаж здесь – страховой инспектор в исполнении Оскара Айзека. Признаться, его появление в кадре меня заметно оживило, и прибавило на какое-то время интерес к происходящему на экране. Потому как, за исключением пары-тройки коротких моментов, фильм, - увы, - не цепляет! :(
Понятно, что к подобным произведениям невозможно (да и не нужно) относиться слишком серьёзно. А вот для фильма-комедии такая манера подачи была бы «самое то»!..
Не знаю, это ли хотел показать Джордж Клуни, как режиссёр, но, на мой взгляд, получилось именно так. Зритель не сильно-то переживает за героев (а зачем – они всё равно карикатурные, не настоящие, и город вымышленный), за исключением, повторюсь – пары-тройки сцен.
На мой субъектив – на премию Высокого Венецианского кинофестиваля уж точно «не тянет».
6/10
20 Ноя. 2019 22:08 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Слепая любовь – это психическое расстройство? Подумайте об этом...
Судя по комментариям на страничке фильма, впечатления от его просмотра очень полярны: от "дерь#%" до "отлично". :) Я со своим субъективным баллом 8 за фильм, отношу себя к последним. Попробую объяснить, почему.
Примерно до середины просмотра мне казалось, что вот, сейчас начнёт происходить какая-нибудь «жесть»: изнасилования, пытки, издевательства, унижения, торговля человеческими органами и т.п. И, по правде сказать, мне, как и комментатору «HypnoticGaze», поначалу этого не хватало по сюжету. Но потом я вдруг понял, что поворот событий в сторону врачей-маньяков и санитаров-садистов, стал бы более предсказуем, а значит, и менее интересным. И в то же время менее «жизненным», что ли. Поясню: почти во всех классических ужасах/триллерах на тему психиатрических лечебниц главные герои (ГГ) либо уже в этих лечебницах, либо помещаются туда насильно, против своей воли (близким родственником, спецслужбами и т.п. в качестве мести или как альтернатива убийству). (Сейчас вспомнился «Запрещённый приём» («Sucker Punch») 2011 года с очаровательной Эмили Браунинг). Но в таких фильмах мало кто из нас может полноценно представить себя на месте ГГ, потому как их сюжет уж очень сильно закручен и мало правдоподобен.
Другое дело – сюжет «Не в себе». Вполне обычная ситуация (во всяком случае, для Америки и Европы): ГГ с затяжными психологическими проблемами обращается в соответствующую клинику для консультации. Всё профессионально, вежливо/мило (как и должно быть), но его обманным путём (что ещё не так-то просто доказать) помещают на 1 сутки на обследование (всего-то 24 часа под присмотром квалифицированных врачей!). ГГ вроде как не согласен, но его всё так же вежливо, но уже более решительно убеждают это сделать (а что? – ведь его наручниками к батарее никто не приковывал, верно? – Это так, для будущих трудных доказательств насилия над личностью). Далее события развиваются в большей/меньшей степени так, как и могли бы развиваться в клиниках, обманным путём зарабатывающих на медицинских страховках своих пациентов. И, судя по законодательству в некоторых американских штатах, доказать обратное такому пациенту будет очень непросто. Тем более, что клиника вполне может себе позволить дорогого и успешного адвоката. И таких алчных медучреждений может быть немало, и не только психиатрических. – Ситуация с ГГ вполне жизненна (по крайней мере, для Америки), не правда ли? :) И поэтому лично я вполне могу себя представить не месте ГГ, отчего моё восприятие данного фильма и «погружение» в него только усиливается. А если бы, будучи на месте ГГ, Вы попали бы не в психбольницу, а под нож хирурга? (Естественно, Ваша подлинная подпись о согласии на операцию красовалась бы на договоре. :))
Во-вторых, мне очень понравился эмоциональный диалог ГГ и маньяка-любовника в конце фильма. А именно, слова героини о Настоящей Любви. Мне близки эти мысли. «Любовь слепа» – это не про Любовь. Это сродни Фанатизму. А Фанатизм сродни Психопатии, что, собственно, и демонстрирует Главный Антигерой. (Правда, остаётся за кадром: Он уже был таким психом или его психическое состояние спровоцировала/усугубила эта патологическая «Любовь»?) Любовь, которая не видит недостатки субъекта Любви – это Псевдолюбовь, субъект которой – идеализированный Образ Человека в голове любящего, а не сам Человек. «Любят не за что-то, а вопреки чему-то.
И, наконец, Клэр Фой в роли ГГ – на мой взгляд, очень гармонична в этом амплуа. Маленькая, хрупкая. Но дерзкая и сильная. – Очень убедительна!..
Итог – 8/10, рекомендую вдумчивому и эмпатичному зрителю!..
Примерно до середины просмотра мне казалось, что вот, сейчас начнёт происходить какая-нибудь «жесть»: изнасилования, пытки, издевательства, унижения, торговля человеческими органами и т.п. И, по правде сказать, мне, как и комментатору «HypnoticGaze», поначалу этого не хватало по сюжету. Но потом я вдруг понял, что поворот событий в сторону врачей-маньяков и санитаров-садистов, стал бы более предсказуем, а значит, и менее интересным. И в то же время менее «жизненным», что ли. Поясню: почти во всех классических ужасах/триллерах на тему психиатрических лечебниц главные герои (ГГ) либо уже в этих лечебницах, либо помещаются туда насильно, против своей воли (близким родственником, спецслужбами и т.п. в качестве мести или как альтернатива убийству). (Сейчас вспомнился «Запрещённый приём» («Sucker Punch») 2011 года с очаровательной Эмили Браунинг). Но в таких фильмах мало кто из нас может полноценно представить себя на месте ГГ, потому как их сюжет уж очень сильно закручен и мало правдоподобен.
Другое дело – сюжет «Не в себе». Вполне обычная ситуация (во всяком случае, для Америки и Европы): ГГ с затяжными психологическими проблемами обращается в соответствующую клинику для консультации. Всё профессионально, вежливо/мило (как и должно быть), но его обманным путём (что ещё не так-то просто доказать) помещают на 1 сутки на обследование (всего-то 24 часа под присмотром квалифицированных врачей!). ГГ вроде как не согласен, но его всё так же вежливо, но уже более решительно убеждают это сделать (а что? – ведь его наручниками к батарее никто не приковывал, верно? – Это так, для будущих трудных доказательств насилия над личностью). Далее события развиваются в большей/меньшей степени так, как и могли бы развиваться в клиниках, обманным путём зарабатывающих на медицинских страховках своих пациентов. И, судя по законодательству в некоторых американских штатах, доказать обратное такому пациенту будет очень непросто. Тем более, что клиника вполне может себе позволить дорогого и успешного адвоката. И таких алчных медучреждений может быть немало, и не только психиатрических. – Ситуация с ГГ вполне жизненна (по крайней мере, для Америки), не правда ли? :) И поэтому лично я вполне могу себя представить не месте ГГ, отчего моё восприятие данного фильма и «погружение» в него только усиливается. А если бы, будучи на месте ГГ, Вы попали бы не в психбольницу, а под нож хирурга? (Естественно, Ваша подлинная подпись о согласии на операцию красовалась бы на договоре. :))
Во-вторых, мне очень понравился эмоциональный диалог ГГ и маньяка-любовника в конце фильма. А именно, слова героини о Настоящей Любви. Мне близки эти мысли. «Любовь слепа» – это не про Любовь. Это сродни Фанатизму. А Фанатизм сродни Психопатии, что, собственно, и демонстрирует Главный Антигерой. (Правда, остаётся за кадром: Он уже был таким психом или его психическое состояние спровоцировала/усугубила эта патологическая «Любовь»?) Любовь, которая не видит недостатки субъекта Любви – это Псевдолюбовь, субъект которой – идеализированный Образ Человека в голове любящего, а не сам Человек. «Любят не за что-то, а вопреки чему-то.
И, наконец, Клэр Фой в роли ГГ – на мой взгляд, очень гармонична в этом амплуа. Маленькая, хрупкая. Но дерзкая и сильная. – Очень убедительна!..
Итог – 8/10, рекомендую вдумчивому и эмпатичному зрителю!..
записей: 4133.