Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4133.
И всё-таки Он Будет!
Такой фильм просто должен был появиться. Отличный фильм для спокойных, уравновешенных людей. Которые не мчатся вслед веку за наживой, не ставят всё на кон, лишь бы испытать все удовольствия этого мира, нисмотря ни на что, пока сам этот мир ещё на месте.. Для людей, которые понимают: ценность жизнь определяется не тем, что во вне, а сугубо тем, что находится внутри каждого.
Фильм позиционируется как комедия (и не случайно на главную роль наверное взяли Стива Карелла, хорошо всем знакомого после Брюса Всемогущего), но назвать этот фильм целиком комедией язык не повернется. Атмосфера мира, живущего на грани Апокалипсиса пронизывает всё кино, от начала и до конца. Конечно, сделано всё это с легкой иронией: женщины и мужья бегут на сторону, чтобы испытать то, что ещё не испытали за годы супружеской верности; дети, открыто посылают родителей, поняв что им уже нечего бояться; молодежь придается оргиям и курит травку; корпоративные менеджеры спешно ищут кем бы занять освободившиеся места.. Но тем не менее, по взгляду главных героев, чью судьбу авторы поставили в центре повествования, чувствуется - всё серьезно!
Он - обычный страховой агент за сорок, от которого сбежала жена, узнав по радио о подлетающем к Земле громадном астеройде Матильда. Она - без особой определенности как в работе, так и в личной жизни. Обоих сводит случай и похожие цели, и они вместе оказываются на дороге в последнее путешествие. До финала жизни на планете остается три недели, и им обоим хочется повидать тех, кто им дорог: ему - свою бывшую любовь, которую он упустил по глупости в юности; ей - своих родных на другом конце континента.
Постепенно в дороге их цели меняются, они узнают друг друга, и внезапно понимают, что то, к чему они стремились, уже не так важно. Они уже нашли главное. Нашли друг друга в этом странном шоу конца Света.
Конечно, это не фильм Эммериха "2012". Здесь нет фантастических спецэффектов и пронизывающего до нервов пафоса значимости событий. Но картина умирающего мира, заканчивающего свои дни, написана мастерски. Местами шутливо, местами серьезно - но цельно и завершенно. Игра актеров на высоте, хотя конечно, хотелось бы чуть меньше слез от Киры Найтли и чуть побольше экспрессии от Стива Карелла. Но тем не менее, ты садишься смотреть легкую комедию, а потом автор вдруг делает тебя свидетелем самого настоящего, всамделишного Апокалипсиса! - и это реально шокирует. И так и хочется выглянуть в окно после титров: убедиться, всё ли там на месте, не жгут ли машины, и не летит ли огонь с небес?!...
Оценка фильма: очень хорошо. Фильм заставляет сопереживать, его хочется смотреть, не пропуская ни одной сцены. Для любителей спокойного, философского кино и апокалиптической тематики - показано в первую очередь. Это не треш, и не стеб. Всё по-настоящему. Хотя удастся и вовсю посмеяться над недостатками доживающего последние дни мира, но и почувствовать: "Каково Оно?" - тоже сможете, если решите включить это кино в свою вечернюю программу.
Фильм позиционируется как комедия (и не случайно на главную роль наверное взяли Стива Карелла, хорошо всем знакомого после Брюса Всемогущего), но назвать этот фильм целиком комедией язык не повернется. Атмосфера мира, живущего на грани Апокалипсиса пронизывает всё кино, от начала и до конца. Конечно, сделано всё это с легкой иронией: женщины и мужья бегут на сторону, чтобы испытать то, что ещё не испытали за годы супружеской верности; дети, открыто посылают родителей, поняв что им уже нечего бояться; молодежь придается оргиям и курит травку; корпоративные менеджеры спешно ищут кем бы занять освободившиеся места.. Но тем не менее, по взгляду главных героев, чью судьбу авторы поставили в центре повествования, чувствуется - всё серьезно!
Он - обычный страховой агент за сорок, от которого сбежала жена, узнав по радио о подлетающем к Земле громадном астеройде Матильда. Она - без особой определенности как в работе, так и в личной жизни. Обоих сводит случай и похожие цели, и они вместе оказываются на дороге в последнее путешествие. До финала жизни на планете остается три недели, и им обоим хочется повидать тех, кто им дорог: ему - свою бывшую любовь, которую он упустил по глупости в юности; ей - своих родных на другом конце континента.
Постепенно в дороге их цели меняются, они узнают друг друга, и внезапно понимают, что то, к чему они стремились, уже не так важно. Они уже нашли главное. Нашли друг друга в этом странном шоу конца Света.
Конечно, это не фильм Эммериха "2012". Здесь нет фантастических спецэффектов и пронизывающего до нервов пафоса значимости событий. Но картина умирающего мира, заканчивающего свои дни, написана мастерски. Местами шутливо, местами серьезно - но цельно и завершенно. Игра актеров на высоте, хотя конечно, хотелось бы чуть меньше слез от Киры Найтли и чуть побольше экспрессии от Стива Карелла. Но тем не менее, ты садишься смотреть легкую комедию, а потом автор вдруг делает тебя свидетелем самого настоящего, всамделишного Апокалипсиса! - и это реально шокирует. И так и хочется выглянуть в окно после титров: убедиться, всё ли там на месте, не жгут ли машины, и не летит ли огонь с небес?!...
Оценка фильма: очень хорошо. Фильм заставляет сопереживать, его хочется смотреть, не пропуская ни одной сцены. Для любителей спокойного, философского кино и апокалиптической тематики - показано в первую очередь. Это не треш, и не стеб. Всё по-настоящему. Хотя удастся и вовсю посмеяться над недостатками доживающего последние дни мира, но и почувствовать: "Каково Оно?" - тоже сможете, если решите включить это кино в свою вечернюю программу.
Полезная рецензия?
Есть ли у нас Время?!
Знаете друзья, не могу не поделиться радостью от просмотра фильма «Время»! Эмоции свежи, разум чист и от просмотра остались только позитивные эмоции ;)
Фильм свеж, новая идея на небосводе Олимпа под названием Голливуд!!! ))) увенчалась успехом. Хотя не новая, а хорошо забытое старое.
Девиз этого фильма: «Всему свое время!!!» Время рождаться, время жить и время умирать. Никто не может жить вечно! К сожалению, как не прискорбно признавать, но это правда! Вечность - это так скучно! Не правда ли? А если б у вас было миллион лет еще в запасе, чтоб вы сделали?
Действия происходят в том будущем, где люди получили возможность жить вечно молодыми, а единственной валютой и ценностью является время. Им расплачиваются за еду и жилье, его много у богатых и слишком мало у бедных. Уилл Салас, живущий в гетто, рискует умереть каждый час, но однажды получает щедрый подарок от утомленного жизнью миллионера – сотню лет. Одновременно с этим Уилл узнает правду о несправедливом распределении времени между людьми…
Думаю не стоит говорить о сборах этого фильма. Они окупились сполна!
Режисер фильма – Эндрю Никкол. Еще он снял на фантастическую тематику такие фильмы как Гаттака (1997) и Симона (2003), тоже очень интересные.
Что можно сказать об актерах?! Они просто прекрасны! Джастин Тимберлэйк, его партнерша Аманда Сайфред!!! О Боже, да они прекрасно сыграли, что можно сказать еще! Когда смотришь, как они балансируют на последних минутах … М-м-м-м-м-м, это просто жесть!!! Спецэффекты! Их в меру и в тему. Сделали качественный, очень интересный, прекрасный и занимательный фильм!
Всем советую к просмотру!!! Не пожалеете! Конечно если у вас есть Время!!! ))
Фильм свеж, новая идея на небосводе Олимпа под названием Голливуд!!! ))) увенчалась успехом. Хотя не новая, а хорошо забытое старое.
Девиз этого фильма: «Всему свое время!!!» Время рождаться, время жить и время умирать. Никто не может жить вечно! К сожалению, как не прискорбно признавать, но это правда! Вечность - это так скучно! Не правда ли? А если б у вас было миллион лет еще в запасе, чтоб вы сделали?
Действия происходят в том будущем, где люди получили возможность жить вечно молодыми, а единственной валютой и ценностью является время. Им расплачиваются за еду и жилье, его много у богатых и слишком мало у бедных. Уилл Салас, живущий в гетто, рискует умереть каждый час, но однажды получает щедрый подарок от утомленного жизнью миллионера – сотню лет. Одновременно с этим Уилл узнает правду о несправедливом распределении времени между людьми…
Думаю не стоит говорить о сборах этого фильма. Они окупились сполна!
Режисер фильма – Эндрю Никкол. Еще он снял на фантастическую тематику такие фильмы как Гаттака (1997) и Симона (2003), тоже очень интересные.
Что можно сказать об актерах?! Они просто прекрасны! Джастин Тимберлэйк, его партнерша Аманда Сайфред!!! О Боже, да они прекрасно сыграли, что можно сказать еще! Когда смотришь, как они балансируют на последних минутах … М-м-м-м-м-м, это просто жесть!!! Спецэффекты! Их в меру и в тему. Сделали качественный, очень интересный, прекрасный и занимательный фильм!
Всем советую к просмотру!!! Не пожалеете! Конечно если у вас есть Время!!! ))
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Белла-Снежка Д'Арк и Пьяный Дровосек
Голливуд неустанно радует нас киноизвратами. То "Шерлок Холмс", то "Мушкетеры", то "Белоснежка"... Берут всем известную бессмертную классику и снимают по ней какую-то левую маразматическую отсебятину. Причем клепают настолько чумовой спецэффектный бред, что после просмотра даже не можешь понять, о чем была эта муть, и какое отношение она имеет к оригиналу.
"Белоснежка и Охотник" - просто умопомрачительный киноизврат. Нужно, как минимум, сильно напиться, обкуриться и объесться просроченных пельменей, чтобы наворотить такое.
~Персонажи~
Центральным персонажем фильма является злая королева-мачеха. Она ослепительна, как Серсея Ланнистер (для большего сходства у нее даже есть брат, но никакого инцеста, это все-таки детская сказка). Она убивает девственниц, как кровавая графиня Батори, эффектно превращается из старухи в юную красавицу и обратно, как ведьма Ламия из "Звездной пыли", рассыпается на стаю ворон, как Мадонна в клипе "Frozen". Ее волшебное зеркало выглядит как Терминатор Т-1000.
Не судите ее строго, она не стопроцентное сказочное зло, она - женщина несчастная, с трагическим детством и нелегкой судьбой. Разочарование в мужчинах и сотни лет без секаса вконец ее очерствили, но она все равно завораживающе прекрасна.
Собственно, все. Остальные персонажи - так, для мебели и заполнения экранного времени, сказать о них особо нечего.
~Сюжет~
Хмм. А зачем нужен сюжет, если есть спецэффекты? Ну ладно... типа сюжет.
В этой альтернативной вселенной Лианна Старк не погибает, а выходит замуж за Роберта Баратеона, и рождается у них симпапусечная дочка Белла-Снежка. Живут они счастливо, но недолго: Лианна хворает и умирает, а Роберт при подозрительных обстоятельствах встречает прекрасную графиню Серсею-Ламию Батори и сдуру женится на ней.
В первую же брачную ночь Серсея коварно убивает короля Роберта, запирает его дочку Беллу-Снежку Монте-Кристен в замок Иф и с помощью гвардейцев своего брата Джейме захватывает власть в Средиземье.
Поначалу жизнь протекает мирно. Королева-мачеха безмятежно купается в крови девственниц и беседует со своим воображаемым другом Терминатором. Белла-Снежка потихоньку ковыряет гвоздем и своими кроличьими зубами дыру в стене и, наконец, совершает Побег из Шоушенка через канализацию.
На воле она встречает чумазого мужика, похожего на Брэда Питта из фильма "Троя", который рассказывает, что на самом деле он Тор из Асгарда, что он лишился своей любимой жены Натали Портман, после чего долго квасил в местной таверне, где его нашла королева Серсея и отправила на поимку некой беглянки Монте-Кристен. Белла-Снежка отвечает, что он допился до чертиков, никакой он не Тор (у Тора должен быть молот, а не топор), а простой дровосек по фамилии Хемсворт, и предлагает проводить его до ближайшего вытрезвителя в Мории.
Тор не хочет идти в вытрезвитель, потому что у него весьма натянутые отношения с тамошним гномьим персоналом, но, глядя на перепачканную физиономию и грязные ногти Беллы-Снежки, он чувствует с ней такое глубокое душевное родство, что готов идти за ней куда угодно. В приступе нежности он даже учит ее смертельному удару Пай Мея, разрывающему сердце.
Королева Серсея-Ламия в отчаянии. Ей срочно нужно съесть сердце Звезды "Сумерек", чтобы вернуть стремительно ускользающую молодость, но Звезда путешествует с какой-то мутной компанией по Нарнии, убивает ее брата и совсем не хочет отдавать свое сердце. Тогда Ламия сама отправляется к Звезде и уговаривает ее скушать накачанное морфином яблоко, потому что под наркозом вырезать сердце не больно. Однако в самый ответственный момент мутная компания Беллы-Снежки вмешивается и прогоняет злую колдунью.
Спящую под наркозом принцессу отвозят в замок дофина Карла, где Тор пробуждает ее, дыхнув в лицо перегаром. Поднявшись на ноги, Белла-Снежка объявляет себя Орлеанской Девой, надевает доспехи и ведет войско на штурм Королевской Гавани.
Серсея удивлена и обрадована тем, что гора сама пришла к Магомету, поэтому не оказывает особого сопротивления. Подкрепившись парой сотен свежих девственниц, она надевает свой лучший готический наряд и репетирует перед зеркалом "FUS RO DAH!", чтобы пошвырять Беллу-Снежку через всю комнату перед тем, как убить. Но когда лопоухая Кристен с перекошенной рожей вбегает к ней и орет "Я прекраснее тебя, фригидная сучка!", красавицу Шарлиз разбирает такой долгий и безудержный смех, что Звезде "Сумерек" ничего не остается, как милосердно прикончить ее смертельным ударом Пай Мея, разрывающим сердце.
Торжественная коронация. Верховный септон возлагает корону на голову Беллы-Снежки, тихонько шепча: "Закрой свой вечно открытый рот, дура". Новоиспеченная королева обводит взглядом своих подданных и взволнованно трепещет, собираясь то ли произнести речь, то ли сблевать. Где-то в конце зала отмытый, причесанный и явно чувствующий себя не в своей тарелке Тор осторожно пробирается к выходу с написанным на лице желанием - изваляться в грязи и напиться.
Конец.
Да-да, я знаю, в фильме на самом деле не было никакого вытрезвителя и дофина Карла, королеву звали Воронна (Ravenna), а жену Охотника - Сара. Но в целом я постаралась максимально точно изложить сюжет данного произведения, и если он кажется вам дурацким, то это потому, что он таким и является. Бессвязная куча-мала понадерганной отовсюду всякой всячины.
~Актеры~
Самая яркая роль, конечно, у Шарлиз Терон. Персонаж королевы-ведьмы сам по себе великолепный (такой прекрасный снаружи и такой озлобленный, разочарованный, несчастный внутри), и играет она его бесподобно.
С остальными ролями очень, очень тухло. Все они абсолютно невнятные. Например, Охотник (Крис Хемсворт). То он забавный пьянчуга, то убийственно серьезный грозный Тор, то страдалец-вдовец, вновь обретший любовь, - и так постоянно мечется от одного образа к другому, вызывая лишь недоумение, что он вообще делает в этой сказке и чего хочет.
О друге детства Белоснежки Уильяме (Сэм Клафлин) даже сказать нечего, совершенно бестолковый персонаж, а любовную линию, что с ним, что с Охотником, создатели фильма попросту слили.
Брат королевы Финн (Сэм Спруэлл) - странное полоумное существо - только и делает, что раздражает своим неадекватным поведением.
Гномы получились довольно колоритные, но оно и неудивительно - их играли хорошие актеры. Больше всего понравился Ник Фрост (обожаю его), также было любопытно посмотреть на Брайана Глисона (сына потрясающего Брендана Глисона). Но, к сожалению, времени им уделили мало и развернуться толком не дали. Даже не объяснили, чем им насолил Охотник.
Белоснежка из Кристен Стюарт такая же, как Миледи из Миллы Йовович, то есть вообще никакая! Не знаю, что там у нее за внутренняя красота, перед которой даже патронус Гарри Поттера склонил голову, я не вижу в ней никакого света, жизни, притягательности. Видно, что она честно старается отработать роль, за которую ей заплатили (OMFG!!!) 34,5 миллиона долларов. Но невозможно сыграть то, что должно быть у Белоснежки от природы и что напрочь отсутствует у Стюарт: женственность и обаяние.
Если уж режиссеру так хотелось затащить в свой фильм (а заодно и к себе в постель) именно Кристен Стюарт, ему следовало экранизировать "Снег, зеркало, яблоко" Нила Геймана про злую Белоснежку-вампиршу.
~Подвожу итог~
Этой сказке катастрофически не хватает сказочности. Ну, скажите на милость, зачем, не обладая должным талантом, корчить из себя этакого Кристофера Нолана и пытаться сделать серьезную эпическую драму про Жанну Д'Арк из сказки про Белоснежку? Даже не верится, что эта фигня собрала приличную кассу, и уже запланирован сиквел.
Отдельного пинка заслуживает русский дубляж (причем это беда практически всех фэнтезийных и исторических фильмов): герои говорят настолько пафосным и вычурным языком, что просто невыносимо слушать. В оригинале фильм смотрится намного лучше.
Детям, скорее всего, "Белоснежка и Охотник" понравится красивыми декорациями и спецэффектами. Взрослым можно посмотреть ради великолепной королевы, но даже она едва ли спасет их от смертельной скуки.
"Белоснежка и Охотник" - просто умопомрачительный киноизврат. Нужно, как минимум, сильно напиться, обкуриться и объесться просроченных пельменей, чтобы наворотить такое.
~Персонажи~
Центральным персонажем фильма является злая королева-мачеха. Она ослепительна, как Серсея Ланнистер (для большего сходства у нее даже есть брат, но никакого инцеста, это все-таки детская сказка). Она убивает девственниц, как кровавая графиня Батори, эффектно превращается из старухи в юную красавицу и обратно, как ведьма Ламия из "Звездной пыли", рассыпается на стаю ворон, как Мадонна в клипе "Frozen". Ее волшебное зеркало выглядит как Терминатор Т-1000.
Не судите ее строго, она не стопроцентное сказочное зло, она - женщина несчастная, с трагическим детством и нелегкой судьбой. Разочарование в мужчинах и сотни лет без секаса вконец ее очерствили, но она все равно завораживающе прекрасна.
Собственно, все. Остальные персонажи - так, для мебели и заполнения экранного времени, сказать о них особо нечего.
~Сюжет~
Хмм. А зачем нужен сюжет, если есть спецэффекты? Ну ладно... типа сюжет.
В этой альтернативной вселенной Лианна Старк не погибает, а выходит замуж за Роберта Баратеона, и рождается у них симпапусечная дочка Белла-Снежка. Живут они счастливо, но недолго: Лианна хворает и умирает, а Роберт при подозрительных обстоятельствах встречает прекрасную графиню Серсею-Ламию Батори и сдуру женится на ней.
В первую же брачную ночь Серсея коварно убивает короля Роберта, запирает его дочку Беллу-Снежку Монте-Кристен в замок Иф и с помощью гвардейцев своего брата Джейме захватывает власть в Средиземье.
Поначалу жизнь протекает мирно. Королева-мачеха безмятежно купается в крови девственниц и беседует со своим воображаемым другом Терминатором. Белла-Снежка потихоньку ковыряет гвоздем и своими кроличьими зубами дыру в стене и, наконец, совершает Побег из Шоушенка через канализацию.
На воле она встречает чумазого мужика, похожего на Брэда Питта из фильма "Троя", который рассказывает, что на самом деле он Тор из Асгарда, что он лишился своей любимой жены Натали Портман, после чего долго квасил в местной таверне, где его нашла королева Серсея и отправила на поимку некой беглянки Монте-Кристен. Белла-Снежка отвечает, что он допился до чертиков, никакой он не Тор (у Тора должен быть молот, а не топор), а простой дровосек по фамилии Хемсворт, и предлагает проводить его до ближайшего вытрезвителя в Мории.
Тор не хочет идти в вытрезвитель, потому что у него весьма натянутые отношения с тамошним гномьим персоналом, но, глядя на перепачканную физиономию и грязные ногти Беллы-Снежки, он чувствует с ней такое глубокое душевное родство, что готов идти за ней куда угодно. В приступе нежности он даже учит ее смертельному удару Пай Мея, разрывающему сердце.
Королева Серсея-Ламия в отчаянии. Ей срочно нужно съесть сердце Звезды "Сумерек", чтобы вернуть стремительно ускользающую молодость, но Звезда путешествует с какой-то мутной компанией по Нарнии, убивает ее брата и совсем не хочет отдавать свое сердце. Тогда Ламия сама отправляется к Звезде и уговаривает ее скушать накачанное морфином яблоко, потому что под наркозом вырезать сердце не больно. Однако в самый ответственный момент мутная компания Беллы-Снежки вмешивается и прогоняет злую колдунью.
Спящую под наркозом принцессу отвозят в замок дофина Карла, где Тор пробуждает ее, дыхнув в лицо перегаром. Поднявшись на ноги, Белла-Снежка объявляет себя Орлеанской Девой, надевает доспехи и ведет войско на штурм Королевской Гавани.
Серсея удивлена и обрадована тем, что гора сама пришла к Магомету, поэтому не оказывает особого сопротивления. Подкрепившись парой сотен свежих девственниц, она надевает свой лучший готический наряд и репетирует перед зеркалом "FUS RO DAH!", чтобы пошвырять Беллу-Снежку через всю комнату перед тем, как убить. Но когда лопоухая Кристен с перекошенной рожей вбегает к ней и орет "Я прекраснее тебя, фригидная сучка!", красавицу Шарлиз разбирает такой долгий и безудержный смех, что Звезде "Сумерек" ничего не остается, как милосердно прикончить ее смертельным ударом Пай Мея, разрывающим сердце.
Торжественная коронация. Верховный септон возлагает корону на голову Беллы-Снежки, тихонько шепча: "Закрой свой вечно открытый рот, дура". Новоиспеченная королева обводит взглядом своих подданных и взволнованно трепещет, собираясь то ли произнести речь, то ли сблевать. Где-то в конце зала отмытый, причесанный и явно чувствующий себя не в своей тарелке Тор осторожно пробирается к выходу с написанным на лице желанием - изваляться в грязи и напиться.
Конец.
Да-да, я знаю, в фильме на самом деле не было никакого вытрезвителя и дофина Карла, королеву звали Воронна (Ravenna), а жену Охотника - Сара. Но в целом я постаралась максимально точно изложить сюжет данного произведения, и если он кажется вам дурацким, то это потому, что он таким и является. Бессвязная куча-мала понадерганной отовсюду всякой всячины.
~Актеры~
Самая яркая роль, конечно, у Шарлиз Терон. Персонаж королевы-ведьмы сам по себе великолепный (такой прекрасный снаружи и такой озлобленный, разочарованный, несчастный внутри), и играет она его бесподобно.
С остальными ролями очень, очень тухло. Все они абсолютно невнятные. Например, Охотник (Крис Хемсворт). То он забавный пьянчуга, то убийственно серьезный грозный Тор, то страдалец-вдовец, вновь обретший любовь, - и так постоянно мечется от одного образа к другому, вызывая лишь недоумение, что он вообще делает в этой сказке и чего хочет.
О друге детства Белоснежки Уильяме (Сэм Клафлин) даже сказать нечего, совершенно бестолковый персонаж, а любовную линию, что с ним, что с Охотником, создатели фильма попросту слили.
Брат королевы Финн (Сэм Спруэлл) - странное полоумное существо - только и делает, что раздражает своим неадекватным поведением.
Гномы получились довольно колоритные, но оно и неудивительно - их играли хорошие актеры. Больше всего понравился Ник Фрост (обожаю его), также было любопытно посмотреть на Брайана Глисона (сына потрясающего Брендана Глисона). Но, к сожалению, времени им уделили мало и развернуться толком не дали. Даже не объяснили, чем им насолил Охотник.
Белоснежка из Кристен Стюарт такая же, как Миледи из Миллы Йовович, то есть вообще никакая! Не знаю, что там у нее за внутренняя красота, перед которой даже патронус Гарри Поттера склонил голову, я не вижу в ней никакого света, жизни, притягательности. Видно, что она честно старается отработать роль, за которую ей заплатили (OMFG!!!) 34,5 миллиона долларов. Но невозможно сыграть то, что должно быть у Белоснежки от природы и что напрочь отсутствует у Стюарт: женственность и обаяние.
Если уж режиссеру так хотелось затащить в свой фильм (а заодно и к себе в постель) именно Кристен Стюарт, ему следовало экранизировать "Снег, зеркало, яблоко" Нила Геймана про злую Белоснежку-вампиршу.
~Подвожу итог~
Этой сказке катастрофически не хватает сказочности. Ну, скажите на милость, зачем, не обладая должным талантом, корчить из себя этакого Кристофера Нолана и пытаться сделать серьезную эпическую драму про Жанну Д'Арк из сказки про Белоснежку? Даже не верится, что эта фигня собрала приличную кассу, и уже запланирован сиквел.
Отдельного пинка заслуживает русский дубляж (причем это беда практически всех фэнтезийных и исторических фильмов): герои говорят настолько пафосным и вычурным языком, что просто невыносимо слушать. В оригинале фильм смотрится намного лучше.
Детям, скорее всего, "Белоснежка и Охотник" понравится красивыми декорациями и спецэффектами. Взрослым можно посмотреть ради великолепной королевы, но даже она едва ли спасет их от смертельной скуки.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
По кругам ада.
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Данте. «Божественная комедия».
«Ре-цикл» - фильм специфичный, неоднозначный и своеобразный, поэтому заслуживает отдельного внимания. Нет, начинается всё вполне стандартно – писательница со своей нехитрой печальной историей и некая длинноволосая страшненькая девушка-призрак, мало ли мы видели таких ещё во времена «Звонка» и «Проклятия». Авторы усердно дублируют и обыгрывают типичные для банального ужастика штампы: непонятно откуда взявшиеся длинные чёрные волосы, летающие листы бумаги, неясные шумы в телефонной трубке и т.д. и т.п.
И, казалось бы, можно уже на десять шагов вперёд предположить, что будет дальше, ан нет, – ход повествования вдруг разворачивается в совершенно неожиданном направлении, и перед нами уже не триллер, а скорее некая философская притча.
С того момента, когда Чу Ксун попадает в загадочный потусторонний мир, разворачивающееся на экране действо поистине завораживает. Мир «Ре-цикла» во многом напоминает ад из «Божественной комедии» Даете Алигьери, но пытки, которым здесь подвергается душа, в некотором роде, намного более жестоки, нежели пламя, вихрь или Цербер. Нереализованные планы, ненаписанные книги, несбывшиеся мечты – печально; сломанные игрушки, полуразрушенные дома, потерянные вещи – грустно, но самое жуткое, что забытыми, выброшенными и ненужными здесь оказываются не только вещи, но и люди: самоубийцы, которых проглядели и не успели вовремя остановить, те несчастные, к которым никто не приходит на могилы, нерождённые дети. Всё это придётся увидеть и прочувствовать героине.
Символично также и то, что проводником Чу Ксун становится её дочь, от которой она когда-то малодушно отказалась. Ведь какое наказание может быть страшнее, чем посмотреть в глаза своему ребёнку и ответить на вопрос - почему? За что ты лишил его жизни?
Этот фильм заставляет задуматься о том, что действительно важно - о значении собственной жизни, о том, какие последствия могут повлечь за собой наши ошибки и наше равнодушие, о мечтах, от которых мы отказываемся из страха, что нас осудят, неправильно поймут или из-за неуверенности в своих силах. А между тем, человек сам творец своей судьбы, и однажды предав себя, мы рискуем затеряться в некоем собственном аду, что и происходит в конце фильма, когда "настоящая" Чу Ксун выбрасывает рукопись, в которой главная героиня так похожа на неё.
В этом фильме нет запредельных спецэффектов, но зато есть интересный сюжет, выдержанная мрачная атмосфера и достойная актёрская игра без заламывания рук и истошных воплей «нет». Думаю, у многих зрителей «Ре-цикл» вызовет недоумение и скуку, но верю, что найдутся и те, кто сможет оценить его по достоинству.
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Данте. «Божественная комедия».
«Ре-цикл» - фильм специфичный, неоднозначный и своеобразный, поэтому заслуживает отдельного внимания. Нет, начинается всё вполне стандартно – писательница со своей нехитрой печальной историей и некая длинноволосая страшненькая девушка-призрак, мало ли мы видели таких ещё во времена «Звонка» и «Проклятия». Авторы усердно дублируют и обыгрывают типичные для банального ужастика штампы: непонятно откуда взявшиеся длинные чёрные волосы, летающие листы бумаги, неясные шумы в телефонной трубке и т.д. и т.п.
И, казалось бы, можно уже на десять шагов вперёд предположить, что будет дальше, ан нет, – ход повествования вдруг разворачивается в совершенно неожиданном направлении, и перед нами уже не триллер, а скорее некая философская притча.
С того момента, когда Чу Ксун попадает в загадочный потусторонний мир, разворачивающееся на экране действо поистине завораживает. Мир «Ре-цикла» во многом напоминает ад из «Божественной комедии» Даете Алигьери, но пытки, которым здесь подвергается душа, в некотором роде, намного более жестоки, нежели пламя, вихрь или Цербер. Нереализованные планы, ненаписанные книги, несбывшиеся мечты – печально; сломанные игрушки, полуразрушенные дома, потерянные вещи – грустно, но самое жуткое, что забытыми, выброшенными и ненужными здесь оказываются не только вещи, но и люди: самоубийцы, которых проглядели и не успели вовремя остановить, те несчастные, к которым никто не приходит на могилы, нерождённые дети. Всё это придётся увидеть и прочувствовать героине.
Символично также и то, что проводником Чу Ксун становится её дочь, от которой она когда-то малодушно отказалась. Ведь какое наказание может быть страшнее, чем посмотреть в глаза своему ребёнку и ответить на вопрос - почему? За что ты лишил его жизни?
Этот фильм заставляет задуматься о том, что действительно важно - о значении собственной жизни, о том, какие последствия могут повлечь за собой наши ошибки и наше равнодушие, о мечтах, от которых мы отказываемся из страха, что нас осудят, неправильно поймут или из-за неуверенности в своих силах. А между тем, человек сам творец своей судьбы, и однажды предав себя, мы рискуем затеряться в некоем собственном аду, что и происходит в конце фильма, когда "настоящая" Чу Ксун выбрасывает рукопись, в которой главная героиня так похожа на неё.
В этом фильме нет запредельных спецэффектов, но зато есть интересный сюжет, выдержанная мрачная атмосфера и достойная актёрская игра без заламывания рук и истошных воплей «нет». Думаю, у многих зрителей «Ре-цикл» вызовет недоумение и скуку, но верю, что найдутся и те, кто сможет оценить его по достоинству.
Полезная рецензия?
разные миры, одна судьба!
Хорошее кино. Сама идея весьма необычна, интересна. Реализовано также красиво. Местами наивная, но зато искренняя мелодрама способна удивлять не столько спецэффектами сколько декорациями. При этом актерская игра Кирстен и Джима довольно удачно сочетается с романтическими мотивами повествования! Сам сюжет довольно прост основная сюжетная линия подается как романтичная история этакие Ромео и Джульетта. Любителя мелодрам с элементами фантастики подойдет в самый раз, а вот любители научной фантастики разачаруются отсутствием адекватной физики и прочих мелочей... фильм по большей части красочная сказка нежели фантастический фильм!
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Сумерки. Сага. Трогательная некро-педо-зоофилия.
Я долго игнорировала эту популярнейшую вампирскую сагу, так как она явно ориентирована либо на совсем маленьких девочек, либо на одиноких серых мышек, мечтающих о волшебном принце, либо на инфантильных романтиков, как моя мама. Но, в конце концов, стало любопытно, что же это за феномен, который так безумно любят и яростно ругают миллионы зрителей. С литературным оригиналом не знакома, так что рассуждать буду исключительно о фильме. Итак...
В некий городишко, какие по-русски нежно называют Мухозадрищенск или Зажопинск, переезжает семнадцатилетняя девочка Белла, главная героиня. Чем она может заинтересовать зрителя? Да ничем. Она абсолютно заурядная и неприметная: не красавица, не выдающаяся интеллектуалка, не спортсменка, не одаренная музыкантша или художница, не хардкорная геймерша, не умеет ни танцевать, ни вышивать крестиком... короче, не обладает никакими талантами и ничего из себя не представляет, просто невзрачная посредственность. Тем не менее, в новой школе она сразу вливается в коллектив, двое одноклассников начинают за ней ухлестывать, то есть уже в самом начале становится понятно, что авторша данного произведения - закомплексованная графоманка, реализующая на бумаге фантазии про себя, любимую. А фантазии там - упаси боже.
В той же школе учится странный мальчик Эдвард, ровесник Беллы. Вернее, ровесником он кажется только внешне, потому что сто лет назад он был удачно законсервирован в виде вечно юной нежити. Эдвард - вампир, кровососущий демон, его сердце не бьется, а тело холодно, как у покойника. Зачем этот бессмертный старый пень ходит в школу - не очень понятно. Может, он просто педофил и любит поглазеть на малолеток.
Выглядит Эдвард как клоун из фильма ужасов: ярко красит губы, до мраморной белизны пудрит лицо, носит контактные линзы цвета янтарной мочи и чем-то мажет волосы, чтобы они смешно торчали во все стороны. (Впрочем, я не уверена, что он должен так выглядеть по книге. Скорее всего, это вина стилистов. Все вампиры в фильме загримированы чудовищно.)
С первого взгляда Белла начинает красноречиво, прямо-таки до дрожи хотеть Эдварда. Ну что тут скажешь, извращенка-некрофилка, всякое бывает. Его же от одного запаха Беллы мутит, хотя, как потом выясняется, это тоже от страстного желания. Так начинается "красивейшая история любви" столетнего упыря и семнадцатилетней замухрышки. Вот краткое изложение этой истории:
- Эдвард, бери меня, я вся твоя.
- Нет, Белла. Боюсь, что в приступе нежности я не сдержусь и высосу твою кровь.
- Я тебе доверяю. Бери меня уже!
- Нет, Белла. Боюсь, что с моей нечеловеческой силой я переломаю тебе руки-ноги-ребра.
- Тогда обрати меня в вампира.
- Не обращу.
- Почему?
- Потому что гладиолусы!
И вот так три фильма подряд. Серьезно. В течение трех двухчасовых фильмов мы наблюдаем, как девочка-некрофилка домогается холодного, как труп, кровососущего демона, а он боится ее трахнуть. И отказывается обращать ее в такого же демона, потому что... ну потому что тогда не о чем будет снимать следующие серии.
Ах да, чуть не забыла. Еще там есть индейский мальчик Джейкоб, который тоже влюблен в Беллу. Но, к сожалению, он не вампир, а оборотень, поэтому его роскошное мускулистое тело не возбуждает нашу любительницу нежити. Или, может быть, авторша книги решила, что зоофилия - это уже слишком, Белла все-таки девушка приличная. Но Джейкоб все равно пусть ее упорно домогается, авторше бы хотелось, чтобы ее тоже домогалось такое горячее и красивое животное.
В четвертом фильме наметился прогресс: Эдвард все-таки ее трахнул! И хотя ручки-ножки он при этом переломал кровати, а Белла отделалась лишь синяком на попе, он решил, что все равно это ужасно и больше этого не повторится. Вернее, повторится, если она выиграет у него в шахматы. Боже мой, какой садист, ведь знает же, что эта дура даже в тетрис играть не умеет...
Далее нам показали две любопытнейшие вещи:
1. От живого мертвеца можно родить ребенка.
2. Превращение в вампира волшебным образом способствует возникновению на лице тонны макияжа!
Потрясающее произведение, просто потрясающее. Такого чумового полета больной фантазии я давно не видела. Чистейший восторг. И снято все великолепно, очень красивая природа, классно нарисованные оборотни. Упыри, правда, загримированы ужасно, смотреть противно, и на солнце они то светятся, то не светятся, по настроению режиссера, видимо. Но в целом - это совершенно улетный дурдом, который незаслуженно ругают.
Мне сложно рассуждать об актерских работах, потому что я не подхожу под целевую аудиторию этой саги и не могу воспринимать ее всерьез. Могу лишь сказать, что Кристен Стюарт в роли серенького, зажатого и неуклюжего подростка (каким, собственно, и является Белла по сюжету) смотрится весьма аутентично, и ее напрасно поливают грязью. Другой вопрос - удастся ли ей "засиять" в роли вампирши в заключительной части? Скоро увидим.
Напоследок скажу, что мне очень нравится актриса Анна Кендрик. В "Сумерках" она играет Джессику - бойкую, забавную, обаятельную (с шикарным бюстом!) одноклассницу Беллы, и немногочисленные эпизоды с ее участием, на мой взгляд, - самое приятное, что есть в этом тоскливом сопливом болоте.
В некий городишко, какие по-русски нежно называют Мухозадрищенск или Зажопинск, переезжает семнадцатилетняя девочка Белла, главная героиня. Чем она может заинтересовать зрителя? Да ничем. Она абсолютно заурядная и неприметная: не красавица, не выдающаяся интеллектуалка, не спортсменка, не одаренная музыкантша или художница, не хардкорная геймерша, не умеет ни танцевать, ни вышивать крестиком... короче, не обладает никакими талантами и ничего из себя не представляет, просто невзрачная посредственность. Тем не менее, в новой школе она сразу вливается в коллектив, двое одноклассников начинают за ней ухлестывать, то есть уже в самом начале становится понятно, что авторша данного произведения - закомплексованная графоманка, реализующая на бумаге фантазии про себя, любимую. А фантазии там - упаси боже.
В той же школе учится странный мальчик Эдвард, ровесник Беллы. Вернее, ровесником он кажется только внешне, потому что сто лет назад он был удачно законсервирован в виде вечно юной нежити. Эдвард - вампир, кровососущий демон, его сердце не бьется, а тело холодно, как у покойника. Зачем этот бессмертный старый пень ходит в школу - не очень понятно. Может, он просто педофил и любит поглазеть на малолеток.
Выглядит Эдвард как клоун из фильма ужасов: ярко красит губы, до мраморной белизны пудрит лицо, носит контактные линзы цвета янтарной мочи и чем-то мажет волосы, чтобы они смешно торчали во все стороны. (Впрочем, я не уверена, что он должен так выглядеть по книге. Скорее всего, это вина стилистов. Все вампиры в фильме загримированы чудовищно.)
С первого взгляда Белла начинает красноречиво, прямо-таки до дрожи хотеть Эдварда. Ну что тут скажешь, извращенка-некрофилка, всякое бывает. Его же от одного запаха Беллы мутит, хотя, как потом выясняется, это тоже от страстного желания. Так начинается "красивейшая история любви" столетнего упыря и семнадцатилетней замухрышки. Вот краткое изложение этой истории:
- Эдвард, бери меня, я вся твоя.
- Нет, Белла. Боюсь, что в приступе нежности я не сдержусь и высосу твою кровь.
- Я тебе доверяю. Бери меня уже!
- Нет, Белла. Боюсь, что с моей нечеловеческой силой я переломаю тебе руки-ноги-ребра.
- Тогда обрати меня в вампира.
- Не обращу.
- Почему?
- Потому что гладиолусы!
И вот так три фильма подряд. Серьезно. В течение трех двухчасовых фильмов мы наблюдаем, как девочка-некрофилка домогается холодного, как труп, кровососущего демона, а он боится ее трахнуть. И отказывается обращать ее в такого же демона, потому что... ну потому что тогда не о чем будет снимать следующие серии.
Ах да, чуть не забыла. Еще там есть индейский мальчик Джейкоб, который тоже влюблен в Беллу. Но, к сожалению, он не вампир, а оборотень, поэтому его роскошное мускулистое тело не возбуждает нашу любительницу нежити. Или, может быть, авторша книги решила, что зоофилия - это уже слишком, Белла все-таки девушка приличная. Но Джейкоб все равно пусть ее упорно домогается, авторше бы хотелось, чтобы ее тоже домогалось такое горячее и красивое животное.
В четвертом фильме наметился прогресс: Эдвард все-таки ее трахнул! И хотя ручки-ножки он при этом переломал кровати, а Белла отделалась лишь синяком на попе, он решил, что все равно это ужасно и больше этого не повторится. Вернее, повторится, если она выиграет у него в шахматы. Боже мой, какой садист, ведь знает же, что эта дура даже в тетрис играть не умеет...
Далее нам показали две любопытнейшие вещи:
1. От живого мертвеца можно родить ребенка.
2. Превращение в вампира волшебным образом способствует возникновению на лице тонны макияжа!
Потрясающее произведение, просто потрясающее. Такого чумового полета больной фантазии я давно не видела. Чистейший восторг. И снято все великолепно, очень красивая природа, классно нарисованные оборотни. Упыри, правда, загримированы ужасно, смотреть противно, и на солнце они то светятся, то не светятся, по настроению режиссера, видимо. Но в целом - это совершенно улетный дурдом, который незаслуженно ругают.
Мне сложно рассуждать об актерских работах, потому что я не подхожу под целевую аудиторию этой саги и не могу воспринимать ее всерьез. Могу лишь сказать, что Кристен Стюарт в роли серенького, зажатого и неуклюжего подростка (каким, собственно, и является Белла по сюжету) смотрится весьма аутентично, и ее напрасно поливают грязью. Другой вопрос - удастся ли ей "засиять" в роли вампирши в заключительной части? Скоро увидим.
Напоследок скажу, что мне очень нравится актриса Анна Кендрик. В "Сумерках" она играет Джессику - бойкую, забавную, обаятельную (с шикарным бюстом!) одноклассницу Беллы, и немногочисленные эпизоды с ее участием, на мой взгляд, - самое приятное, что есть в этом тоскливом сопливом болоте.
Полезная рецензия?
Тим Бертон - творец нового жанра про вампиров
К настоящему времени история кинематографа знает огромное количество фильмов про вампиров. Сам жанр пережил определенную эволюцию, в которой можно выделить два основных этапа. В своем первом появлении на авансцене мировой культуры, сначала в форме народных страшилок, затем в художественной литературе и, наконец, в кино, вампиры предстали как образ мирового зла, пьющие кровь и не способные проявлять обычные человеческие эмоции и такие более глубокие чувства как: любовь, жалость, сострадание. Кинематограф сразу объявил таким вампирам войну. Чеснок, осиновый кол, серебрянные пули - вот оружие бойцов невидимого фронта, поставивших перед собой задачу избавить мир от кровожадных убийц. Постепенно жанр приобрел свои узкие рамки, а вместе с ними и не очень широкий слой поклонников.
На втором этапе жанр претерпел трансформации. Истории про вампиров перестали быть малобюджетным зрелищем. Чтобы добиться этого, постановщикам пришлось усложнить образы своих героев. Вампиры приобретают те качества, которые мы ценим в людях. Но, главное, создатели таких фильмов наделяют вампиров способностью любить. Этот ход превращает жанр в золотую жилу, открывая возможность для эволюции вампирских саг в мелодрамы. Поспособствовал этому и известный в современную эпоху моральный релятивизм, то есть представление о нравственности как о чем-то относительном и субъективном. Вампир-любовник не обязательно должен быть хорошим.
Нет нужды говорить о том, что в последние годы нишу таких историй про вампиров заняли "Сумерки".
Не без изменений остался и традиционный образ вампира - жестокого убийцы. Это больше не деревенский кровосос, живущий в глуши и одиночестве, а городской гуляка, да не один, а в компании себе подобных. Традиционные фильмы про вампиров трансформируются в высокозрелищные боевики, где много крови, отрубленных конечностей, зверских убийств.
Казалось, ну что еще можно сказать нового? Однако Тим Бёртон не был бы собой, если не смог привнести что-то новое в эту избитую тематику. Фактически он придумал новый жанр - вампирский стёб. К его новому фильму не стоит относиться слишком серьезно. "Мрачные тени" - это шутка гения. Причем здесь нет издевательства над зрителями, поскольку фильм достаточно высокого качества, чтобы удовлетворить самым взыскательным требованиям. Тошно от такой картины станет только поборникам морали, так как ее здесь просто нет.
Этот фильм, безусловно, уже нашел своего зрителя. Его поклонники те, кто кто любят что-то необычное, не слишком нравоучительное, зрелищное, сверхъестественное, гротескное, смешное. Иными словами то, что в своей каждой картине независимо от жанровой принадлежности нам готов дать Тим Бёртон как один из самых необычных режиссеров современности.
На втором этапе жанр претерпел трансформации. Истории про вампиров перестали быть малобюджетным зрелищем. Чтобы добиться этого, постановщикам пришлось усложнить образы своих героев. Вампиры приобретают те качества, которые мы ценим в людях. Но, главное, создатели таких фильмов наделяют вампиров способностью любить. Этот ход превращает жанр в золотую жилу, открывая возможность для эволюции вампирских саг в мелодрамы. Поспособствовал этому и известный в современную эпоху моральный релятивизм, то есть представление о нравственности как о чем-то относительном и субъективном. Вампир-любовник не обязательно должен быть хорошим.
Нет нужды говорить о том, что в последние годы нишу таких историй про вампиров заняли "Сумерки".
Не без изменений остался и традиционный образ вампира - жестокого убийцы. Это больше не деревенский кровосос, живущий в глуши и одиночестве, а городской гуляка, да не один, а в компании себе подобных. Традиционные фильмы про вампиров трансформируются в высокозрелищные боевики, где много крови, отрубленных конечностей, зверских убийств.
Казалось, ну что еще можно сказать нового? Однако Тим Бёртон не был бы собой, если не смог привнести что-то новое в эту избитую тематику. Фактически он придумал новый жанр - вампирский стёб. К его новому фильму не стоит относиться слишком серьезно. "Мрачные тени" - это шутка гения. Причем здесь нет издевательства над зрителями, поскольку фильм достаточно высокого качества, чтобы удовлетворить самым взыскательным требованиям. Тошно от такой картины станет только поборникам морали, так как ее здесь просто нет.
Этот фильм, безусловно, уже нашел своего зрителя. Его поклонники те, кто кто любят что-то необычное, не слишком нравоучительное, зрелищное, сверхъестественное, гротескное, смешное. Иными словами то, что в своей каждой картине независимо от жанровой принадлежности нам готов дать Тим Бёртон как один из самых необычных режиссеров современности.
Полезная рецензия?
Грэбберсы. Сага. Бухло.
Небольшую ирландскую деревню атакуют омерзительного вида существа. Они живут в воде, питаются кровью, а единственное, что может их остановить — хорошая доза выпивки. Спастись от кровожадных монстров можно, только набухавшись!(Кровь пьяного человека для них смертельный яд.) Эта блистательная идея лежит в основе «Грэбберсов», в фильме даётся типично ирландский ответ на потенциальную угрозу человечеству из космоса. Это самый настоящий ирландский фильм ужасов хотя мы такие ужасы помним со времен "Гремлинов".Юмор черный, но весьма задорный смотреть рекомендуется любителям подобного юмора с элементами хоррора (желательно в компании!)
Полезная рецензия?
Боги сошли с ума или новая теория эволюции
Первые несколько минут фильма — просто шедевр дающий легкий намек на альтернативную теорию эволюции либо случайность повлекшая за собой появление человечества! Не совсем ясно почему все случилось так а не иначе но тем не менее "боги" все таки решили что нужно исправить эту ошибку(людей) но по неизвестным причинам их задумка провалилась оставив кучу брошеных кораблей набитых оружием. Два главных достоинства фильма — это зрелищность и наличие проработанного сюжета. Спецэффекты поражают и помогают накалить обстановку, то есть картинка очень радует глаз.При слове приквел многие поклонники «Чужих» решили, что конец фильма «Прометей» несомненно должен стать отправной точкой для первого «Чужого» (Чтоб круг замкнулся). И не получив этого весьма разочаровались. Но вспомнив историю "чюжих" можно заметить, что действие происходит совсем на другой планете а значит, это совсем другой корабль и совсем другой «жокей». К тому же, действие фильма «Прометей» происходит за 30 лет до «Чужого» а значит это только начало истории которая приведет к первому фильму о чужих! А вообще, «Прометей» для ярых поклонников Чужих. Только ярые фанаты смогут разгадать все загадки и ребусы в этом фильме или хотябы попытаться это зделать!
P.S. Остается надеятся что все тайное станет явным в следующей части
P.S. Остается надеятся что все тайное станет явным в следующей части
Полезная рецензия?
А начиналось все так обычно: группа молодых людей едет в глухой лес отдыхать.
Первые минут 30 кажутся крайне обычным хорором которые щас выходят десяткми каждый день но дальше начинается самое интересное это просто праздник какой то!с такими элементами как: - "пришлось разрезать зомби ШПАТЕЛЕМ... а ты как провела время?" фильм порадовал забавными фрагментами, слегка насмешил обычными приемами фильмов ужасов. Востольном очень интересная задумка фильма! Любителям мяса,крови,зомби и прочей нечисти посвящается. страшного там не много, это не совсем фильм ужасов а скорее приключенческий триллер) Но посмотреть очень стоит!
P.S.Это просто гениальное кино для поклонников жанра.
P.S.Это просто гениальное кино для поклонников жанра.
Полезная рецензия?
Поспешишь - людей насмешишь... нет, хуже - разочаруешь.
С тяжёлым сердцем начала смотреть я, дамы и господа, последний фильм о славном Гарри Поттере. Догадывалась, что ничем сей шедевр меня не порадует, но всё равно начала потому, что надо... лучше бы не смотрела...
Для кого это снимали? Если для детей - мрачновато, если для поклонников - халтура, если просто для любителей кино и спецэффектов - так там же без бутылки, порой, не разберёшься.
Я даже не знаю кому в этой ситуации легче - тому, кто читал или тому, кто воздержался. Первые понимают, что это за возня на экране, но, по большей части, плюются и морально страдают, а вторые не страдают, но вряд ли до конца понимают, что в точности там происходит. Да и что там, помимо основной канвы - герой убил злодея, можно вообще понять без книги? Мне вот самой пришлось долго и упорно разъяснять своей невежественной подруге, что там за чехарда с палочками, кто кому кем и ради чего приходится и с какого боку там вообще дары смерти и т.д.
Я, конечно, понимаю, что снимали в темпе вальса - не было у бедных создателей времени писать нормальный сценарий, а у актёров изобразить что-то хоть отдалённо напоминающее актёрскую игру. Понимаю. Но не до такой же степени! Это что вообще такое?! Где во всём этом элементарная логика?!
Ладно, до финальной битвы за Хогвардс ещё куда ни шло - побегали, покорчили попеременно то трагичные, то жутко серьёзные рожицы, даже поколдовали чуток, а вот дальше - тушите свет, сушите вёсла. Лорд Волдеморт вызывает гомерический хохот. Товарищ больше на ловкача-шоумена в нелепом прекиде похож, чем на наводящего ужас тирана. Про бедолагу Снейпа вообще молчу. Всё происходящее выглядит до ужаса нелепым. Объясните мне кто-нибудь, почему, если большая часть преспешников пресловутого лорда была чистокровными волшебниками, штурмовать Хогвартс припёрлась огромная шайка полоумной гопоты? Почему защищать школу остались практически одни дети? Куда Орден-то делся? Откуда в школе взялись Уизли, Люпин, Тонкс и Кингсли? Кстати за исключением преподавателей, это, собственно почти все взрослые, что там были. Почему во многих эпизодах трое главных героев ползают по развалинам любимой школы в гордом одиночестве, если там, по идее, должно быть полно народу? И таких ляпов много.
Кроме того, лично для меня фильм окончательно убили - скомканность и практически полное отсутствие подлинной эпичности.
А то, что эпичности нет - это факт и спорить с ним трудно. На само основное сражение гордо именуемое "битва за Хогвардс" отведено всего несколько невнятных сцен, где даже не совсем понятно, кто с кем воюет и кто откуда взялся. Я вот, например помимо маленькой стайки школьников во главе с весьма скромной кучкой преподавателей и огромной толпы пожирателей (при том, если учесть количество последних смели бы они этих защитников и не заметили) углядела ещё пауков, великанов и дементоров. Правда, на чьей стороне сия магическая живность тоже не до конца понятно. Если рассудить логически то это Волан-де-Морту так повезло... тогда тем более непонятно за счёт чего так долго Хогвардс продержался.
Нет, не порадовала меня заключительная часть. Совсем не порадовала. Ничего меня в ней не зацепило. Игра актеров до ужаса неискренна. Романтика притянута за уши - такое ощущение, что создатели госзаказ выполняли - надо было раздать всем сестрам по серьгам и пристроить уже кого-нибудь к кому-нибудь, чтобы зритель умилился - сделали. Чего вам, спрашивается ещё? Смерти персонажей совершенно не трогают - ничего не рассказали, ничего не показали, кроме непосредственно пары трупов. Обиднее всего, конечно, за всё того же Снейпа, всё-таки очень интересный персонаж, а остался за кадром.
Одним словом - отмучились. При том все: и актёры, и создатели, и Роулинг, и зрители. Всё.
Для кого это снимали? Если для детей - мрачновато, если для поклонников - халтура, если просто для любителей кино и спецэффектов - так там же без бутылки, порой, не разберёшься.
Я даже не знаю кому в этой ситуации легче - тому, кто читал или тому, кто воздержался. Первые понимают, что это за возня на экране, но, по большей части, плюются и морально страдают, а вторые не страдают, но вряд ли до конца понимают, что в точности там происходит. Да и что там, помимо основной канвы - герой убил злодея, можно вообще понять без книги? Мне вот самой пришлось долго и упорно разъяснять своей невежественной подруге, что там за чехарда с палочками, кто кому кем и ради чего приходится и с какого боку там вообще дары смерти и т.д.
Я, конечно, понимаю, что снимали в темпе вальса - не было у бедных создателей времени писать нормальный сценарий, а у актёров изобразить что-то хоть отдалённо напоминающее актёрскую игру. Понимаю. Но не до такой же степени! Это что вообще такое?! Где во всём этом элементарная логика?!
Ладно, до финальной битвы за Хогвардс ещё куда ни шло - побегали, покорчили попеременно то трагичные, то жутко серьёзные рожицы, даже поколдовали чуток, а вот дальше - тушите свет, сушите вёсла. Лорд Волдеморт вызывает гомерический хохот. Товарищ больше на ловкача-шоумена в нелепом прекиде похож, чем на наводящего ужас тирана. Про бедолагу Снейпа вообще молчу. Всё происходящее выглядит до ужаса нелепым. Объясните мне кто-нибудь, почему, если большая часть преспешников пресловутого лорда была чистокровными волшебниками, штурмовать Хогвартс припёрлась огромная шайка полоумной гопоты? Почему защищать школу остались практически одни дети? Куда Орден-то делся? Откуда в школе взялись Уизли, Люпин, Тонкс и Кингсли? Кстати за исключением преподавателей, это, собственно почти все взрослые, что там были. Почему во многих эпизодах трое главных героев ползают по развалинам любимой школы в гордом одиночестве, если там, по идее, должно быть полно народу? И таких ляпов много.
Кроме того, лично для меня фильм окончательно убили - скомканность и практически полное отсутствие подлинной эпичности.
А то, что эпичности нет - это факт и спорить с ним трудно. На само основное сражение гордо именуемое "битва за Хогвардс" отведено всего несколько невнятных сцен, где даже не совсем понятно, кто с кем воюет и кто откуда взялся. Я вот, например помимо маленькой стайки школьников во главе с весьма скромной кучкой преподавателей и огромной толпы пожирателей (при том, если учесть количество последних смели бы они этих защитников и не заметили) углядела ещё пауков, великанов и дементоров. Правда, на чьей стороне сия магическая живность тоже не до конца понятно. Если рассудить логически то это Волан-де-Морту так повезло... тогда тем более непонятно за счёт чего так долго Хогвардс продержался.
Нет, не порадовала меня заключительная часть. Совсем не порадовала. Ничего меня в ней не зацепило. Игра актеров до ужаса неискренна. Романтика притянута за уши - такое ощущение, что создатели госзаказ выполняли - надо было раздать всем сестрам по серьгам и пристроить уже кого-нибудь к кому-нибудь, чтобы зритель умилился - сделали. Чего вам, спрашивается ещё? Смерти персонажей совершенно не трогают - ничего не рассказали, ничего не показали, кроме непосредственно пары трупов. Обиднее всего, конечно, за всё того же Снейпа, всё-таки очень интересный персонаж, а остался за кадром.
Одним словом - отмучились. При том все: и актёры, и создатели, и Роулинг, и зрители. Всё.
Полезная рецензия?
Нда, а сказочки не вышло...
В своё время, сходила-таки я на этот фильм и как-то так вышло, что совершенно не впечатлилась. Сразу скажу, фанаткой Гарри Поттера я не являюсь, хоть и прочитала все книги. Скорее, сочла для себя нужны ознакомится со столь популярным произведением. В целом мне понравилось, несмотря на то, что от книги к книге из истории постепенно уходило волшебство. В итоге, у Роулинг действительно получилось создать весьма интересных и неоднозначных героев, а вот у авторов последних фильмов из данного цикла определённо нет.
Конечно, можно понять, что экранизировать нашумевшие книги, возносимые чуть ли не в ранг бестселлеров, трудно, но ведь нет ничего невозможного было бы желание. Какое там желание было у создателей данной части, не знаю, но ничего путного у них не получилось. Я не сравниваю фильм с книгой, потому что это изначально тупиковый вариант, но если смотреть только на фильм без опоры на первоисточник получается, что-то сырое, нудное, серое и не слишком понятное.
Как мне кажется, если бы фильм с подобным сюжетом (а он проще некуда - бегаем туда-сюда, собираем и уничтожаем то-то и то-то, в перерывах ведём беседы о том-о сём) вышел отдельно от Гарри Поттера, то есть не имел бы к нему никакого отношения, а представлял собой самостоятельное произведение, он бы в прокате провалился, потому что хвастаться ему нечем. Актёрские работы не впечатляют (хотя при такой скомканности это и не удивительно), операторская работа тоже и сценарист не порадовал. Книгу ужали до невозможности, некоторые эпизоды воткнули только потому, что так надо, хотя, может, лучше и не надо, чем так схематично. Что-то ужато, а что-то совершенно ни к чему растянуто. Куча героев, большинство из которых в книге несут некую смысловую нагрузку, а в фильме просто для мебели. Но, и не это самое главное - главное сказки не получилось. Весь сказочный антураж не спасает положения, так же как и несколько более или менее удачных шуток. Мрачно и уныло.
Скажем так, для меня, не являющейся преданной поклонницей Гарри Поттера, то, что происходило на экране, оказалось весьма скучным и, уж извините, посредственным. Может и не худший, но и далеко не лучший вариант.
Конечно, можно понять, что экранизировать нашумевшие книги, возносимые чуть ли не в ранг бестселлеров, трудно, но ведь нет ничего невозможного было бы желание. Какое там желание было у создателей данной части, не знаю, но ничего путного у них не получилось. Я не сравниваю фильм с книгой, потому что это изначально тупиковый вариант, но если смотреть только на фильм без опоры на первоисточник получается, что-то сырое, нудное, серое и не слишком понятное.
Как мне кажется, если бы фильм с подобным сюжетом (а он проще некуда - бегаем туда-сюда, собираем и уничтожаем то-то и то-то, в перерывах ведём беседы о том-о сём) вышел отдельно от Гарри Поттера, то есть не имел бы к нему никакого отношения, а представлял собой самостоятельное произведение, он бы в прокате провалился, потому что хвастаться ему нечем. Актёрские работы не впечатляют (хотя при такой скомканности это и не удивительно), операторская работа тоже и сценарист не порадовал. Книгу ужали до невозможности, некоторые эпизоды воткнули только потому, что так надо, хотя, может, лучше и не надо, чем так схематично. Что-то ужато, а что-то совершенно ни к чему растянуто. Куча героев, большинство из которых в книге несут некую смысловую нагрузку, а в фильме просто для мебели. Но, и не это самое главное - главное сказки не получилось. Весь сказочный антураж не спасает положения, так же как и несколько более или менее удачных шуток. Мрачно и уныло.
Скажем так, для меня, не являющейся преданной поклонницей Гарри Поттера, то, что происходило на экране, оказалось весьма скучным и, уж извините, посредственным. Может и не худший, но и далеко не лучший вариант.
Полезная рецензия?
Данила как Герой нашего времени
Фильм "Брат 2" был поставлен уже больше десяти лет назад. Однако прокомментировав недавно эту картину, я оказался невольно втянут в полемику, которая развернулась в основном в отношении главного героя этого фильма - Данилы.
Одна часть зрителей посчитала его Героем. По аналогии с известным произведением М.Ю. Лермонтова - "Героем нашего времени". Другие, не мудрствуя лукаво, просто назвали убийцей. Кто же он такой? Ведь нельзя его считать одновременно и героем, и злодеем. Таковым он может быть лишь в наших оценках, а не как цельный персонаж. Тем более, что фильм "Брат 2" имеет в некотором роде лубочный характер, а фильмы подобного типа не допускают разночтений в оценочных характеристиках образов картины. Они имеют либо положительные коннотации (направления оценки), либо отрицательные.
Чтобы определиться с тем, кто же такой Данила, нужно определить исторический фон, на котором снимался фильм "Брат 2".
За годы,которые предшествовали созданию картины, Россия жила в очень смутное время. Нет необходимости перечислять все проблемы, которые мы тогда имели. Тем более, что я пишу рецензию, а не научный трактат. Скажу лишь об одной, которая важна для понимания образа Данилы. В начале 90-х годов русская нация испытывала глубокий, разъедающий душу и мораль комплекс неполноценности: государство у нас неправильное, прошлое темное и злодейское, работать мы не умеем. Оставалось только всем лечь, и умереть. Не делали этого только потому, что рядом с нами находился правильный "Запад", который, как мы считали, нас всему научит и во всем поможет.
Так прошло несколько лет. Жить лучше не становилось, а "Запад" нам не помогал. Осознание пришло позже: никто помогать и не собирался. Действительно, зачем создавать себе в большом мире конкурентов. Альтруизм в большой политике - это самоубийство. И вот когда в России большая часть населения это осознала, первое, что мы попытались сделать, это изменить отношение к самим себе.
Кинематографическим образом, который отразил эту тенденцию, стал образ Данилы. В ходе развития действия картины, он постоянно апеллирует к своему национальному происхождению, суждения о России и родине исключительно комплиментарны, тем, кого он признает своими (а это почти всегда по национальному признаку), Данила оказывает бескорыстную помощь. В его лексиконе регулярно используются слова (вроде слова "правда"), которые относятся к оценочным координатам традиционного общества. В итоге, Данила предстает борцом за правду, русских, Россию, родину.
Много споров вызвали средства его борьбы и неразборчивость в их применении. Что здесь сказать. Пожалуй, это действительно самое слабое место картины. Но не будем забывать о двух вещах. Во-первых, Данила бывший солдат, а на войне, как известно, все средства хороши. Кроме того, война Данилы позиционировалась как война всей России со своими врагами, а, может быть, и врагами внутри себя, которые делают нацию слабой. Во-вторых, у фильма был четко обозначен жанр - боевик. А у боевиков, как известно, свои законы, которые не имеют ничего общего с философскими диспутами. Убийства здесь неизбежны, они часть эмоционального антуража картины.
Конечно, в образе Данилы получилось очень много неоднозначного. И, надо заметить, он так и остался единственной попыткой найти Героя в современности, в нашей с Вами жизни. Удачная или неудачная данная попытка, мне трудно сказать. Но давайте будем ему благодарны за то, что он внес свою лепту в избавление нас от ощущения ущербности и неполноценности. Мы, русские, да и все россияне нашей необъятной Родины, ничуть не хуже, чем американцы и западные европейцы.
Одна часть зрителей посчитала его Героем. По аналогии с известным произведением М.Ю. Лермонтова - "Героем нашего времени". Другие, не мудрствуя лукаво, просто назвали убийцей. Кто же он такой? Ведь нельзя его считать одновременно и героем, и злодеем. Таковым он может быть лишь в наших оценках, а не как цельный персонаж. Тем более, что фильм "Брат 2" имеет в некотором роде лубочный характер, а фильмы подобного типа не допускают разночтений в оценочных характеристиках образов картины. Они имеют либо положительные коннотации (направления оценки), либо отрицательные.
Чтобы определиться с тем, кто же такой Данила, нужно определить исторический фон, на котором снимался фильм "Брат 2".
За годы,которые предшествовали созданию картины, Россия жила в очень смутное время. Нет необходимости перечислять все проблемы, которые мы тогда имели. Тем более, что я пишу рецензию, а не научный трактат. Скажу лишь об одной, которая важна для понимания образа Данилы. В начале 90-х годов русская нация испытывала глубокий, разъедающий душу и мораль комплекс неполноценности: государство у нас неправильное, прошлое темное и злодейское, работать мы не умеем. Оставалось только всем лечь, и умереть. Не делали этого только потому, что рядом с нами находился правильный "Запад", который, как мы считали, нас всему научит и во всем поможет.
Так прошло несколько лет. Жить лучше не становилось, а "Запад" нам не помогал. Осознание пришло позже: никто помогать и не собирался. Действительно, зачем создавать себе в большом мире конкурентов. Альтруизм в большой политике - это самоубийство. И вот когда в России большая часть населения это осознала, первое, что мы попытались сделать, это изменить отношение к самим себе.
Кинематографическим образом, который отразил эту тенденцию, стал образ Данилы. В ходе развития действия картины, он постоянно апеллирует к своему национальному происхождению, суждения о России и родине исключительно комплиментарны, тем, кого он признает своими (а это почти всегда по национальному признаку), Данила оказывает бескорыстную помощь. В его лексиконе регулярно используются слова (вроде слова "правда"), которые относятся к оценочным координатам традиционного общества. В итоге, Данила предстает борцом за правду, русских, Россию, родину.
Много споров вызвали средства его борьбы и неразборчивость в их применении. Что здесь сказать. Пожалуй, это действительно самое слабое место картины. Но не будем забывать о двух вещах. Во-первых, Данила бывший солдат, а на войне, как известно, все средства хороши. Кроме того, война Данилы позиционировалась как война всей России со своими врагами, а, может быть, и врагами внутри себя, которые делают нацию слабой. Во-вторых, у фильма был четко обозначен жанр - боевик. А у боевиков, как известно, свои законы, которые не имеют ничего общего с философскими диспутами. Убийства здесь неизбежны, они часть эмоционального антуража картины.
Конечно, в образе Данилы получилось очень много неоднозначного. И, надо заметить, он так и остался единственной попыткой найти Героя в современности, в нашей с Вами жизни. Удачная или неудачная данная попытка, мне трудно сказать. Но давайте будем ему благодарны за то, что он внес свою лепту в избавление нас от ощущения ущербности и неполноценности. Мы, русские, да и все россияне нашей необъятной Родины, ничуть не хуже, чем американцы и западные европейцы.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
"...все, кто пошёл против меня - пошёл против закона, а сейчас Я - закон!..."
Драйвовый, динамичный, яркий, блистательный, великолепный, эффектный, красивый, роскошный, отличный, потрясающий, изумительный, выдающийся, искрометный фантастический боевик!
Рекламу этого фильма, к своему великому удивлению увидел на днях, буквально перед премьерой фильма, ролик впечатлил + саундрек понравился и не долго думая я решил сходить в кино! В исполнении Сталлоне старый «Дредд» был не ахти (сравнивать с экранизацией 1995 года бессмысленно, т.к. этот фильм на две головы выше), но уже какая никакая классика, а в наше время трогать классику чревато выходом в прокат очень посредственного фильма, да и бюджет картины тоже не велик, по меркам прокатчиков - $45 000 000! Но, здесь лишь стоит сказать спасибо создателям, ибо новый «Дредд» в исполнении Карла Урбана шикарен во всех отношениях, хотя иначе и быть не может в Мега-городе, где Мега-трассы и Мега-здания, может быть только Мега-судья — Судья Дредд! Чего только нет в фильме: безудержное мочилово, приправленное отменными спецэффектами, которые поразительно сочетаются с 3D форматом (пожалуй, это даже лучший фильм в 3D, в этом году) и просто бесподобный саундрек, который на протяжении всего фильма держит в напряжении и заставляет щекотать нервы!
800 миллионов людей живут на развалинах старого мира и лишь судьи вершат правосудие! Мрачный Мегасити, наводненный убийцами, наркоманами, и прочим отребьем, держится за счет судий, которые как-то пытаются вершить правосудие. Фильм начинается с первых секунд уже довольно занимательной погоней с участием самого Дредда, уже с этого момента он каждым своим действием даёт понять, что с ним шутки плохи и лучше подчиниться, ну а ежели будет оказано сопротивление, то тогда уже только смерть! «Судья» отчасти выполнен в стилистике «Рейда», так же жестко, кроваво и брутально выполнена картина, такие же глобальные, зрелищные перестрелки (хотя можно было бы добавить и рукопашные сражения, которые, на мой взгляд, напрашивались в некоторых моментах). Наш герой, Дредд, попадает в передрягу, которая даже для такого как он может оказаться непосильной, тут и начинается самое занимательное и динамичное зрелище, от которого будет просто непомерно-непосильно отрваться, что собственно, врядли произойдёт, ведь фильм является драивовым и затягивает как зыбучие пески...
Карл Урбан - это нечто, его роль, беспристрастно-мрачного, жесткого судьи будоражит нервы, становится не по себе, особенно если он что-то говорит и наводит жути лишь один его, простите, рот, хотя, на мой взгляд, ему достаточно повернуть голову и уже создаётся ощущение что тебя сканируют через экран кинотеатра! Действительно, чувствуется по-настоящему непрошибаемая харизма героя, которую, безусловно, передал Урбан. Хотелось бы отметить и Оливию Тирбли, сыгравшую курсанта Андерсон, внешне красивая и хрупкая, довольна обаятельная, но в тоже время мощная и интересная героиня.
Всем любителям экшена идти в обязательном порядке, «Судья Дредд», на данный момент, лучший экшен 2012 года, в сравнении с ним даже динамичный «Морской Бой» нервно курит в сторонке! «Судья Дредд» - это мощное, зрелищное кино, которое, безусловно, врежется в память. Детально проработанная картинка, и мощнейший саундтрек создают отличный атмосферный фантастический боевик, на который я бы посоветовал сходить в кинотеатр, ведь оно того стоит...
1 000 000/10
Рекламу этого фильма, к своему великому удивлению увидел на днях, буквально перед премьерой фильма, ролик впечатлил + саундрек понравился и не долго думая я решил сходить в кино! В исполнении Сталлоне старый «Дредд» был не ахти (сравнивать с экранизацией 1995 года бессмысленно, т.к. этот фильм на две головы выше), но уже какая никакая классика, а в наше время трогать классику чревато выходом в прокат очень посредственного фильма, да и бюджет картины тоже не велик, по меркам прокатчиков - $45 000 000! Но, здесь лишь стоит сказать спасибо создателям, ибо новый «Дредд» в исполнении Карла Урбана шикарен во всех отношениях, хотя иначе и быть не может в Мега-городе, где Мега-трассы и Мега-здания, может быть только Мега-судья — Судья Дредд! Чего только нет в фильме: безудержное мочилово, приправленное отменными спецэффектами, которые поразительно сочетаются с 3D форматом (пожалуй, это даже лучший фильм в 3D, в этом году) и просто бесподобный саундрек, который на протяжении всего фильма держит в напряжении и заставляет щекотать нервы!
800 миллионов людей живут на развалинах старого мира и лишь судьи вершат правосудие! Мрачный Мегасити, наводненный убийцами, наркоманами, и прочим отребьем, держится за счет судий, которые как-то пытаются вершить правосудие. Фильм начинается с первых секунд уже довольно занимательной погоней с участием самого Дредда, уже с этого момента он каждым своим действием даёт понять, что с ним шутки плохи и лучше подчиниться, ну а ежели будет оказано сопротивление, то тогда уже только смерть! «Судья» отчасти выполнен в стилистике «Рейда», так же жестко, кроваво и брутально выполнена картина, такие же глобальные, зрелищные перестрелки (хотя можно было бы добавить и рукопашные сражения, которые, на мой взгляд, напрашивались в некоторых моментах). Наш герой, Дредд, попадает в передрягу, которая даже для такого как он может оказаться непосильной, тут и начинается самое занимательное и динамичное зрелище, от которого будет просто непомерно-непосильно отрваться, что собственно, врядли произойдёт, ведь фильм является драивовым и затягивает как зыбучие пески...
Карл Урбан - это нечто, его роль, беспристрастно-мрачного, жесткого судьи будоражит нервы, становится не по себе, особенно если он что-то говорит и наводит жути лишь один его, простите, рот, хотя, на мой взгляд, ему достаточно повернуть голову и уже создаётся ощущение что тебя сканируют через экран кинотеатра! Действительно, чувствуется по-настоящему непрошибаемая харизма героя, которую, безусловно, передал Урбан. Хотелось бы отметить и Оливию Тирбли, сыгравшую курсанта Андерсон, внешне красивая и хрупкая, довольна обаятельная, но в тоже время мощная и интересная героиня.
Всем любителям экшена идти в обязательном порядке, «Судья Дредд», на данный момент, лучший экшен 2012 года, в сравнении с ним даже динамичный «Морской Бой» нервно курит в сторонке! «Судья Дредд» - это мощное, зрелищное кино, которое, безусловно, врежется в память. Детально проработанная картинка, и мощнейший саундтрек создают отличный атмосферный фантастический боевик, на который я бы посоветовал сходить в кинотеатр, ведь оно того стоит...
1 000 000/10
Полезная рецензия?
"Результат аборта кинематографа!"
Товарищи, вообще не знаю, что можно было бы написать в названии к данной рецензии, поэтому уж раз надо, то вон цитата одного из комментариев, а так, фильм полное дно, как и все его составляющие! Обложка только красивая, но то что на ней изображено, либо нет в фильме, либо на уровне полное днище. Для полноты осознания качества фильма могу сказать так: "Это уровень, как если бы взять декартовую ось координат, Х сделать по уровню моря, а на Y отметить глубину, на которой утоп танкер в фильме - это будет уровень фильма. Хотя есть еще Марианский желоб, вот туда этому кинцу и дорога!"
Сюжет, друзья, высосан из пальца и представляет из себя винегрет на уровне таблицы Менделеева, столько еще действа под названием "неведомая хрень" я не видел. Товарищи создатели хотели побольше действия, но оно всё скомкано и не раскрыто до безумия. Герой имеет уникальный навык выхода из смертельно-опасных ситуаций: оказали посреди океана, вырубитесь - выкенет на берег и т.д. Завязка непонятная, но о ней ниже.
Графика, спецэффекты и анимация тоже на уровне, на уровне самой глубокой ямы Индийского океана, проще говоря их шатает от 70-х до первой половины 90-х годов. Товарищ гигантский осьминог, создатель всей проблемы фильма (завязки)... я не знаю с чем сравнить, в общем, если вы ищите вырезку из фильма с какими-то неведомыми чудищами (как я искал), то вам не сюда, тут всё очень грустно с этим обстоит.
Если вы смотрели сериал 90-х годов, то вы также ничего хорошего в этом фильме на найдете, лучше дальше смотрите сериал или пересмотрите, или книгу почитайте/перечитайте.
Итого: заслуженный кол (я бы влепил 0, если бы было можно).
Сюжет, друзья, высосан из пальца и представляет из себя винегрет на уровне таблицы Менделеева, столько еще действа под названием "неведомая хрень" я не видел. Товарищи создатели хотели побольше действия, но оно всё скомкано и не раскрыто до безумия. Герой имеет уникальный навык выхода из смертельно-опасных ситуаций: оказали посреди океана, вырубитесь - выкенет на берег и т.д. Завязка непонятная, но о ней ниже.
Графика, спецэффекты и анимация тоже на уровне, на уровне самой глубокой ямы Индийского океана, проще говоря их шатает от 70-х до первой половины 90-х годов. Товарищ гигантский осьминог, создатель всей проблемы фильма (завязки)... я не знаю с чем сравнить, в общем, если вы ищите вырезку из фильма с какими-то неведомыми чудищами (как я искал), то вам не сюда, тут всё очень грустно с этим обстоит.
Если вы смотрели сериал 90-х годов, то вы также ничего хорошего в этом фильме на найдете, лучше дальше смотрите сериал или пересмотрите, или книгу почитайте/перечитайте.
Итого: заслуженный кол (я бы влепил 0, если бы было можно).
Полезная рецензия?
записей: 4133.