10 Июль 2012 13:36 Прямая ссылка
Фильм основан на реальных событиях, к тому же история необычная про военного ныряльщика. К тому же оценки у фильма были неплохие.
Фильм смотрелся на одном дыхании. Очень интересная история про чернокожего парня на флоте. Казалось бы, странная традиция у американских ныряльщиков, что черным не место на флоте. И в правду их там не уважали, и не давали им проявить себя в сложных морских операциях. И один черный парень с огромной силой воли доказал, что дело не в расе, а в характере и таланте. Не буду пересказывать весь фильм. Просто скажу, что фильм вышел потрясающий. И дуэт двух, казалось бы, разных актеров, удивил. Я считаю, что Кьюба Гудинг мл. сыграл свою лучшую главную роль именно в этом фильме, хоть это кино не очень знаменито. А про Роберта Де Ниро вообще говорить не буду т. к. этот актер практически в каждом фильме играет потрясающе в разных образах. По мне так этот фильм заслужил как минимум номинации на Оскар, а может и победы хотя бы в одной номинации.
В общем фильм фильм прекрасный! Смотрите не пожалеете!
10 из 10
10 Июль 2012 07:52 Прямая ссылка
Просмотреть все рецензии Хэвишем
Гарри Поттер и Принц-полукровка / Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009)
На данный момент экранизированы все книги про Гарри Поттера. Крис Коламбус показал нам настоящую сказку: добрую, искреннюю, светлую и просто волшебную. Альфонзо Куарон, чей «Узник Азкабана» считается эталоном «Гарри Поттера», продолжил дело Коламбуса, наполнив эту историю чем-то новым, чем-то своим. «Кубок Огня» Майка Ньюэлла мне тоже очень нравится. Смысл книги и атмосфера переданы замечательно. Пусть некоторые моменты и персонажи не вошли в фильм, это его нисколько не испортило. Эти три режиссера полностью погрузили нас, зрителей, в волшебный мир Гарри Поттера. Но…
Но с приходом на режиссерский пост Дэвида Йэтса, «Поттериана» просто сдулась, причем слишком резко. Главная проблема заключается в том, что этот режиссер неправильно понимает суть данной истории. Он мыслит примитивно, не хочет (или не может) подарить фильмам изюминку, капнуть в сюжет глубже, все закрутить, чтобы смотреть было интересно. А у него все абсолютно поверхностно и до боли упрощенно. Он не трудится над тем, чтобы объяснить детали зрителю. А получается, что мы сами должны догадаться. Не все же читали книги!
Фильмы Дэвида Йэтса мне не нравятся. Но больше всего из всех снятых им четырех последних частей меня бесит «Принц-полукровка». Увы и ах, фильм мог получиться бесподобным! Еще бы, такая книга! Но вот от этой самой книги осталось одно название. Фильм по стилистике и антуражу не похож на предыдущие части (других режиссеров). Главная проблема — атмосфера не та. Йэтс не понимает, о чем он снимает кино. Берет важные, интересные, значимые эпизоды заменяет на какую-то несуразную глупость. Будь то ненужное сожжение «Норы», которое здесь ни к чему. Проблема Йэтса еще в том, что он просто нелогичен. Пустые диалоги, бредовые поступки, раздражающий и наигранный пафос, которого в книгах Ролинг я не припоминаю.
Важная часть книги отводится на воспоминания о Томе Реддле. Но их здесь было показано всего два. За эти два ничтожных воспоминания обычный зритель не поймет ничего. Вот, опять же все поверхностно. 1/2 фильма — сплошная романтика. Иногда складывается ощущение, что смотришь Дом-2. Да, в книге тоже присутствовала романтика, но не в таком же избытке, правда? В фильме этот гормональный взрыв перекрывает все глобальные проблемы волшебного мира. Жирнющий минус фильму.
Огорчило полное отсутствие многих героев и интереснейших, на мой взгляд, эпизодов, которые в фильме смотрелись бы отменно. Например, линия Билла и Флер, разговор Фаджа и Скримджера с министром маглов; семейка Дурслей и тот же разговор Дамблдора с ними (это было бы в 100 раз интересней и забавней, нежели просиживание Избранного в кафешке). Обидно, что Йэтс не уделял времени Люпину и Тонкс. На мой взгляд, очень интересным героям. Поэтому про них в фильме ничего не понятно, и они не запоминаются. Что есть они, что нет их — разницы никакой. Прибавили бы задору фильму и домовики! Было бы смешнее, чем любовные перепалки. Не порадовали похороны Дамблдора, точнее, их отсутствие. И такого много-премного. Йэтс из интересной книги сделал «пресную и безвкусную» травку.
Мне показалось, что создатели чересчур буквально восприняли приход к власти темных сил. Да, пришли темные времена. Но это же не значит, что фильм должен быть полностью лишен красок, быть коричневым и чуть ли не черно-белым. Атмосферы волшебства нет и впомине. Еще раз повторюсь, да, настали темные времена, но волшебство-то не исчезло! А Йэтс поленился придать своим фильмам пикантности и «вкусных» деталей, которыми нас радовали первые режиссеры. Приводит в смятение тот факт, что Йэтс игнорирует так называемую «гарри поттеровскую» музыку. Жаль… Это тоже лишает фильм атмосферы.
Хочу уделить время актерскому составу. Главная троица меня что-то перестала удивлять. Я заметил одну интересную деталь: они почему-то плохо играют только в экранизациях Йэтса. Ничего особенного. Дэн так вообще «оловянный солдатик». Хелен МакКрорри совершенно не подходит на роль Нарциссы Малфой. Может, актриса где-то и сыграла хорошо, но внешность сразу ухудшает дело, эта не та Нарцисса. Майкл Гэмбон — не похож на Дамблдора, что в книге. Он не внушает доверия, он не излучает свет, не говорит мудрые речи, а несет какую-то чепуху. Хочется спросить: и этого человека в сером халате так боится Лорд Волан-де-Морт? Покойного Ричарда Харриса не заменит никто. (Хотя Гэмбон мне очень нравился в 3 и 4 фильмах). Жаль, что Йэтс уделяет мало времени такому классному персонажу, как Хагрид. И выставляет его каким-то остолопом. Опять-таки из-за кромешной «тьмы» фильма Хагрида нельзя нормально разглядеть. Не знаю кого можно еще выделить. Никто не отличился и не запомнился. Хотя, единственные актеры, которые играют на полную — это Хелена Бонэм Картер и Алан Рикман. Рикману уделили мало времени, Принц-полукровка не раскрыт. Наверное потому, что не хватило хронометража. Ведь все время ушло на ненужные сцены и избыток любовных похождений.
Вопреки всему, все же отмечу несколько плюсов: сцена крушения моста Пожирателями Смерти под неплохой саундтрек; зрелищные спецэффекты, которые иногда не в тему или потрачены на ненужные сцены; полет феникса Фоукса (причем не целая сцена, а только его полет в небе). В принципе, все.
Я разочарован, и это мало сказано. Фильм пустой, никакой, серый (в прямом смысле), скучный, заторможенный, бездушный, безвкусный и не атмосферный. Это не «Гарри Поттер», а не понятно что… Жаль. Это просто проходное кино, а «Гарри Поттер» не должен быть таким. Поэтому он всегда выделялся на фоне других.
P.S. Извиняюсь за столь длинную рецензию. Просто это был крик души.
5 из 10
09 Июль 2012 20:17 Прямая ссылка
Потребление, бесконечное потребление без границ - то же самое.
Этот фильм - про общество потребления, которое катится в тартарары.
В любой религии есть откровение. В обществе потребления откровение - зомбоящик. И, то ли люди смотрят ТВ, то ли они сами в ТВ... Граница стерлась - везде ложь, тщеславие и притворство.
Главный герой дарит симпатичной толстушке цветы, приносит книгу. Она бежит жаловаться - ей страшно. Искренность и бескорыстие вне закона - они подрывают саму основу Великого Потребления.
Проблема главных героев в том, что они сами - продукт своей системы.
Они стандартно идут на смерть в прямом эфире.
Страна не оккупирована ни коммунистами, ни талибами, ни таджиками. Зло в головах. Поэтому, сколько не верти этот сюжет (который, к слову, экранизировался не раз), а концовка будет одинаковой.
И, кстати, я даже не знаю: они - убийцы или это - самозащита.
09 Июль 2012 07:17 Прямая ссылка
08 Июль 2012 10:38 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Фильм «Слушая тишину» - это фильм обманутых ожиданий. Сначала может показаться, что это очередная «история Золушки», казалось бы, всё просто - вот типичная провинциалка, отправляющаяся покорять Москву, вот и принц с кучей денег, но нет, чем дальше, тем меньше это похоже на сказку, и тем больше это похоже на реальную жизнь. В жизни ведь не бывает стандартных сюжетов, нет однозначного деления на положительных и отрицательных героев, как нет однозначного деления на белое и чёрное. Каждая история, может, и похожа на тысячи других, но уникальна, каждый человек сложен и многогранен, а помимо чёрного и белого существует множество цветов, оттенков и полутонов.
История, рассказанная в этом фильме, грустная, пронзительная и светлая. Главная героиня вопреки всем стереотипам, не замухрышка вдруг превращающаяся в гламурную красавицу, а блаженная, о таких ещё говорят «не от мира сего». Она ни в кого не превращается, она не добивается успеха, и уезжает практически в никуда, потеряв даже музыку, которую умела слышать и которую так любила, но при этом сохраняет в себе какую-то странную незыблемую внутреннюю чистоту. Главный герой, в сущности, никакой не принц, а обычный мужик, сумевший сколотить приличное состояние, но утративший способность просто радоваться жизни. Он не злодей и не подлец, но, порой, равнодушие бывает ещё страшнее. Нет ему дела до поломойки, смысл жизни которой спасти своего умирающего ребёнка, он ведь ничего ей не должен, у него свои проблемы -бизнес, развод и мать. Это всё просто и понятно, сколько таких людей вокруг, кроме того, помочь всем просто невозможно, следовательно, и судить его не за что, хотя и любить тоже. Он бесцельно блуждает по жизни: с кем-то спит, где-то пьёт, через кого-то переступает и теряет друзей. Беспросветное одиночество и пустота. Не даром основными символами в картине становятся корабли на песке и сюрреалистическая фигурка «Неизбежность».
Здесь не так много диалогов, по большей части, фильм наполнен музыкой и тишиной, но при этом каждый персонаж со своей жизненной историей ярок и понятен. Без фальши, без пафосного надрыва, без нарочитого самолюбования в кадре. Даже дети играют гармонично и естественно.
Это одно из лучших произведений, которые мне довелось посмотреть за последние пять лет. Хочется верить, что, если в России ещё могут снимать такие сложные прекрасные картины, то ещё не всё потеряно.
08 Июль 2012 05:07 Прямая ссылка
Сериал просто шикарен во всех смыслах этого слова. Все продумано до мелочей. Иногда просто удивляешься такой продуманности в сюжете. «Шерлок» — сериал для тех, кто любит думать во время просмотра. Каждая серия здесь — отдельная история, новое расследование, новая загадка. Все просто восхитительно. Получился очень интересный английский детективный сериал. Действительно, английский. Пахнет самой Англией. Америка, Голливуд снимать так не умеют, так тонко не чувствуют, ведь в кино не одни спецэффекты важны. А сейчас об этом стали немного забывать. «Шерлок» — уникальный сериал, такого я никогда раньше не видел. И я рад случаю, что смог его посмотреть, потому что сериал сильно увлекает, окунаешься в череду головокружительных расследований с головой и забываешь про реальную жизнь. Мне очень понравилось.
Отсутствие мысли неизменно, приятно быть не мной — вечная расслабуха
Крайне необычно видеть Шерлока Холмса, этого гениального сыщика и мастера дедукции, в современном мире. Переложение истории в наши дни показалось мне довольно интересным ходом. Современного Холмса не стоит сравнивать с оригиналом Конан Дойля, так как это другой Шерлок. Именно этот Шерлок — просто «мозг» программы. Поразительная личность. Одними его выходками сыт будешь. От него исходит такая энергетика, что не верить ему нельзя. Самодовольность, буйство характера, взрыв огромного интеллекта, индивидуальная гениальность характеризуют его как индивида, неподдающегося описанию. Такого человека нарошно не выдумаешь. Бенедикт Камбербэтч словно рожден для этой роли. Я видел этого актера в исторической драме «Еще одна из рода Болейн», где он сыграл небольшую роль, по которой нельзя было судить о его актерском таланте. Но в «Шерлоке» он показал себя, как способного и чертовски талантливого актера. Молодец, я думаю, он достоин уважения, ведь роль ему досталась очень непростая.
Андерсон, не говори вслух — ты понижаешь IQ всей улицы!
Мне понравилось, что на первый план в сериале выносятся взаимоотношения Шерлока и Джона Ватсона, которого прекрасно сыграл Мартин Фриман, забавный получился персонаж. Джон — харизматичный и ничуть не уступает Шерлоку, разве что, в гениальности. Их диалоги слушать одно удовольствие, потому что они интересны. Особенно поражают умные фразы Шерлока. Колкость, ирония, сарказм и все прелести тонкого английского юмора здесь в достатке. Еще я заметил одну интересную деталь: Шерлок и Джон всегда называют друг друга по имени, а не по фамилии, заметили?
Не ем пока работаю — сытость отупляет
Насчет актеров второго плана у меня нет нареканий. Миссис Хадсон меня впечатлила. Такая милая, добродушная, искренняя и преданная женщина. Уна Стаббс прекрасно справилась с поставленной перед ней задачей. Чертовски была хороша Лара Пулвер в роли Ирэн Адлер; энергичен и незауряден Эндрю Скотт в роли Мориарти (здесь его и не назовешь профессором). Марк Гаттис, который является к тому же и автором сценария, вошел в образ Майкрофта, хорошо получилось. Инспектор Лестрейд не впечатлил — обычный скучный полицейский, заурядная личность, которая ленится думать. Еще хочу отметить Молли Хупер (не помню имени актрисы): хорошая доброжелательная девушка, жаль ей экранного времени уделили мало. А в целом, все образы хороши и интересны. Не скажу, что здесь кто-нибудь лишний. Все к месту, все на своих положенных местах.
- На фото вы выглядите выше, — Для этого нужны хорошее пальто и невысокий друг
Атмосфера сериала отличная. Видно, что создатели вкладывали в свой проект всю душу и талант, не преследуя конкретных коммерческих целей. Все сделано настолько «вкусно», что время за просмотром мчится быстрее паровоза. Интересно так, что можно смотреть серию за серией не отрываясь. Саундтрек прекрасно вписывается в действие сериала. А заставка с красотами Лондона сделана красиво и эффектно. Удивительно, но придраться здесь не к чему. Отличный сериал, ребята! Смотрите лучше это, нежели всякие там «Универы». Думайте, будьте умными, хватит забивать мозг всяким ненужным мусором, смотрите хорошее кино. «Шерлок» — хорошее, и даже очень…
Между нами говоря, почему люди не думают? Вас это не бесит? Почему им просто не подумать?
P.S. С нетерпением ждем третий сезон!
10 из 10
07 Июль 2012 19:30 Прямая ссылка
Просмотреть все рецензии Сер Чешир
Три метра над уровнем неба / Tres metros sobre el cielo (2011)
06 Июль 2012 14:13 Прямая ссылка
Фильм достаточно интересный, особенно понравится поклонникам жанра, но всё таки фильм для одного раза.7 из 10 .
05 Июль 2012 20:59 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Не будем трогать первоисточник, потому как от него мало что осталось, давайте рассмотрим сие творение в отдельности. Всех нас уже давно просветили, что северяне люди дикие и страшные снаружи, но прекрасные и благородные внутри, все мы уже в курсе, что времена те были смутные и опасные. Хорошо, допустим. Допустим даже, что Конан-наш-варвар имел полное право на месть, но, позвольте, зачем же превращать героя в маньяка? То, что он, действительно, малость того, не подлежит сомнению. Ладно бы он рубил врагов на поле брани, да спасал прекрасных девушек, но так ведь нет - убивает чудо-мальчик с раннего детства с особой изощрённой жестокостью, причём всех подряд да с шутками-прибаутками. У меня от такого героя просто мороз по коже.
Теперь по поводу прекрасных девушек. Ладно, фиг с ней - с родословной этой самой Тамары. Кто она там и зачем она там, пусть останется на совести опять-таки режиссёров, у которых, видать, времени не хватило продумать и обосновать один из основных сюжетообразующих моментов (взять хотя бы этот ляп по поводу девственности, которая в начале была обязательным условием, а к концу, когда от неё остались одни воспоминания, вдруг всю свою важность утратила - ну хоть чистокровка, и на том спасибо). Но вот почему послушница, всю жизнь проведшая в каком-то глухом монастыре, вдруг, не моргнув глазом, начинает резать, колоть и кромсать, лично для меня не поддаётся здравому объяснению.
"Трогательная" сцена расставания главных героев, после того как они на пару всех наказали, всё разрушили и всех убили - это, пожалуй, был ход конём. Вот вам, дескать, неожиданный финал. Признаюсь честно, смеялась я над ним долго. Прямо скажем, романтикой фильм не изуродовали... хотя его и без этого изуродовали дальше некуда.
В общем и целом, фильм просто отвратный. Некий героический эпос с лёгкой руки режиссёра и сценариста превращается в уродливую кровавую мясорубку. Условно положительные герои на поверку оказываются ещё более жестокими и омерзительными, чем герои отрицательные. Логика у всего этого форменного безобразия скончалась в страшных муках ещё в начале фильма, да так и не воскресла к концу. Так что, товарищи, по моему мнению, деградация жанра на лицо.
05 Июль 2012 20:38 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Что там пытались с таким пафосом изобразить? Где у всего этого смысл? Попробуем разобраться. Итак, злодей-садист обиженный судьбинушкой - одна штука, герой-мститель, да борец за дело правое - в наличии, дева оракул красоты не писаной - присутствует. В целом всё стандартно, только вот понапихали ещё до кучи всякого-якого, да так, что одно к другому не лепится. А не лепится потому, что создатели сами, по всей вероятности, не очень поняли зачем туда весь этот олимпийский антураж приплели. В итоге всё как-то очень мутно вышло.
К примеру, зачем царь Гиперион (к слову, если обратиться к мифам, то никакой не царь, а тот самый титан и отец бога солнца Гелиоса) вообще всё затеял-то? На богов осерчал и просто решил им крупно напакостить? Хорошо, верю - аргумент. А уничтожать всё вокруг зачем? Чего ради всех подряд в быке морить, кастрировать без наркоза, да голыми рученьками в бараний рог скручивать с особой жестокостью? Наверно, просто характер нервный, не иначе. Далее. Искал этот Гиперион оракула - нашёл (как нашёл, где нашёл - история о том умалчивает), но вот отчего-то даже взглянуть не удосужился. Так и сидели красавицы в каком-то сарае у бассейна с рабами, которые куда-то зачем-то брёвна таскали. Только, когда одна сбежала, вспомнил, зачем, собственно, искал, ещё и искренне удивился, что их, оказывается, аж четыре штуки было. Ну, так или иначе, заполучил злыдень заветную игрушку, а боги сидели себе на Олимпе ровно и чего-то всё ждали. Дождались. Зачем? Ради чего? Скучно им что ли стало? Сами всю эту заварушку звтеели, а потом сами же расхлёбывать явились с оружием наперевес, типа "Спасибо, ребятки, дальше мы уж сами. Почирикать, братцы, хочется". Гипериону на тот момент на собственную армию уже глубоко начхать было, как, впрочем и Тесею - у них тут свой междусобойчик. В итоге, под конец, мы получаем минут дывдцать когой-то параллельной мясорубки, где уже не очень-то и важно кто, зачем и с кем дерётся. Боги, среди которых я опознала только Зевса, Афину, Ареса и Посейдона (остальных там не называли, а так одного от другого и не отличишь) колют, рубят, режут шайку титанов больше напоминающих стаю бандерлогов из "Книги джунглей", Тесей с Гиперионом всё пытатся добить-таки друг друга, и тут же истребляют друг друга две армии. Заканчивается всё сомнительным, маловразумительным хэппи-эндом и массовой божественной резнёй где-то там за облаками... и откуда только столько титанов взялось - в клктке их, вроде, гораздо меньше сидело.
Да, поизмывались над мифологией знатно, остались там рожки да ножки. В "Битве титанов", хоть что-то от какона оставили здесь же исковеркали, да переврали, как могли, а больше всё сами от болды придумали. И особой красоты визуальной я не углядела. Всё больше скудненько и убогонько было. Крови много, тут не поскупились, но на одном этом красоты и достоверности не построишь и общее впечатление о фильме, как о клиническом маразме, не исправишь. Честное слово, лучше бы непосредственно к мифам обратились, вместо того, чтобы отсебятину городить - наше культурное наследие как-никак - глядишь, может чего-нибудь путное и получилось бы, а так, простите, сея шедевра в памяти остаётся только, как что-то мутное, бредовой и кровавое.
05 Июль 2012 20:24 Прямая ссылка
Просмотреть все рецензии Эсэзи
Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1 / The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1 (2011)
Рецензия содержит описание событий из фильма
Добрую половину фильма зрителям предлагается жевать розовые сопли в сахарном сиропе, только почему-то практически у всех героев физиономии при этом такие, будто они не на свадьбе, а на похоронах. В результате, пропадает весь романтический настрой, и получается вообще что-то несуразное и невразумительное. Закоим лешим надо было всё это городить, если всё настолько скверно? Беллу всю трясёт и к алтарю она идёт, як на плаху, хотя до этого всех с ужасно серьёзным, но ни разу не счастливым, лицом убеждала, что она прям вся ждёт не дождётся. Эдвард всё больше напоминает тень отца Гамлета - мелькает в лютой скорби и не отсвечивает. У гостей свои претензии и улыбаются они всё больше через силу, папенька невесты вспоминает про ружьё, а Каллены очень мило шутят про вечность, да про то, что спать Белле больше не придётся. Трогательно, правда? Медовый месяц , который молодожёны, всё больше коротают за игрой в шахматы, вообще выше всяких похвал - всё так славненько да скромненько. А потом вдруг, бац, и беременность. Как неожиданно, правда? В целом, вполне типичный сюжет любой мыльной оперы. Всё официальная часть, призванная выдавить из зрителей слёзы умиления, выполнена, теперь пора нагнать драматизмы, и про оборотней с вампирами вспомнить. Вспомнили, ага.
В результате, оставшуюся часть фильма создатели долго и отчаянно пытались изобразить трагедию достойную Эсхила, а на выходе получили всё те же сопли. Белла с ещё более скорбной миной, готовиться к родам, Джейкоб всё больше звереет и мечтает порвать Эдварда, як Тузик грелку, а тот в свою очередь, уже и сам бы не прочь угодить в волчью пасть, после столь счастливой семейной жизни. А тем временем, в Багдаде и так не всё спокойно - оборотни точат зубы и когти, Каллены клыки и кулаки, и всё потому, что кому-то уж замуж не в терпёж да материнские инстинкты некстати взбунтовались. А ведь с самого начала, всем без исключения понятно было, что дело добром не кончится. Однако, и тут оказался припрятан козырь в рукаве - взяли породнили всех и конфликт сам собой рассосался. Короче, как не крути, а всё та же мыльная опера выходит. Настолько всё гладко отполировано, что и зацепиться не за что - и за душу не берёт, и в напряжении не держит.
В конечном итоге, тут по большому счёту, говорить-то и не о чем. Единственное, что красит сею шедевру - это вампирская романтика и волчьи страсти, если убрать их в памяти, собственно, ничего и не останется.
05 Июль 2012 20:19 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Создать новый мир опять же не получилось... скорее некий симбиоз "Матрицы", романа Замятина "Мы" и "Экзистенции". Замечательно, но, увы, глубоко вторично. Вот вам диктатура, вот вам пребывающая в глубоком ауте оппозиция в виде медитирующего гуру и наивной дамочки-изоморфа, мечтающей увидеть рассвет, вот вам и луч в светлое будущее, то есть в реальный мир. Нда... шикарно, а главное, как оригинально! Просто диву даёшься насколько же всё до смешного предсказуемо: и спасительное появление распрекрасной девицы а ля Тринити, и слезливая встреча с любимым пропавшим батюшкой, и коварное предательство белоснежного интригана-шоумэна, и становление после возвращения неудачника-пофигиста сына на путь истинный, и, конечно же, романтическая поездка на мотоцикле навстречу рассвету.
По поводу логики сказать здесь можно только одно - она хромает на обе ноги разом. Лично меня эти невнятные разъяснения почтенного папаши совершенно не удовлетворили. Какие изоморфы? Откуда взялись? Чем так не угодили злыдню Клу? Что такое там так отчаянно ваял сам Флинн-старший? Как Клу умудрился отправить сообщение Флинну-младшему? Почему так долго ждал? Что в итоге стало с изоморфой в финале - очеловечилась она или осталась вся такая последняя и уникальная? И т.д. и т.п. Может, у меня такие проблемы только потому, что я первый фильм не видела, но могли бы уж и для таких как я дать мало-мальски сносные пояснения.
Общее впечатление от фильма удручающее. Мне было скучно. Ну вот мало мне одних спецэффектов, мне содержательные фильмы нравятся, а здесь ведь даже ухватиться не за что. Пожалуй, труженикам киноиндустрии пора уже оставить в покое 3D и вспомнить, как сценарии писать, как сюжеты выстраивать, как актёрам играть, а то скоро кино, как вид искусства прекратит своё существование, превратившись в красочную хлопушку.
05 Июль 2012 18:32 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Начнём с самого начала - то бишь с пролога. Чтой это такое было, Холмс? О чём нам должен был сообщить акт изощрённого суицида брутального инопланетного дядечки? Ну, если учитывать показанную крупным планом молекулу ДНК, то, видимо, об истинном положении дел с происхождением человека. Только способ какой-то странный. К чему такие варварские методы, если цивилизация такая развитая, и что вообще путного могло получится из сомнительного тандма инопланетной ДНК с подозрительной дрянью, которую пришелец мужественно принял на грудь, после чего в страшных муках склеил ласты?
Впрочем, фиг с ним, едем дальше. А дальше доблестные учёные опять откопали что-то на свои бедовые головы. И закрутилось - ух ты, ах ты, все мы космонавты. Вы нас не ждали, а мы припёрлись. Нет, правда, зачем попёрлись-то? Найти создателей, причём об этих создателях талдычили на все лады весь фильм. Вопрос... а с чего они вообще взяли, что эти инопланетные гопники создатели? Мало ли что могли малоразвитые цивилизации на стенах пещеры накарябать. К тому же, на минуточку, пришельцев ведь, никто из них в глаза никогда не видел, и планетку эту злосчастную на небе увидеть никак не могли... наверно, приснилось, не иначе.
Ладно, учёные-фанатики, что с них взять? И дедульке-миллионеру очень пожить подольше захотелось - это тоже вполне понятно. Короче, прилетели-таки. А вот всё, что последовало за этим - это уже полный бред. Какая-то мутная планета набитая инопланетными кораблями-лабораториями, где эти самые инопланетные "создатели" проводили какие-то жуткие эксперименты, робот - юный натуралист, у которого вдруг проснулся исследовательский интерес, что он решил провести парочку экспериментов на экипаже корабля, самопальный аборт, и как-то непредсказуемо и самопроизвольно мутирующие... а, собственно, кто? Нам ведь так толком и не объяснили, что там у них произошло - отчего у них головы взрываются, почему они все вымерли як мамонты, и почему один уцелел, иммунитет что ли был? Всё что нам показали - это две недружелюбные "змейки" и кучу каких-то сосудов с непонятной жижей. При том, действует эта жижа на всех совершенно по-разному, но если руками не трогать, то она совершенно безвредна, а иначе как бы наши горе-исследователи смогли так долго шастать по кишащему всякими тварями кораблю? И разбуженный инопланетянин чудаком оказался - продрых 2000 лет, как спящая красавица, а как разбудили начал всем непонятно за что люлей раздавать, а потом с чего-то решил, что ему не жить, не быть на Землю надо, а как план провалился зачем-то последнюю выжившую добивать побежал... и как только о ней узнал? О, знаю, он ясновидящий! А в ходе всей этой эпопеи выяснилось, что если скрестить человека с той самой жижей, то получится амёбообразный гигантский осьминог, а при дальнейшем его скрещивании с пришельцем вылупится тот самый "чужой", ради которого всё и затевалось.
Уф, выдохнем. Остаётся только переварить и сделать выводы. А выводы однозначны - дедушка Дарвин был не прав, а кто там, да что там, лучше даже не разбираться, а сидеть на своей планете и не пиликать во избежание, так сказать.
Жаль, честное слово, жаль. Вот искренне не понимаю. Выделяются такие огромные деньги, создаются неплохие спецэффекты, и актёры играют вполне прилично, и тема благодатная, так почему нормальный сценарий не написать? Они вообще сами-то это читали? Или понадеялись, что зрители и так съедят, да ещё спасибо скажут? Остаётся только пересмотреть ещё раз классический вариант и успокоиться в робкой надежде на то, что следующее возвращение к "Чужим" будет лучше, а то, что оно будет в той или иной вариации, сомнений нет.
05 Июль 2012 18:14 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Поймите меня правильно, я не придираюсь, но фильм, если он хоть на что-то претендует (а этот явно претендует), должен хоть на чём-то выезжать. Одними спецэффектами сыт не будешь, благо этого добра сейчас хватает. Простите, но всё что я здесь увидела и услышала, я уже видела и слышала в других фильмах и в гораздо лучшем исполнении. Так что ничего нового, кроме, разве что главная истеричка на сей раз не блондинка, а главный герой.
Чего в конечном итоге хотели добиться создатели? Что мол инопланетяне реально круты, а люди лишь тупые куски свежего мясца? Ну так надо было создать соответствующую атмосферу. Нет денег на добротные спецэффекты, так пишите толковый сценарий, делая упор на актёрскую игру. А где же в этом фильме актёрская игра? В чём она, собственно, заключается? В дрожании мелкой дрожью, периодических истериках главного героя, испуганному выпучиванию глаз всеми остальными и криками "нет" в соответствующих местах? Всё что герои говорят - глупость, всё, что делают - глупость в квадрате.
Да что там, за весь фильм ни одной оригинальной фразы, ни одного непредсказуемого поворота сюжета! В начале фильма крадучись идём по коридору и... конечно же натыкаемся на соседа с собачкой. Выходим на крышу и... у нас, конечно же, захлопывается дверь. Пытаемся красиво умереть, включаем газ ждём пришельца (куда ж нам без этого) и... у нас, конечно же, не работает зажигалка. Ну кто бы мог подумать?! А как главные герой с героиней пришельца убивали. Какая к чертям ядерная бомба! Какие автоматы! С вилами на танк и с рогатиной на медведя по старинке - дамочка выносит бедняге мозг топором, а парень добивает кирпичиком. Гениально!
А уж сколько дыр в логике, думаю, всем очевидно. Ну что за облучение? Что там такое развивалось в главном истеричке и ради чего это вообще было нужно авторам? Почему у дамочки ничего не появилось? Что там не так с мозгом парня, что бедный пришелец мутировал? Зачем пришельцам беременные женщины? Растить они этих детей собирались что ли? Есть-то там пока всё равно нечего. Где люди? Что, эти туповатенькие герои самые умные что ли? Почему нет ни одной мало мальски массовой сцены, кроме так называемых "вознесений"? С чего герои взяли, что наверху безопаснее? И т.д. и т. п. продолжать можно ещё долго.
В заключении скажу, что от заявленных создателей "2012", по-моему, тут остались разве что те, кто кофе подносил да за пончиками бегал. И по тупости это "шедевральное" творение уступает разве что приснопамятной "Войне динозавров".
05 Июль 2012 05:13 Прямая ссылка
Сюжет не оригинален, но подано совсем по другому, по своему. Фильм расказывает нам о жизни человека, который не только живет и радуется, а который стремится жить намного лучше. Который не притворяется живым, а им и является. К которому не испытываешь жалости, в хорошем смысле, а питаешь чувство восхищения и уважение. Речь идет о главном герое – Рори О'Ши – Человеке, прикованному к инвалидному креслу.
Наш герой попадает в дом для инвалидов, где знакомится с соседом по комнате Майклом, который согласился со своей судьбой на «такую» жизнь. А Рори мечтает о «своем» доме, постоянно обращаясь в Центр по предоставлению права на самостоятельное проживание.
- Надеюсь наш «Керримор» станет для тебя родным домом.
- А мне ключ выдадут?
- Ты что? Мы не выдаем ключи.
- Тогда какой же это дом?
Единоличника и бунтаря Рори уже сложно представить без Майкла, который совсем недавно был погасшим пациентом. Они стали дополнять друг друга, стали одним целым. Нам показывают их дружбу, их понимание друг к другу. И дело не в том, что они оба ограничены в возможностях, а в том, что они оба любят жизнь. И это не банальная фраза, потому что они то знают, что ЭТО такое. По ходу фильма появится еще один герой – сиделка, молодая девушка Шиобан. И здесь мы увидим по истинне честные отношения… На этом остановлюсь.
Игра актеров великолепна. Они прожили жизнь инвалидов на съемочной площадке, что и показали нам. Им веришь. И я считаю это главным в актерском деле. Стивен Робертсон в роли Майкла Коннолли показал нам человека с церебральным параличом, с очень не внятной речью, но с огромным желанием не только донести свою мысль до собеседника, но и именно сказать. Джеймс МакЭвой, в его героя влюбляешся с первых минут фильма. Этакий положительный заряд среди отрицательных, а больше и вовсе незаряженных частиц. Уж очень живо он смотрится на фоне других.
Музыка только усиливает восприятие кино. Она какая то необычная, магическая чтоли, душевная. Музыкальное сопровождение полностью передает атмосферу кино.
Композиционный фон подчеркивает «состояние» фильма. Двор «наших» друзей с его жителями и моменты их взаимоотношений, сильный дождь, котрый утихает на мосту для такого нужного разговора наших героев, да и многое другое поставленно очень профессионально.
Фильм навязывать не буду, но считаю, что посмотреть его нужно. Это особое кино. Не думаю, что оно оставит кого то равнодушным и после него нет тяжелого неприятного осадка. Если в нем присутствуют сцены веящие жестокостью, то это есть только честность и только она.
Рори пытался изменить жизнь. И по крайней мере жизнь одного человека он изменил точно.