Большинству отечественных зрителей данная картина не понравилась ввиду излишней “пафосности и напыщенности”.

Давайте попробуем взглянуть на произведение глазами его создателей.

Считаю, что юному поколению США (также как и большинству стран союзников во Второй Мировой Войне) не хватает должного чувства патриотизма и причастности своего государства в победе против врага.

Естественно, что недействующий военный корабль (музей) США с технической точки зрения не способен противодействовать не то чтобы высоким инопланетным технологиям, но и даже современным кораблям.

Не стоит забывать, что USS Missouri является всего лишь символом капитуляции Японии во ВМВ, элементом победы союзных держав ( в т.ч. и СССР, т.к. наша страна сыграла исключительную роль не только в разгроме нацисткой Германии, но и в нанесении сокрушительного удара по основным сухопутным силам имперской Японии) и местом официального окончания ВМВ.

Главным минусом фильма считаю локальность конфликта.

Было бы намного интереснее, если военные действия разворачивались бы на всей континентальной территории США, а не только на Гавайях.

Данный момент спасают лишь красивые морские баталии, хоть и с участием максимум 6 кораблей с обеих сторон.

Естественно что ощущается сильное влияние Hasbro, отсюда и определенная схожесть с трансформерами в плане анимации и скрежета металла.

Но неплохой бюджет картины в 209 млн. и должный уровень эффектов делают ее довольно привлекательной.

Но, а противникам фильма могу сказать, что не стоит расстраиваться или злиться, т.к. весьма скромные кассовые сборы фильма (303 млн.) свидетельствуют о невозможности вхождения данной картины в список западных “патриотических” фильмов.

В итоге получаем довольно не плохой экшен, с должным количеством батальных сцен, созданный на базе настольной игры.

Буду ждать второй части, намек на которую был дан в этом фильме.

- - - - -
Автор рецензии: Konrodia.
© Рецензия не имеет аналогов, не скопирована с других сайтов, принадлежит указанному автору.¹
- - - - -
• О сериале:
Сериал повествует о космических злоключениях капитана Малькома Рейнольдса, который как казалось бы давно должен был "влететь в тюрягу" за различные мелкие преступные деяния, однако, благодаря своей везучести и увертливости, постоянно избегал наказания. Если говорить, конкретно то, что меня волнует - он, казалось бы, небрежно и несколько грубовато относится к членам экипажа, но не смотря на это, дорожит их жизнями и готов даже отдать себя за них. Браво, капитан!

• Мнение:
На текущий момент, я считаю Светлячок лучшим сериалом среди всех, которых только видел. Если говорить уже и откровенно, то с уверенностью могу сказать, что не видел даже фильмов, которых поставил бы выше Светлячка. Конечно, сериал не избежал различных минусов и недочетов, но с учетом того, что он был снят в 2001-м году, это прощается с лихвой. Я уверен, что каждому, кому близка хотя бы малая доля космической тематики, после последней серии, точно поймут, что лучше сериалов и фильмов чем Светлячок не сыскать.

- - - - -
• Система моих рейтингов:
Очень плохо / Плохо / Посредственно / Средне / Хорошо / Очень хорошо / Отлично / Превосходно - рейтинг предоставлен "по увеличению".
• Звезды:
✭ - очень плохо.
✭✭ - посредственно.
✭✭✭ - неплохо.
✭✭✭✭ - хорошо.
✭✭✭✭✭ - отлично.
• Вердикты:
окончательный - вердикт не будет изменен.
преюдициальный - вердикт ещё может быть изменен.
- - - - -

➽ Оценка:

• Идея фильма - Превосходно
• Реализация идеи - Превосходно
• Подбор актеров - Превосходно
• Игра актеров - Превосходно
• Следование сюжету - Превосходно

Итоговая оценка: ✭✭✭✭✭


Вердикт:
Если бы я мог поставить этому сериалу 100 баллов - я бы это сделал не колеблясь. На текущий момент, с уверенностью могу сказать, что ни фильмов, не сериалов лучше чем Светлячок, я более не видел.

Итоговый вердикт: окончательный.


¹ - авторство не может быть изменено, однако допустимо копирование с обязательным указанием на первоисточник, с ссылкой на fast-torrent.ru.

Странное произведение. Я всегда считал произведения Набокова странными и тяжелыми, даже если просто не вникать ни во что и особо не напрягаться над тем, что вызвало это произведение, или не вызвало. Я и не хотел смотреть "Событие", ибо он шел поздно, но непонятным образом я не уснул до фильма. Выключив свет и набравшись кофе, я начал убивать время.
С самого начала я понял, что пьеса осталась пьесой - уже плюс. Второй плюс в том, что действо проходило в темной обстановке и выключенный свет усилил впечатления от картины. Видна достойная работа всех. Очень редкий случай, когда все безумно и абстрактно, но все органично. Полная потеря времени и пространства придавали фильму еще больше безумия и странности. Несмотря на ночь и продолжительность фильма, закончился он практически быстро, но фильм так и ничего не оставил. Как будто его и не было. Да, фильм замечательный, но даже после второго просмотра я не смог ничего выделить что-то из фильма. С художественной точки зрения фильм вкусный и глаз радует, но фильм оказался пустым. Некой красиво выполненной попсой.
Если смотреть на игру актеров и декорации, то он шикарен. Но если требовать от него чего - то большего, то, скорее всего, ничего не получится.

5

Фильм очень зрелищный , по накалу , спецэффектам , юмору , экшен сценам не уступает старому пауку . Я даже был удивлен , что фильм решили переснять . Я считаю фильм удался . Конечно фанатам старого паука фильм скорее всего менее понравился из-за фантазии режиссера и более голливудского сценария , т.к. фильм получился немного отличен от сюжета предыдущиих частей и от основной темы паука . В фильме раскрыли тему родителей Паркера , что до этого и не поднималось . По мне так главного злодея создатели выбрали неудачно , хотелось бы видеть кого нибудь еще и сюжет позакрученнее , но в целом фильм получился отличным . Актер игравший Паркера выглядит немного юным , но скажу честно лучше чем Тоби Магуайр ( он вообще был реально похож на пожизненного ботана , чего стоит его вид в разорванной маске во второй части ) - Я РЖАЛ !!! В фильме присутствует много юмора , было пару смешных моментов заставивших посмеяться от души . Появление новой любви паука удивило , как то неожиданно . Отмечу , что спецэффекты стали немного лучше и паук выглядит более реалистичным , костюм кстати тоже не плох . Этот фильм разделил фанатов Человека-паука на два лагеря старой и новой тематики , возможно это повлияет или даже не знаю повлияло , т.к не смотрел за рейтингом кассовых сборов на итоговыю цифру .

При просмотре данной картины большинство зрителей ожидало крупных танковых баталий, сражений, перестрелок, хоть и таковые были, но не в столь большом количестве и т.п.

Считаю что к данному фильму не стоит относиться как к рядовому экшену или боевику , так как по моему мнению режиссер имел в виду совсем иное и решил капнуть намного глубже.

На протяжении всей истории у нашего государства были враги, разные из разных уголков мира, но враги.

И целью каждого из них было ослабление и уничтожение нашей Отчизны любыми способами и средствами.

Белый тигр и есть образ того врага Отечества, который не дремлет, выжидает подходящего момента для нанесения удара, и неважно это будет сегодня, завтра, через 10 или 100 лет, но это может произойти в любой момент.
Но не стоит отчаиваться.

Танкист Найденов как никто другой олицетворяет собой образ “бессмертного” воина, солдата, который из последних сил будет бороться за свободу нашей Родины, защищать ее до последнего вздоха, даже если это потребует от него жизни, так как на его место придут другие аналогичные воины.

Я не считаю, что образ “бессмертного” “несгораемого” танкиста является скопированным элементом из западных источников, так как на протяжении многих веков это является уникальной особенностью защитников нашего Государства.

В данной картине не стоит воспринимать все дословно.

“Белый тигр” весьма смелая, интересная и содержательная работа, достойная внимания зрителей.

Жалко , что фильм так и не удостоился получить ниодной награды . Хоть какуюнибудь дали бы . Очень понравилась трепетная история о дружбе коня и парня . Конечно фильм зрелищный и многое снято , чтобы взять за душу зрителя , но все же очень интересно было смотреть не отрываясь от экрана . В конце фильма очень было жалко коня , очень уж жестокую сцену снял Спилберг . Но все же я этому режиссеру доверяю , т.к. мало он подводил и мало плохого кино снимал . Удивило отношение людей к животным , одни относятся как к человеку с добротой с уважением , другим просто наплевать _ это всего лишь животное и есть же такие люди . Фильм "от" и "до" снят мастерски , чувствуется рука мэтра кино . Такое кино можно смотреть ни раз и вспоминать про него . Остался довольным просмотром этого зрелища , с удовольствием положил в коллекцию

Пройти мимо Женщины в черном для меня было невозможно. Очень люблю мистические триллеры в ретро-стиле. Ретро почти во всех случаях автоматически поднимает на новый уровень фильмы данного жанра , т.к. требует усиленного внимания со стороны всех участников съемочного процесса. Это неуловимый знак качества, который добавляет некую изюминку и стильность к удушливой атмосфере саспенса, повышающей адреналин в крови, причем, не важно, какие годы или века взяты за основу. Вершиной жанра считаю фильмы «Имя розы» и «Другие». Хотя, можете мне возразить, что первый - больше детектив, но грань порой так неуловима, а фильмы, снятые на стыке жанров – почти гарант, как минимум, интересного времяпровождения.
В этом году удалось посмотреть сразу четыре фильма в заявленном жанре: французский Кошмар за стеной, Пробуждение, почему-то переиначенное в Экстрасенса российскими прокатчиками, которые, видимо, самые суровые в мире, Ворона с Джоном Кьюсаком и Женщину в черном.
Первый - действительно кошмар, но не оттого что страшно, а страшно нудно, останавливаться на нем не буду – все высказала в комментариях к фильму. Второй можно посмотреть один раз. Третий – тема для отдельной рецензии, здесь же речь о четвертом.
Итак, первое, на чем остановлюсь – актеры и персонажи. Безусловно, подбор актеров был произведен с упором на популярность Рэдклиффа. Никаких голливудских мастодонтов здесь больше не наблюдается (фильм английский), что положительно сказалось на распределении бюджета картины в пользу декораций и костюмов. В выборе амплуа Рэдклифф весьма ограничен из-за своей внешности мужчины-мальчика. У него та же проблема что и у Элайджи Вуда и Майкла Джей Фокса, у последнего можно сказать «решенная» тяжелым недугом, трагически сказавшимся на облике и манере держаться. Однако, в роль юного отца и вдовца Рэдклифф вписался органично и естественно, не знаю, кто и где усмотрел намеки на Гарри Поттера. Конечно, именно его игре посвящены многочисленные комментарии. Меня неприятно удивило, и, кстати сказать, сподвигло на написание рецензии, что почему-то все свою собственную зашоренность и неспособность переключиться на что-нибудь новое сублимируют в словесное «побивание камнями» ни в чем не повинного актера. Не могу себя отнести к его заклятым фанатам, и, вообще, больше люблю книги Роулинг, чем фильмы, причем из фильмов - только первые пять, дальше хуже. Конечно, видела все восемь фильмов и не по одному разу, некоторые с удовольствием еще пересмотрю. Не скажу, что Рэдклифф - выдающийся актер, но чтоб так взять и перечеркнуть... Как же много актеров из-за подобной зацикленности на одном единственном образе погорело. Вспомним Демьяненко, вечного Чапаева – Бабочкина, неповторимого Холмса – Ливанова, но, увы, актера одной роли. Талант не может полностью раскрыться в бесконечном повторении. Актер, блестяще играющий одну-единственную роль – не актер, а ремесленник. В оправдание Рэдклиффу могу сказать, что он еще очень молод и неопытен, у него нет за плечами специализированного образования, но он пробует себя в разных жанрах, играет в театре. Вам было бы приятнее, если бы он кололся, транжирил заработанные деньги и умер в 30, чему есть многочисленные примеры? Ирония в том, что бóльшая часть подвергающих его остракизму, реально просто полные неудачники, по сравнению с объектом насмешек, который, как никак, мировая знаменитость и очень состоятельный человек. Мне лично его игра в фильме скорее понравилась, чем нет. Думаю, что было довольно смело согласиться на роль, в которой ему придется большую часть экранного времени держать кадр самостоятельно. При этом у меня не возникло желания перемотать или выключить.
Из остальных актеров мне известен только Кииран Хайндс, английский «крепко сбитый» классический актер, часто занятый в международных проектах. Возможно, вы вспомните его по Ларе Крофт, Нефти, Призраку оперы или из последних Джону Картеру и фильму Шпион, выйди вон! Обычно специализирующийся на ролях злодеев, в Женщине в черном он предстает в неожиданном амплуа раздавленного горем аристократа, заботливого мужа и скорбящего отца. Кстати, судя по данным imdb, одну из ролей исполнила дочь Геннадия Хазанова – Алиса. Второстепенные персонажи настолько второстепенны, что останавливаться на них нет никакого смысла.
Сильная сторона фильма - хорошо созданная атмосфера таинственности и мистики. На это работают палитра кадра, длительное отсутствие диалогов, декорации и реквизит. Понравилось, что призрак, давший фильму название, практически не появлялся в кадре в качестве отдельного, самостоятельного, четко видимого элемента. Его все время видишь краем глаза, что создает эффект присутствия. Особенно впечатлили антикварные детские игрушки, как написано в дополнительной информации, не созданные специально для фильма, а собранные по специализированным магазинам. Этот небольшой штришок добавляет аутентичности декорациям старого особняка. И еще в сценах с игрушками очень понравилась работа со светом и, непосредственно, оператора. Игрушки выглядят зловеще живыми, что было достигнуто именно за счет освещения и других технических приемов, а не компьютерных спецэффектов, как мне показалось. Последних вообще в фильме мало, что лично я приветствую и ценю применение других методов гораздо больше там, где можно избежать компьютерной графики, которая все же «мертвит» кадр, лишает его естественности и, облегчая создателям фильма многие технологические моменты, дает им возможность «облениться» и не заморачиваться с деталями.
Основная проблема фильма в сюжете, несколько заезженном и недостаточно интригующем. Финал выглядит не неожиданным поворотом событий, а резким обрубанием вяло развивающейся истории. В итоге зритель, внезапно приведенный к столь своеобразному хэппи-энду, долго моргает, как будто из темноты мгновенно вышел на свет, а тут и титры пошли. Может, такова была задумка режиссера, но ничего положительного она в фильм не привносит. Добавьте к этому еще и откровенную нелогичность некоторых моментов. Особенно классическое клише: ну почему на кладбище, да еще и с целью раскопать могилу, нужно переться ночью в кромешной темноте? Я понимаю, это действительно страшно, но уже так замылило глаз, что является лишь доказательством несостоятельности авторов фильма и отсутствия у них фантазии. И, наконец, в фильме напрочь отсутствует какой-либо нравственный, эмоциональный, социальный, да хоть какой-нибудь посыл, анализировать тут нечего, никаких новых выводов вы для себя не сделаете, кроме как о том, что детей надо беречь, и то - с натяжкой.
В общем и целом фильм подходит для того, чтобы скоротать вечер. Моя оценка 6 из 10. Напоследок добавлю, что искренне желаю Рэдклиффу и в реальной жизни стать «мальчиком, который выжил», благополучно вынести бремя сумасшедшей популярности, обретенной в столь юном возрасте.

Этот фильм не имеет ни какого отношения к фильмам «Пришельцы» и «Пришельцы Коридоры Времени» (кроме главных актеров: Кристиан Клавье, Жан Рено) это remake с участием главных актеров двух оригинальных фильмов. В нем повторяются комедийные ситуации и «геги» двух первых фильмов. Это обыкновенная адаптация фильма под америку. Вспомните хоть один хороший американский remake…. Те кто смотрел фильмы «Пришельцы» и «Пришельцы Коридоры Времени» смотреть не советую. Продолжения истории там НЕТ!!!! Это обыденный американский фильм- remake …. ТУПО ни-ка-кой!!!!!!
p.s: смотрите лучше оригинал!!!! «Пришельцы» 1993 г. и «Пришельцы Коридоры Времени» 1998 г.

Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

10 из 10

Драма, комедия... Трудно ,наверное, сочетать эти два жанра вместе в одной картине. Но только не в этой. Фильм настолько пропитан юмором, что не перестаешь улыбаться более чем над половиной фильма, осознавая в то же время и его трагическую сторону.
Трудно быть больным человеком, лишенным простых радостей жизни, но еще труднее быть не только калекой, но еще и быть при этом парализованным от шеи до кончиков пальцев ног.
Филипп из прихоти ради берет к себе в няньки молодого араба Дрисса, начисто лишенном манер, которые приняты в кругу Филиппа, необразованного и грубого, а подчас жестокого в своих шутках.
Но, как ни странно, именно это и нужно Филиппу. Ему не нужно, чтобы его жалели.
Казалось бы два несовместимых человека в итоге становятся друзьями.
Заслуга в этом, прежде всего, Дрисса.И дело не в его происхождении, манерах или их отсутствии. А дело в его природной доброте и человечности, открытом, жизнерадостном юморе, умении смеяться и заставлять других улыбаться в ответ.Эта доброта не навязана ему манерностью или долгом, или же учениями философии и и медицины. Просто это добрый, искренний и открытый для всех человечек. Яркий и светящийся.

Многие читали роман-шедевр "Милый друг" Ги де Мопассана. А если нет, то у многих он на слуху. Приключения альфонса и ловеласа в Париже. Амбиции и отсутствие моральных принципов, жажда лёгких денег и развлечений... Добавьте обаятельность и обольстительность - и вот он Милый друг женщин. По крайней мере таким он должен был быть в экранизации этого романа.
Первые ассоциации - лёгкость. Экранизация же идёт в разрез. На мой взгляд, едва ли не единственным плюсом в фильме является музыка, сопровождающая ленту. Хотя она и мрачновата. И не передает атмосферу интриги, которой так пропитана атмосфера происходящего. Но следует заметить, что фильм получился таким же мрачноватым.
Жорж Дюруа в исполнении Роберта Паттинсона - циничный, желчный, злобный. В нем нет ни капли той обольстительности и угодливости, того подобострастия и изворотливости, какие должны быть.Жорж Дюруа откровенно вызывает неприязнь, хотя должен вызывать если не восхищение, то симпатию.
Жаль, но "Милого друга" из Паттинсона не вышло.

Режиссер вроде не молодой уже, опытный. Но тут - какие-то ямы в повествовании. Такое ощущение, что кто-то из руководства постоянно зудел над ним. То ли он сериалах подрастерял себя.

Вроде и денег достаточно было - это видно по качеству декорации, реквизиту, костюмам, а такие некрасивые провалы.

Безруков - профессионал и талант. С ним все ясно. С Боярской сложнее - она слишком красивая, чтобы пускать на самотек ее игру. Режиссер боится предложить ей быть некрасивой там, где это надо. От этого глубины у нее нет. А Безруков лицом может такую палитру изобразить! К тому же Боярская яркая сценическая актриса, а это - совсем другая работа.

Зачем?!! Скажите мне - зачем Боярская уже во второй сцене снимает трусы?! Чем это оправданно? Когда женщина снимает трусики для вас, это акт почти мистический, почти космический. Но зачем это здесь?! Стриптиз получился чудовищно пошлым, и, потом, мне, как зрителю, потребовалась уйма времени, чтобы забыть этот провал.

В фильме местами должна быть недосказанность, но только на полшага-шаг. Автор берется за тему страшной катастрофы Бабьего Яра. И что? Только посшибал верхушки, а ведь это должно было стать основным фоном всей трагедии, а не эпизодом. Надо было перед съемками посмотреть хотя бы "Список Шиндлера". Там смотришь на чемодан в кадре, а чемодан реально играет роль и рассказывает историю, от которой волосы на спине шевелятся.

Недосказанность в финале.

Андрей, зачем во всех Ваших фильмах главные персонажи в случае успеха кричат: "Да!". Спасибо, что не "Yes! We did it!". Так делают сегодня, да и то - подростки, насмотревшиеся блокбастеров. А тогда так не делали.

Где глаза проигравших немецких футболистов в финале? Где вообще глаза в фильме!?

Кстати, очень мощно выглядел персонаж бургомистра. Кстати, его глаза показывали крупным планом.

Тем не менее:
Спасибо автору за моменты, когда я сжимал кулаки и вскакивал во время просмотра.

Спасибо автору, что не стал изображать заградотряды. Спасибо, что не нагадил в душу советским-русским людям - не стал изображать их дебилами, неряхами и трусами.

Спасибо, что показал цену победы. И из чего такая победа складывается. Когда выбираешь смерть, зная, что не увидишь победы. И смерть твоя будет такой каплей в море, что ее и в микроскоп не разглядишь.

Спасибо, что показал украинских "патриотов". Просто, одним мазком.

Спасибо, что объяснил, что подвиг - это когда есть выбор и выбирают самый трудный путь.

Я бы с удовольствием показал этот фильм детям, если бы не эти дурацкие розовые трусы.