Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4133.
Без грязи
Клинт играет пенсионера, замечающего падение нравов вокруг него. Дети не уважают взрослых, взрослые пренебрегают своими обязанностями. Собственные дети звонят, только если им что-нибудь понадобилось от него и собираются отдать его в дом престарелых. Всё это конечно ранит его душу и делает озлобленным; о его душе очень ярко говорит исповедь, которую он согласился дать священнику.
Въетнамская семья поселившаяся в соседнем доме так же не радует своим появлением... Но по долгу своей совести он вмешивается в происходящие с въетнамцами события и сближается с ними. Эти иностранцы, которых он зовёт "косоглазыми", подкупают его своей честностью и он переносит на них всю свою заботу...
Фильм совсем не оставляет грязи от просмотра, что редкость в последнее время, за что и хочется поблагодарить его создателей.
Въетнамская семья поселившаяся в соседнем доме так же не радует своим появлением... Но по долгу своей совести он вмешивается в происходящие с въетнамцами события и сближается с ними. Эти иностранцы, которых он зовёт "косоглазыми", подкупают его своей честностью и он переносит на них всю свою заботу...
Фильм совсем не оставляет грязи от просмотра, что редкость в последнее время, за что и хочется поблагодарить его создателей.
Полезная рецензия?
Почему пришельцы такие глупые?
Хорошо смотрится, если не обращать внимание на некоторые моменты:
Толпа высокоразвитых (???) пришельцев в фильме не может справится с кучкой американских морпехов, находящихся в прямой видимости. Видимо высокоточное оружие (включая снайперскую винтовку) в других мирах проигнорировали...
В целом создаётся ощущение битвы морпехов с кучей насекомых; никаких признаков разума эти инопланетяне так и не проявили (ничем не удивили). Всё противостояние двух цивилизаций свелось к банальной перестрелке.
Сильно напоминает "День независимости", только гораздо примитивнее...
Толпа высокоразвитых (???) пришельцев в фильме не может справится с кучкой американских морпехов, находящихся в прямой видимости. Видимо высокоточное оружие (включая снайперскую винтовку) в других мирах проигнорировали...
В целом создаётся ощущение битвы морпехов с кучей насекомых; никаких признаков разума эти инопланетяне так и не проявили (ничем не удивили). Всё противостояние двух цивилизаций свелось к банальной перестрелке.
Сильно напоминает "День независимости", только гораздо примитивнее...
Полезная рецензия?
Азия умеет снимать кино
Фильм отличный! Стоит посмотреть. Динамики достаточно. Не смотря на то, что драматизм событий, на мой взгляд, развивается по несколько искусственному сценарию, но это именно от слова "искусство". Искусство кино.
Как вообще свойственно корейскому и японскому синиматографу, весь динамизм событий авторы вкладывают именно в драматизм переживаемых чувств героев в быстро сменяемых ситуациях, в которые они попадают или сами туда себя загоняют. И делаются это без нудности: ровно столько сколько надо.
В отличие от американского кино, здесь техническое действие является только гармоничным (но не отъемлемым) фоном человеческих переживаний героев, поэтому фильм и смотрится живо и человечно и не выглядит очередным дежурным боевиком. Здесь герою хочется сопереживать, а не болеть за него как на футболе, что свойственно голивудским картинам. Поэтому не думаю, что этот фильм подойдёт тем, кто ожидает стрельбы, бесконечных драк, трюков на грани возможного. Но вот поразительно, фильм смотрится на одном дыхании. Актёрская игра также превосходна.
Вообщем, рекомендации лучших собаководов!!!)))
Как вообще свойственно корейскому и японскому синиматографу, весь динамизм событий авторы вкладывают именно в драматизм переживаемых чувств героев в быстро сменяемых ситуациях, в которые они попадают или сами туда себя загоняют. И делаются это без нудности: ровно столько сколько надо.
В отличие от американского кино, здесь техническое действие является только гармоничным (но не отъемлемым) фоном человеческих переживаний героев, поэтому фильм и смотрится живо и человечно и не выглядит очередным дежурным боевиком. Здесь герою хочется сопереживать, а не болеть за него как на футболе, что свойственно голивудским картинам. Поэтому не думаю, что этот фильм подойдёт тем, кто ожидает стрельбы, бесконечных драк, трюков на грани возможного. Но вот поразительно, фильм смотрится на одном дыхании. Актёрская игра также превосходна.
Вообщем, рекомендации лучших собаководов!!!)))
Полезная рецензия?
Ради будущего.
Провал блицкрига, в первые месяцы войны, это исключительно просчет нацистских логистов. Потому как надо быть совсем оторванными от реальности, что бы не учесть отвратительные дороги и бескрайние расстояния России, не позволившие должным образом обеспечить снабжение доблестного вермахта, встретившего на своем победном марше лишь мирных жителей с цветами благодарности. Хотя иногда попадался и РККА, но только в виде толп жаждущих сдаться.
Ну а когда еще и генерал Мороз, со всем своим русским коварством из за угла напал, то сами понимаете - это совсем не по правилам.
Мирный ,окупированный советский народ конечно страдал от нацистов, но не меньше он страдал и от сталинских засланцев - партизан. Которые его, то бишь народ, грабили насиловали и насылали, своим не хорошим поведением, на его голову эсэсесовцев. Ведь народ всего то хотел пересидеть в схронах эту разборку между Сталиным и Гитлером, которая естественно его не касалась.
Оружие было только у каждого пятого солдата, в атаку шли только под стволами загранотрядов и т.д. и т.п.. Вся это грязь, накрывшая нас волной с конца 80-х и по сей день пытающиеся, своим зловонием обесценить героизм наших предков и лишить нас их потомков, плодов той великой победы, весь стандартный набор современных либерастов присутствует в этом фильме.
И вы не найдете в фильме лжи. Все правда. Все было на той страшной войне.Она прошла катком по десяткам миллионов судеб. И не сложно найти в ней тысячи историй предательств и зверств, как и тысячи историй героизма и самопожертвования. И тут только Ваша совесть Вам редактор...
Но Западу не нужна ПРАВДА. Информационная война не прекращалась, она просто пришла к нашему порогу и главная ее цель, это души наших детей.
И именно по этому этот фильм надо смотреть. Смотреть с детьми, что бы на примере объяснить все те грязные приемы используемые в этом фильме и в современной информационной атаке Запада на Россию.
Надеюсь мои дети останутся русскими.
Ну а когда еще и генерал Мороз, со всем своим русским коварством из за угла напал, то сами понимаете - это совсем не по правилам.
Мирный ,окупированный советский народ конечно страдал от нацистов, но не меньше он страдал и от сталинских засланцев - партизан. Которые его, то бишь народ, грабили насиловали и насылали, своим не хорошим поведением, на его голову эсэсесовцев. Ведь народ всего то хотел пересидеть в схронах эту разборку между Сталиным и Гитлером, которая естественно его не касалась.
Оружие было только у каждого пятого солдата, в атаку шли только под стволами загранотрядов и т.д. и т.п.. Вся это грязь, накрывшая нас волной с конца 80-х и по сей день пытающиеся, своим зловонием обесценить героизм наших предков и лишить нас их потомков, плодов той великой победы, весь стандартный набор современных либерастов присутствует в этом фильме.
И вы не найдете в фильме лжи. Все правда. Все было на той страшной войне.Она прошла катком по десяткам миллионов судеб. И не сложно найти в ней тысячи историй предательств и зверств, как и тысячи историй героизма и самопожертвования. И тут только Ваша совесть Вам редактор...
Но Западу не нужна ПРАВДА. Информационная война не прекращалась, она просто пришла к нашему порогу и главная ее цель, это души наших детей.
И именно по этому этот фильм надо смотреть. Смотреть с детьми, что бы на примере объяснить все те грязные приемы используемые в этом фильме и в современной информационной атаке Запада на Россию.
Надеюсь мои дети останутся русскими.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Что за чертовщина здесь произошла?
Фильм Нечто 2011 года удался,тут и говорить нечего
ждал его ни много ни мало 2 года,являюсь большим поклонником Нечто 1982 года.
Я знал,что этот фильм будет хуже оригинала, так как сейчас очень распространена компьютерная графика и всё будет аккуратно, даже слишком аккуратно,по сравнению с первой частью,где были доставляющие резиновые куклы с декалитрами кетчупа и забавная бегающая голова.
Тогда это смотрелось очень страшно,так как я,например,просто не мог представить что кто-то или что-то могли принимать такую форму, и все метаморфозы,происходившие тогда на экранах исполнялись только с помощью кукловодов или радиоуправления или с помощью гидравлики
тогда я не смог оценить этот гигантский труд, возраст был слишком юн, и многое тогда я просто не понял ( лишь через много лет,пересмотрев его несколько раз, оно стало культовым для меня)
вооружившись попкорном и колой я отправился в кинозал
итак,о самом фильме:
он выдержан в духе оригинала, арктическая станция, атмосфера безысходности, незнание того,кто находится рядом с тобой ,пришелец или человек.
Начинается с того,что трое норвежских учёных едут на тракторах по пустошам арктики со своими научными намерениями,походу дела развлекая друг друга пошлыми шуточками
внезапно,они засекают странный сигнал (звук этого сигнала один в один соответствует сигналу SOS с корабля Икар-1 из фильма ,,Пекло'').
Провалившись на несколько метров в расщелину,они находят похороненный подо льдом инопланетный корабль ( и тут не стыковка: в оригинальном фильме 82-го года, корабль был на глубине 5-6 метров,о чём даже говорилось в фильме, в новом же фильме,корабль находится на глубине не менее 30-35 метров)
и дальше,само собой,эту непонятную херовину надо изучить,вызвав кого? правильно,молоденькую девку,чтобы глазу была приятна ( и чтобы смотреть было не скучно)
далее находят само существо,закованное в лёд
и что делают? ещё раз правильно, вырезают глыбу льда вместе с существом и отвозят на базу для дальнейшего изучения.
По какой-то причине тварь вырывается из ледового плена (каким образом,если учесть что оно 100000 лет пролежало во льду) и тут начинается вакханалия.
Узнав ,что тварь может поглощать живой организм и выдавать себя за него, следовательно,кто-то является этой тварью, начальник станции решительно отказывается верить в это (из-за непроглядной тупости либо из-за факта,что молодая девка узнала то, до чего он сам додуматься не в состоянии).
Но всё-таки все удостоверяются,что неизвестно,кто человек,а кто нечто и решают не находится рядом друг с другом,особенно в одной комнате (далее герои неоднократно находились вдвоём в одой комнате и не раз).
Далее следует сцена проверки кто есть кто,которая является бредом сивой кобылы (тварь не в состоянии контактировать с не органикой,значит если оно кого-то поглотило,то у этого ,,человека'' не будет металлических зубных коронок,которые стоят почти у всех сотрудников станции,а у кого их отродясь не было, придётся выкручиваться как захочет).
После продолжительной драки с монстром,в результате которой в живых остаются только пилот вертолёта и девка-учёный,(и ещё одного человека,который хоронится по складам) они видят,как заражённый нач станции уезжает на тракторе к месту крушения инопланетного корабля.
Естественно,они едут за ним и даже попадают внутрь корабля (меня несколько удивило,как кусок мяса,а иначе не назовёшь, смог построить такой корабль, такую сложную технику; хотя возможно это просто некий паразит,поглотивший экипаж корабля),в котором зачем-то высится восьмибитный столб чего-то,посылающий сигнал(наличие этой хреновины никак не поясняется).
В конце,естественно,нечто уничтожают самым банальным способом (ну вы поняли как).
И вот занимательный момент: когда девка сказала,что пилот не человек,потому что у него серьга не в том ухе,в каком она была до крушения вертолёта, он почему-то не попытался превратиться в нечто,если знал что его раскрыли; и когда она его сожгла он тоже не превращался, значит он был человеком, и следовательно она просто слетела с катушек или тварь засела в ней,что опять же оставляет открытый финал.
После этого следует описание вступления оригинального фильма
кино добротное,снято очень качественно
Не понравилась музыка,ведь как мы помним, музыки в первой части почти не было, тут же она понапихана повсюду,что больше портит атмосферу,нежели красит её;
ощущение, что смотришь боевик ,а не хоррор
и как в боевике,все бегают,орут и бог знает что ещё делают
также, абсолютно не подходит на роль командосс девка-учёный (если вспомнить,что вытворяла эллен рипли во второй части чужих,её виртуозную поездку на броневике и адовую перестрелку в конце,то как-то даже неудобно).
Лучше бы взяли на роль какого-нибудь мужика с квадратной челюстью,тогда возможно бы и и поверил .
понравилось то,что не знаешь кто человек,а кто нет,так как нам не показывали кто и как заразился .
сами монстры получились чересчур шустрыми и резкими, порой не успеваешь следить чё да как они вытворяют.
Xотя это пошло даже в плюс,да и сцены превращения получились более детальными и правдоподобными;
По жестокости происходящего фильм ничуть не уступает оригиналу.
Это скорее не приквел,а такой удачный ремейк с парочкой новых идей и чуточку другим исполнением,который повторяет при этом все сцены оригинала в нужной последовательности
к просмотру обязателен,но только после ознакомления с первой частью .
7\10
и ещё, нахрена полярникам мощные огнемёты?
ждал его ни много ни мало 2 года,являюсь большим поклонником Нечто 1982 года.
Я знал,что этот фильм будет хуже оригинала, так как сейчас очень распространена компьютерная графика и всё будет аккуратно, даже слишком аккуратно,по сравнению с первой частью,где были доставляющие резиновые куклы с декалитрами кетчупа и забавная бегающая голова.
Тогда это смотрелось очень страшно,так как я,например,просто не мог представить что кто-то или что-то могли принимать такую форму, и все метаморфозы,происходившие тогда на экранах исполнялись только с помощью кукловодов или радиоуправления или с помощью гидравлики
тогда я не смог оценить этот гигантский труд, возраст был слишком юн, и многое тогда я просто не понял ( лишь через много лет,пересмотрев его несколько раз, оно стало культовым для меня)
вооружившись попкорном и колой я отправился в кинозал
итак,о самом фильме:
он выдержан в духе оригинала, арктическая станция, атмосфера безысходности, незнание того,кто находится рядом с тобой ,пришелец или человек.
Начинается с того,что трое норвежских учёных едут на тракторах по пустошам арктики со своими научными намерениями,походу дела развлекая друг друга пошлыми шуточками
внезапно,они засекают странный сигнал (звук этого сигнала один в один соответствует сигналу SOS с корабля Икар-1 из фильма ,,Пекло'').
Провалившись на несколько метров в расщелину,они находят похороненный подо льдом инопланетный корабль ( и тут не стыковка: в оригинальном фильме 82-го года, корабль был на глубине 5-6 метров,о чём даже говорилось в фильме, в новом же фильме,корабль находится на глубине не менее 30-35 метров)
и дальше,само собой,эту непонятную херовину надо изучить,вызвав кого? правильно,молоденькую девку,чтобы глазу была приятна ( и чтобы смотреть было не скучно)
далее находят само существо,закованное в лёд
и что делают? ещё раз правильно, вырезают глыбу льда вместе с существом и отвозят на базу для дальнейшего изучения.
По какой-то причине тварь вырывается из ледового плена (каким образом,если учесть что оно 100000 лет пролежало во льду) и тут начинается вакханалия.
Узнав ,что тварь может поглощать живой организм и выдавать себя за него, следовательно,кто-то является этой тварью, начальник станции решительно отказывается верить в это (из-за непроглядной тупости либо из-за факта,что молодая девка узнала то, до чего он сам додуматься не в состоянии).
Но всё-таки все удостоверяются,что неизвестно,кто человек,а кто нечто и решают не находится рядом друг с другом,особенно в одной комнате (далее герои неоднократно находились вдвоём в одой комнате и не раз).
Далее следует сцена проверки кто есть кто,которая является бредом сивой кобылы (тварь не в состоянии контактировать с не органикой,значит если оно кого-то поглотило,то у этого ,,человека'' не будет металлических зубных коронок,которые стоят почти у всех сотрудников станции,а у кого их отродясь не было, придётся выкручиваться как захочет).
После продолжительной драки с монстром,в результате которой в живых остаются только пилот вертолёта и девка-учёный,(и ещё одного человека,который хоронится по складам) они видят,как заражённый нач станции уезжает на тракторе к месту крушения инопланетного корабля.
Естественно,они едут за ним и даже попадают внутрь корабля (меня несколько удивило,как кусок мяса,а иначе не назовёшь, смог построить такой корабль, такую сложную технику; хотя возможно это просто некий паразит,поглотивший экипаж корабля),в котором зачем-то высится восьмибитный столб чего-то,посылающий сигнал(наличие этой хреновины никак не поясняется).
В конце,естественно,нечто уничтожают самым банальным способом (ну вы поняли как).
И вот занимательный момент: когда девка сказала,что пилот не человек,потому что у него серьга не в том ухе,в каком она была до крушения вертолёта, он почему-то не попытался превратиться в нечто,если знал что его раскрыли; и когда она его сожгла он тоже не превращался, значит он был человеком, и следовательно она просто слетела с катушек или тварь засела в ней,что опять же оставляет открытый финал.
После этого следует описание вступления оригинального фильма
кино добротное,снято очень качественно
Не понравилась музыка,ведь как мы помним, музыки в первой части почти не было, тут же она понапихана повсюду,что больше портит атмосферу,нежели красит её;
ощущение, что смотришь боевик ,а не хоррор
и как в боевике,все бегают,орут и бог знает что ещё делают
также, абсолютно не подходит на роль командосс девка-учёный (если вспомнить,что вытворяла эллен рипли во второй части чужих,её виртуозную поездку на броневике и адовую перестрелку в конце,то как-то даже неудобно).
Лучше бы взяли на роль какого-нибудь мужика с квадратной челюстью,тогда возможно бы и и поверил .
понравилось то,что не знаешь кто человек,а кто нет,так как нам не показывали кто и как заразился .
сами монстры получились чересчур шустрыми и резкими, порой не успеваешь следить чё да как они вытворяют.
Xотя это пошло даже в плюс,да и сцены превращения получились более детальными и правдоподобными;
По жестокости происходящего фильм ничуть не уступает оригиналу.
Это скорее не приквел,а такой удачный ремейк с парочкой новых идей и чуточку другим исполнением,который повторяет при этом все сцены оригинала в нужной последовательности
к просмотру обязателен,но только после ознакомления с первой частью .
7\10
и ещё, нахрена полярникам мощные огнемёты?
Полезная рецензия?
О том, как Сёма не пошёл в оперу, сложив своё мнение о певцах по напетой Изей арии.
Буду краток.
Главный персонаж не выразителен и пресен. Это как раз тот случай, когда слабая игра главного героя и его типаж (Грея) теряется на фоне игры актёров (героев), которые по фильму играют вторую скрипку (наставник грея - единственная достойная игра из актёрского состава, которую даже режиссёр не смог подавить до конца). Актёрские потуги, именно потуги, "Грея" изобразить умудрённого опытом циника просто смешны, а отсутствие какой либо харизмы во внешности "грея" (в мимике, жестах), что принципиально для раскрытия такого персонажа, просто его убили в зародыше.
Цвет картинки сделан в серых тонах. Уж не режисёрский ли ход от буквального значения английского "грей" - серый? Только вот получился фильм серым ещё и в переносном значении. "Грей" в этой ленте, в смысле техники изображения, просто какой то злой пикачу из японского мультика - такой же плоский (двухмерный) и полинялый. По какому критерию подбирали актёра на Грея - загадка.
В целом фильм производит впечатление снятого по комиксам нарисованным по мотивам знаменитой книги "Портрет Дориана Грея". Соответственно и монтаж эпизодов фильма выглядит как урывочный. Ощущение, что не смотришь, а читаешь оглавление с иллюстрациями. Спецэффекты не затейливы и сто раз виденные.
Одним словом это не фильм, а киноизделие.
Если вы не читали книгу, она не большая, пожалуйста, не надо сначала смотреть "это", не лишайте себя действительно потрясных впечатлений!!!). С другой стороны, если вас так впечатлил фильм, но вы не читали книгу, тогда вам тем более нужно её прочитать)). Да и сами тогда сможете сравнить.
P.S. Для тех кому интересно сообщу, что есть экранизация по мотивам книги где то начала 90-х. Я не помню как назывался фильм, но действия там разворачивались в наши дни. "Грей" там был фотомоделью.
Главный персонаж не выразителен и пресен. Это как раз тот случай, когда слабая игра главного героя и его типаж (Грея) теряется на фоне игры актёров (героев), которые по фильму играют вторую скрипку (наставник грея - единственная достойная игра из актёрского состава, которую даже режиссёр не смог подавить до конца). Актёрские потуги, именно потуги, "Грея" изобразить умудрённого опытом циника просто смешны, а отсутствие какой либо харизмы во внешности "грея" (в мимике, жестах), что принципиально для раскрытия такого персонажа, просто его убили в зародыше.
Цвет картинки сделан в серых тонах. Уж не режисёрский ли ход от буквального значения английского "грей" - серый? Только вот получился фильм серым ещё и в переносном значении. "Грей" в этой ленте, в смысле техники изображения, просто какой то злой пикачу из японского мультика - такой же плоский (двухмерный) и полинялый. По какому критерию подбирали актёра на Грея - загадка.
В целом фильм производит впечатление снятого по комиксам нарисованным по мотивам знаменитой книги "Портрет Дориана Грея". Соответственно и монтаж эпизодов фильма выглядит как урывочный. Ощущение, что не смотришь, а читаешь оглавление с иллюстрациями. Спецэффекты не затейливы и сто раз виденные.
Одним словом это не фильм, а киноизделие.
Если вы не читали книгу, она не большая, пожалуйста, не надо сначала смотреть "это", не лишайте себя действительно потрясных впечатлений!!!). С другой стороны, если вас так впечатлил фильм, но вы не читали книгу, тогда вам тем более нужно её прочитать)). Да и сами тогда сможете сравнить.
P.S. Для тех кому интересно сообщу, что есть экранизация по мотивам книги где то начала 90-х. Я не помню как назывался фильм, но действия там разворачивались в наши дни. "Грей" там был фотомоделью.
Полезная рецензия?
Аватар, просто Аватар.
На одном развлекательном сайте видел такую шутку: на листке бумаги с надписью "сценарий Покахонтас" были зачёркнуты имена/названия персонажей/мест этого мульта и исправлены на имена/названия героев/мест Аватара. Покахонтас также был исправлен на Аватар. Я не смотрел ни "Покахонтас" ни «Битва за планету Терра», сюжетные параллели с которым проводит в своей рецензии Красцотко. Однако думаю,что далее по поводу сюжета не стоит распространяться.
После просмотра Аватара просто хочу поделиться своими впечатлениями. Почему то мне показалось, что этот фильм в целом голос против американского и западного метода решения их экономических проблем (Ирак, Ливия и т.д. - время действия роли не играет). В Аватаре некое полезное ископаемое - тут нефть. Правда в первую очередь прослеживается намерением поиметь кассу на фильме (хорошие дела должны быть самоокупаемы и с прибылью), а потому голос этот внутренний, который рискует остаться не услышанным. А может в условиях демократического агитпропа по другому и нельзя было/не надо было? Однако именно люди показаны в фильме в роли варваров по отношению к местным хиппи Пандоры, и наверное именно это вызвало у меня такие идейные фантазии. Зы).
Если продолжить тему, то выйди вторая часть Аватара, она должна быть в духе реализма, участь народа Пандоры должна быть трагична, но пафосна. В назидание будущему. В противном случае всё сведётся к призыву обуться в лапти и отказаться от благ цивилизации, а это уже жанр утопии:).
В целом это просто добротный и зрелищный продукт сделанный по хрестоматийным голивудским стандартам. Это фильм/мультфильм для семейного просмотра. Он действительно слишком долгий, но жалел ли кто что посмотрели все серии Тома и Джери или Король лев?))
После просмотра Аватара просто хочу поделиться своими впечатлениями. Почему то мне показалось, что этот фильм в целом голос против американского и западного метода решения их экономических проблем (Ирак, Ливия и т.д. - время действия роли не играет). В Аватаре некое полезное ископаемое - тут нефть. Правда в первую очередь прослеживается намерением поиметь кассу на фильме (хорошие дела должны быть самоокупаемы и с прибылью), а потому голос этот внутренний, который рискует остаться не услышанным. А может в условиях демократического агитпропа по другому и нельзя было/не надо было? Однако именно люди показаны в фильме в роли варваров по отношению к местным хиппи Пандоры, и наверное именно это вызвало у меня такие идейные фантазии. Зы).
Если продолжить тему, то выйди вторая часть Аватара, она должна быть в духе реализма, участь народа Пандоры должна быть трагична, но пафосна. В назидание будущему. В противном случае всё сведётся к призыву обуться в лапти и отказаться от благ цивилизации, а это уже жанр утопии:).
В целом это просто добротный и зрелищный продукт сделанный по хрестоматийным голивудским стандартам. Это фильм/мультфильм для семейного просмотра. Он действительно слишком долгий, но жалел ли кто что посмотрели все серии Тома и Джери или Король лев?))
Полезная рецензия?
...немного о гении...
Ким Ки Дук гениален.Как сказали про него,не помню кто.."Ким Ки Дук приручил пустоту" и этим всё сказано.В фильмах Ким Ки Дука смерть и любовь идут рука об руку.Его фильмы жестоки и политичны.И с каждым годом становятся всё жестче.
В фильмах Ким Ки Дука люди танцуют на лезвие бритвы..с ангелами и бесами..
Невозможно представить романтическую историю с хеппи-эндом в его лентах,нет,здесь острая боль и полные садо-мазохизма отношения.Но если понять суть,он просто таким образом ищет понимания и любви.Режиссура великолепна.
Каждый кадр под прицелом.Чёткий и совершенный.
А изображения природы вообще совершенство.
Его картины это произведения искусств.Их можно не понимать и осуждать,но от этого не меняется истина его произведений,ценность их с годами будет только возрастать и созревать для понимания.Не важно,как вы относитесь к его фильмам,они от этого не теряют своей привлекательности и шедевральности.
Завистников всегда больше,чем истинных почитателей,и тех кто готов признать человеческий гений,положенный ему свыше.
Смотрите,если вы готовы к проверке своих ценностей и своей духовной зрелости.
Если нет,лучше подождите,пусть пройдёт время..
Весна,лето,осень,зима...и опять весна..И опять...И опять...
Вы станете мудрее и тогда наступит время посмотреть фильм ...
В фильмах Ким Ки Дука люди танцуют на лезвие бритвы..с ангелами и бесами..
Невозможно представить романтическую историю с хеппи-эндом в его лентах,нет,здесь острая боль и полные садо-мазохизма отношения.Но если понять суть,он просто таким образом ищет понимания и любви.Режиссура великолепна.
Каждый кадр под прицелом.Чёткий и совершенный.
А изображения природы вообще совершенство.
Его картины это произведения искусств.Их можно не понимать и осуждать,но от этого не меняется истина его произведений,ценность их с годами будет только возрастать и созревать для понимания.Не важно,как вы относитесь к его фильмам,они от этого не теряют своей привлекательности и шедевральности.
Завистников всегда больше,чем истинных почитателей,и тех кто готов признать человеческий гений,положенный ему свыше.
Смотрите,если вы готовы к проверке своих ценностей и своей духовной зрелости.
Если нет,лучше подождите,пусть пройдёт время..
Весна,лето,осень,зима...и опять весна..И опять...И опять...
Вы станете мудрее и тогда наступит время посмотреть фильм ...
Полезная рецензия?
Нестандартное ограбление
Фильм «Липучка» - это знакомый многим сюжет - грабители и их заложники. Однако в фильме присутствуют сразу две банды грабителей: первая – настоящие профи, вторая – чокнутые придурки. Главный герой фильма – случайный посетитель банка, слегка «не в себе» без лекарства, который становится свидетелем ограбления.
Комедийный и детективный жанр в этой картине гармонично сливаются, что делает картину более интересной.
Для бюджета в 5 миллионов получилось неплохое кино с талантливыми актерами: Патрик Дэмпси (Стильная штучка, Зачарованная, Друг невесты и др.), Эшли Джадд (Двойной просчёт, Особо тяжкие преступления, Зубная фея и др.) и Тим Блейк Нельсон (Толстопузы; О, где же ты, брат? и др.). Последней реально лучше выглядел остальных. Джадд не только стареет внешне, но и талант ее куда – то уходит. Дэмпси никогда не был топовым актером, но он никогда не сдается и готов сниматься даже в малобюджетках, роль «мега активного» посетителя у него получилась, достаточно неплохо.
Фильм не собрал нужную кассу, но это не значит, что фильм плох. Фильм достоин внимания зрителя, потому что есть моменты, которые подымут настроение.
Комедийный и детективный жанр в этой картине гармонично сливаются, что делает картину более интересной.
Для бюджета в 5 миллионов получилось неплохое кино с талантливыми актерами: Патрик Дэмпси (Стильная штучка, Зачарованная, Друг невесты и др.), Эшли Джадд (Двойной просчёт, Особо тяжкие преступления, Зубная фея и др.) и Тим Блейк Нельсон (Толстопузы; О, где же ты, брат? и др.). Последней реально лучше выглядел остальных. Джадд не только стареет внешне, но и талант ее куда – то уходит. Дэмпси никогда не был топовым актером, но он никогда не сдается и готов сниматься даже в малобюджетках, роль «мега активного» посетителя у него получилась, достаточно неплохо.
Фильм не собрал нужную кассу, но это не значит, что фильм плох. Фильм достоин внимания зрителя, потому что есть моменты, которые подымут настроение.
Полезная рецензия?
Хищник без Шварценеггера
Фильм сняли таким образом, что критиковать его можно за многое.
1) Сюжет – во многом вторичен (в голове вертится куча фильмов – от Беовульфа с Ламбертом в главной роли до Короля Артура 2004 года)
2) Актеры – вроде бы все более-менее старались, но за Оскаром явно никто не гнался.
3) Спецэффекты – сами по себе они нареканий не вызывали, но глядя на год создания фильма, хочется чего-то гораздо большего.
4) Экстерьер – многие критикуют фильм за то, что викинги не так одевались/назывались/вели себя и тд. Не берусь категорично судить – викингов не видел – но (субъективно) ощущение какой-то недостоверности присутствовало, чего не было, ни в том же 13 войне, ни в Короле Артуре.
5) Бюджет – с одной стороны, фильм не дешевый, с другой во время просмотра не покидает ощущение, что денег явно не хватило.
Парадокс в том, что, несмотря на все вышесказанное, фильм получился весьма добротным. Почему? Если говорить кратко, создатели, на мой взгляд, постарались снять фантастику с большой буквы – не глупую, не крикливую, со своим колоритам, как в фантастических романах 60-70годов прошлого века, и во многом преуспели, но далеко не во всем.
Все-таки, фильм недотягивает до блокбастера – хотя для многих, уставших от голливудских клише, это – напротив, плюс. И не дотягивает, даже не в силу перечисленных выше недостатков: шедевр – это всегда нечто искрометное.
Искрометным может быть яркий главный герой, или по крайней мере эпатирующий своим брутальным видом, как в оригинальном Хищнике, отличная режиссура, юмор, или на худой конец баснословный бюджет, вытащивший из пучины того же ВанХельсинга. Но Outlanderу, можно сказать, с искрой не повезло - все на четверку, зато четверку твердую.
На самом деле, субъективно, мне фильм очень понравился, подобных ему немного, так что от себя поставил 5, но 4 – более объективная оценка.
1) Сюжет – во многом вторичен (в голове вертится куча фильмов – от Беовульфа с Ламбертом в главной роли до Короля Артура 2004 года)
2) Актеры – вроде бы все более-менее старались, но за Оскаром явно никто не гнался.
3) Спецэффекты – сами по себе они нареканий не вызывали, но глядя на год создания фильма, хочется чего-то гораздо большего.
4) Экстерьер – многие критикуют фильм за то, что викинги не так одевались/назывались/вели себя и тд. Не берусь категорично судить – викингов не видел – но (субъективно) ощущение какой-то недостоверности присутствовало, чего не было, ни в том же 13 войне, ни в Короле Артуре.
5) Бюджет – с одной стороны, фильм не дешевый, с другой во время просмотра не покидает ощущение, что денег явно не хватило.
Парадокс в том, что, несмотря на все вышесказанное, фильм получился весьма добротным. Почему? Если говорить кратко, создатели, на мой взгляд, постарались снять фантастику с большой буквы – не глупую, не крикливую, со своим колоритам, как в фантастических романах 60-70годов прошлого века, и во многом преуспели, но далеко не во всем.
Все-таки, фильм недотягивает до блокбастера – хотя для многих, уставших от голливудских клише, это – напротив, плюс. И не дотягивает, даже не в силу перечисленных выше недостатков: шедевр – это всегда нечто искрометное.
Искрометным может быть яркий главный герой, или по крайней мере эпатирующий своим брутальным видом, как в оригинальном Хищнике, отличная режиссура, юмор, или на худой конец баснословный бюджет, вытащивший из пучины того же ВанХельсинга. Но Outlanderу, можно сказать, с искрой не повезло - все на четверку, зато четверку твердую.
На самом деле, субъективно, мне фильм очень понравился, подобных ему немного, так что от себя поставил 5, но 4 – более объективная оценка.
Полезная рецензия?
Лучший сериал о серийном убийце
«Декстер» – один из самых популярных сериалов в США. Адаптация лучшего романа Джеффри Линдсея, принесшая ему славу и признание, получила хорошие отзывы со стороны критиков.
«Декстер» заставляет зрителя сочувствовать ему и переживать за судьбу главного героя. В сериале много насилия и крови. Но несмотря на это зрители все равно продолжают смотреть этот сериал и каждый зритель хочет, хоть чуточку походить на героя. Для зрителя главный герой не просто маньяк, он - «герой нашего времени»
Майкл С. Холл («Клиент всегда мертв»/2001 – 2005/, «Геймер»/2009/), номинировался на «Золотой глобус» за роль Декстера Моргана 5 раз, т. е. после каждого сезона «Декстера» в 2009 удача была на его стороне, и он удостоился «Золотого глобуса». Скорей всего и следующая церемония не окажется без него. Кроме этого Майкл номинировался на Эмми. Все это показывает насколько «силен» талант этого человека, его игра это 50% успеха сериала. Положительные качества сериала: уникальность сценария, быстрота происходящих действий и компактность ( в одном сезоне не более 12 серий). Популярность сериала растет от сезона к сезону и это можно увидеть из рейтингов сериала, они растут и их максимум составляет 5 млн. зрителей(для кабельного канала эта цифра огромна). Первый, четвертый и пятый сезоны великолепны. Второй и третий хорошие сезоны, но сценарий уступает.
«Декстер» достаточно, популярен в России, у него много фан-сайтов и вся эта любовь к сериалу заслуженна.
Желаю приятного просмотра и не советую смотреть этот сериал детям меньше 14 лет.
«Декстер» заставляет зрителя сочувствовать ему и переживать за судьбу главного героя. В сериале много насилия и крови. Но несмотря на это зрители все равно продолжают смотреть этот сериал и каждый зритель хочет, хоть чуточку походить на героя. Для зрителя главный герой не просто маньяк, он - «герой нашего времени»
Майкл С. Холл («Клиент всегда мертв»/2001 – 2005/, «Геймер»/2009/), номинировался на «Золотой глобус» за роль Декстера Моргана 5 раз, т. е. после каждого сезона «Декстера» в 2009 удача была на его стороне, и он удостоился «Золотого глобуса». Скорей всего и следующая церемония не окажется без него. Кроме этого Майкл номинировался на Эмми. Все это показывает насколько «силен» талант этого человека, его игра это 50% успеха сериала. Положительные качества сериала: уникальность сценария, быстрота происходящих действий и компактность ( в одном сезоне не более 12 серий). Популярность сериала растет от сезона к сезону и это можно увидеть из рейтингов сериала, они растут и их максимум составляет 5 млн. зрителей(для кабельного канала эта цифра огромна). Первый, четвертый и пятый сезоны великолепны. Второй и третий хорошие сезоны, но сценарий уступает.
«Декстер» достаточно, популярен в России, у него много фан-сайтов и вся эта любовь к сериалу заслуженна.
Желаю приятного просмотра и не советую смотреть этот сериал детям меньше 14 лет.
Полезная рецензия?
От неоправданно сложного обратно к элементарно простому
Фильм снят по мотивам одноименного романа Мишеля Уэльбека. Автор не ищет легких путей и сторонится цензуры. Своих героев он награждает следами душевных травм и ведет их по пути поиска и страданий, обличая жестокость, безразличие, свободу от моральных норм, что бы привести их к пониманию простого и главного. Фильм выдержан в том же духе, с одной стороны показывая нам глубину темы, с другой, ее не менее жесткую подачу. В повествовании мы проходим через жизнь героев, начиная с детства и до самого окончания их поисков. Поскольку повествование нелинейное, фильм не заставляет скучать, позволяя нам задавать вопросы и вскоре получать на них ответы. Сильной стороной фильма является раскрытый в нужной мере для понимания сути проблемы психологический аспект. При всей непривлекательности героев (а того требует сценарий) выдержана хорошая актерская игра. В силу серьезности и драматичности развития событий, отсутствие юмора, пожалуй, оправдано. Особенностью фильма является большое количество откровенных сцен. На десерт остается интересный финал и раскрытие самого первого вопроса - почему фильм назван именно так.
В меру специфичности фильма сложно давать рекомендации к просмотру, но, подозреваю, как минимум для сравнения с книгой его стоит посмотреть поклонникам творчества Мишеля Уэльбека.
В меру специфичности фильма сложно давать рекомендации к просмотру, но, подозреваю, как минимум для сравнения с книгой его стоит посмотреть поклонникам творчества Мишеля Уэльбека.
Полезная рецензия?
Опаляющий космос
Качественная актерская игра, интрига, напряжение, динамика и хорошо раскрытый психологический аспект, разворачивающийся в двух направлениях: с одной стороны, межличностные споры в команде, когда ее члены находятся в здравом уме и трезвой памяти, с другой, в борьбе с жарой, когда мозг начинает плавиться и происходит внутренняя борьба за рассудок. Что важно, фильм отличается красотой. Видам солнца, корабля, космоса уделяется особое внимание. Они завораживают и пугают одномоментно. Блестяще выдержана атмосфера на протяжении всей картины.
Пожалуй, это один из лучших фильмов в своем жанре.
Пожалуй, это один из лучших фильмов в своем жанре.
Полезная рецензия?
О любви сквозь пространство и время...
Пусть вас не пугает страна-производитель Австралия. Фильм действительно соответствует описанию, отвечает ожиданиям и даже превосходит их. В первую очередь хочу отметить замечательное музыкальное сопровождение, столь точно попадающее под общую атмосферу картины. Впечатляет игра именитых актеров, которым в полной мере удалось передать душевное одиночество уже немолодых героев, за плечами которых немалый жизненный опыт, проблемы и продолжающиеся поиски чего-то по-настоящему важного. Действие разворачивается и на протяжении всего фильма проходит в приятном небольшом домике у озера, что задает своеобразный уют картины. Присутствующая фентезийность только улучшает фильм, добавляя ему некоторое волшебство. И вот перед нами в этой магическо-романтической среде зарождаются и растут совершенно чистые искренние чувства, полные волнений и ожиданий.
Очень приятный эстетический и эмоционально сильный нежный фильм.
Очень приятный эстетический и эмоционально сильный нежный фильм.
Полезная рецензия?
Впечатляющее зрелище за 80 млн. долларов!
"Живая сталь"-американский фантастический боевик режиссера Шона Леви, снятый за 80 млн. долларов. Да, да, именно за 80! Смотря этот фильм ты понимаешь, что даже за такую малую сумму для этой идеи можно сделать невероятное зрелище! Но что же мы все о деньгах! Давайте уже перейдем к содержанию фильма!
Ну, начнем по порядку. Для начала-сюжет. Что можно сказать о нем! А сказать можно следующее: он примитивен и местами не интересен! И это очень большой и жирный минус этого фильма! В прочем и всех фильмов с плохим сюжетом! Но вы не подумайте, что после этих слов я буду "обливать это кино грязью"! Ни в коем случае! Конечно можно сказать еще пару "ласковых" о колоритности персонажей (роботов). Действительно, все-таки-это роботы и с ихним видом можно воплотить многие идеи и задумки. К сожалению это создатели сделали не очень удачно! А теперь плюсы этого фильма! Безусловно один из них-это зрелищность боев! Они настолько отлично поставлены, что отвернуться даже на секунду от экрана невозможно, потому что после унылых и скучных диологов появляется экшн и непрерывное "месиво"! Комбинации приемов, оторванные части роботов-все это выглядит потрясающе! Также еще один плюс фильма-это саундтрек! Каждая песня в нем буквально бодрит и происходящее на экране становится еще более красочным и незабываемым!
Но давайте уже подытожем все вышесказанное! Как и ожидалось фильм "Живая сталь" оказался хорошим, но не более! Ведь смотря на рекламу и постер этого фильма ты ожидаешь намного большего и запоменаемого, чем то, что показывают на экране. Увы, но это факт, ожидания большинства оправдаются не полностью! Но даже после этого высказывания киноленту посмотреть должен каждый!
9,0 из 10!
Ну, начнем по порядку. Для начала-сюжет. Что можно сказать о нем! А сказать можно следующее: он примитивен и местами не интересен! И это очень большой и жирный минус этого фильма! В прочем и всех фильмов с плохим сюжетом! Но вы не подумайте, что после этих слов я буду "обливать это кино грязью"! Ни в коем случае! Конечно можно сказать еще пару "ласковых" о колоритности персонажей (роботов). Действительно, все-таки-это роботы и с ихним видом можно воплотить многие идеи и задумки. К сожалению это создатели сделали не очень удачно! А теперь плюсы этого фильма! Безусловно один из них-это зрелищность боев! Они настолько отлично поставлены, что отвернуться даже на секунду от экрана невозможно, потому что после унылых и скучных диологов появляется экшн и непрерывное "месиво"! Комбинации приемов, оторванные части роботов-все это выглядит потрясающе! Также еще один плюс фильма-это саундтрек! Каждая песня в нем буквально бодрит и происходящее на экране становится еще более красочным и незабываемым!
Но давайте уже подытожем все вышесказанное! Как и ожидалось фильм "Живая сталь" оказался хорошим, но не более! Ведь смотря на рекламу и постер этого фильма ты ожидаешь намного большего и запоменаемого, чем то, что показывают на экране. Увы, но это факт, ожидания большинства оправдаются не полностью! Но даже после этого высказывания киноленту посмотреть должен каждый!
9,0 из 10!
Полезная рецензия?
записей: 4133.