Ну что я могу сказать по поводу фильма. Фильм отличный. Сюжет очень интересный. Конечно на првый взгляд может показаться, что это обычная жуткая киношная история,развивающая у кинозрителя склонность к тафофобии, т.е. склонность к страху быть похороненным заживо, но на самом деле это ведь не так. Тафофобия была, есть и будет и без таких кинофильмов, а все благодаря истории, которая полна примерами похороненных заживо людей.
Теперь, что касается фильма. Мне особенно понравилась игра Тима Мэтисона исполнившего главную роль Клинта Гудмена. Тим был в этом фильме просто неподражаем. На мой взглядл это одна из лучших его ролей в кино. Так же мне очень пришлась по душе режиссерская работа Френка Дерабонта. Он конечно не Роберт Родригез, но здесь в этом фильме и в фильме "Кошмар на улице Вязов: Воины сна" он со своей задачей справился на все 100%. Особено хочу выделить сценаристов данного киношедевра Дэвида А. Дейвиса, Марка Патрика Кардуччи за прекрасно написанный ими сценарий и интересный сюжет фильма. Мне кажется что в первую очередь благодаря их прекрасной фантазии у фильма многомилионные касовые сборы не только в Америке, но и во всем мире. В общем фильм достойный представитель жанра триллер и поэтому очень советую его посмотреть тем кто его еще не видел и рекомендую пересмотреть тем кто его уже лицезрел на экранах телевизора или в кинотеатрах.

Любой криминальной драме при выходе в свет предстоит тяжкое испытание: сравнение с "Крестным отцом", своего рода небожителем от фильмов данного жанра, установившим такую планку качества, что до сих пор никто её перепрыгнуть не в состоянии. Само собой, "Городу воров" тоже пришлось пройти через это, и результаты его выступления на этой арене, в отличие от результатов других фильмов, не могут не радовать. Нет, он не перепрыгнул "Крестного отца". Он просто-напросто выступает в другом виде соревнований, и выступает очень удачно.

Нельзя сказать, что сюжет "Города воров" оригинален, но он, как минимум, незаезжен и подается зрителю в исключительно правильной форме: как и в "Крестном отце", действие слегка затянуто, но при этом оторваться от экрана совершенно невозможно, потому что фильм держит в напряжении от начала и до самого конца. Со сценарием тоже все в порядке - он писался не с нуля, а по книге, и поэтому проблем с восприятием происходящего на экране нет: главные персонажи прекрасно выписаны и обладают законченными характерами, а их действия вполне логичны, хотя и не лишены подчас некоторого пафоса.

"Город воров" - это режиссерский дебют актера Бена Аффлека, и дебют, надо сказать, отличный: человек знает, чего он хочет от всей съемочной группы. Актеры играют замечательно, эмоции хлещут через край (в дубляже все это дело, само собой, убили на корню, поэтому смотреть рекомендую только на английском с субтитрами). Оператор и постановка также не вызывают нареканий, даже наоборот: некоторые моменты, вроде парочки сцен, снятых якобы на камеру видеонаблюдения, очень сильно радуют. Спецэффектов в фильме практически нет, да и не нужны они здесь.

Не обошлось, конечно же, и без минусов: многие второстепенные персонажи, например, не раскрыты до конца (или не раскрыты вовсе). А еще можно сказать про то, что некоторые сцены включены в фильм с неизвестной целью (как будто просто для того, чтобы потянуть время). Но это все мелочи, которых не замечаешь на фоне всего остального.

Может ли человек измениться? Может ли он, подобно барону Мюнхгаузену, взять самого себя за волосы и вытянуть со дна жизни, на котором он прозябал с рождения? И, если это возможно, то какой ценой? Весь фильм буквально пронизан этим вопросом, это его главная идея, и именно она заставляет зрителя сопереживать героям-преступникам, персонажам, по сути дела, отрицательным.
Лично я не верю то, что люди меняются, но это неважно. Этот фильм не призван менять мировоззрение зрителя, он лишь освещает проблему под другим углом. И освещение, надо сказать, получилось очень и очень достойным.

5 из 5

Слушайте ребята,однажды во времена когда мясо доставалось трудом а не деньгами,когда в море было полно рыбы и ни кто слыхом не слыхивал слово инет,был один парень и звали его почему то Икинг.Вообще он не был похож на остальных хотя очень старался и однажды ему это удалось.Я лично мультфильм смотрел в кинотеатре 3D.Фильм раскрывает отношения отца с сыном,отношение главного героя который не стал таким как все а стал лучше и заставил пересмотреть взгляды всей деревни на то о чем даже думать не могли и еще завоевал сердце той девченки о которой лиш мечтал.Ну что тут рассказывать нужно просто посмотреть и сделать выводы.Мультфильм гораздо умнее Шрека и не наивный как Ледниковый период.обязательно нужно посмотреть.

Откровенно пророссийский фильм в котором американцы выражают ненависть не к советскому режиму, а к России вобще, многие фразы в фильме откровенно говорят об этом. Актерская игра терпима разве что для боевика. Пейзажи в фильме по своему красивы, но не достоверны, отдает повельенной съемкой. Главные герои представители стран "пострадавших" и оккупированных советскими войсками, причем фашизм как говорят герои, не такой страшный как советский режим. Сюжет фильма легко укладывается в одно предложение, фильм не несет ни какой смысловой нагрузки кроме главной - Россия были врагами, враги, и таковыми и останутся. Я считаю что в начале фильма должна быть фраза: "Все герои фильма вымышлены" и т. д., а фильм отнести к фантази! Хватит нам и пророссийской агитации молодежи происходящей в странах бывшего союза! Самое страшное что многие из вас кто помоложе поверили что так и было, что Россия не спасла Европу от фашизма, а нагло и жестоко оккупировала Польшу, Украину, и много стран которые при фашизме как сыр в масле катались. Прошу всех кто верит в эти бредни ЗАДУМАТЬСЯ не доверяя в слепую, а проанализировав сегодняшние события!!! Кто хочет лично убедиться - начинайте просмотр - давным давно, в далекой далекой галактике.......

«Запрещённый приём» - самый ожидаемый мною фильм 2011года. Должен сказать, что фильм не рассчитан для широкой публики, как например «Аватар» или «Сумерки». Здесь нету безумно радующего глаз всех девушек любовного треугольника вампиров, оборотней и сумасшедшей несовершеннолетней девушки, нету непревзойдённой актёрской игры и знаменитых личностей в главных ролях фильма, нету безумно интересного, интригующего и запутанного гениальной режиссурой сюжета.
Дело в том, что у большинства уважающих себя киноманов есть устоявшееся мнение, что в каждом фильме сюжетная составляющая должна стоять на первом месте, и с этим нельзя поспорить. Также как и нельзя поспорить с тем, что при просмотре творений Зака Снайдера, будь то «300», «Хранители», «Легенды ночных стражей» или «Запрещённый приём» столь важная составляющая как гениальный сюжет порой попросту теряет смысл.
Идеальная картинка, насыщенная шикарными спецэффектами, великолепные эффекты замедленного действия и сногсшибательные девушки, всё это безумно радует глаз!!! В фильме есть всё что нужно для настоящего «мяса»: драконы, орки, рыцари, гигантские железные самураи с катанами и шестиствольным пулемётом, зомби-фашисты и роботы. И вот со всем этим адским отрепьем в фильме сражаются 5 роскошных девушек, каждую из которых я бы с удовольствием угостил чашечкой чая)) Все сражения проходят под потрясающе подобранную Снайдером музыку, что идеально передаёт атмосферу жёсткого и качественного экшена.
На некоторое время фильм по своей сюжетной линии и задумке напоминает прохождение компьютерной игры, где каждый новый уровень – это очередной безумный мир девушек, а его прохождение не ставится под сомнение)
«Запрещённый приём» не станет киношедевром, не выиграет награды престижных киноакадемий, не станет идеалом своего жанра и не поднимет до небес новый уровень кинематографа, но однозначно я уверен в том, что ожидания любителей творений Зака Снайдера оправдались на 99%!
Подведу итог:
Саундтрек - 10 из 10
Сюжет - 5 из 10
Спецэффекты, картинка и качество отснятого материала - 10 из 10
Актёрская игра - 7 из 10

Общий приговор – твёрдые 8 Балов

Фильм нужно смотреть в хорошем качестве, иначе просмотр лишён всякого смысла…

Я ждал этот фильм так, как ни ждал наверное ни какой другой. Началось все с того, что я как-то раз увидел тизер к "Наследию" в кинотеатре. В голову сразу забилось это название "TRON". Что-то знакомое и что-то из детства... .
Стал искать в поисковеке и нашел первую часть 1982 года. Вспомнил сразу и летающие диски и светоциклы.) Пересмотрел..., и ностальгия нахлынула как волна!) После этого я четко поставил перед собой цель - сходить на премьеру "НАСЛЕДИЯ"! Все трейлеры к фильму только больше разжигали желание поскорее оказаться в кинозале.
Что ж, после просмотра, было двоякое чувство. Толи "ДА", толи "НЕТ"? Такое чувство было у большинства. Попробую объяснить почему:

Качество съемки(работа оператора), спецэффекты, костюмы и музыка(Duft Pank) на высшем уровне. Здесь и говорить нечего. Все сделано грамотно, реалистично и без косяков (лично я ни один не заметил, хотя очень предирчив к этому). Подбор актеров порадовал, особенно женской половины(впервые я увидел фильм, где абсолютно все женщины просто красавицы, что не скажешь, например о Темном Рыцаре и т.д.). Вообщем видно, что трудились не один день..., МОЛОДЦЫ!
Окружающий мир проработан замечательно, хотя осталось чувство, что что-то забыли, или чего-то не хватает... . Хотя возможно лишь мне так показалось.)

Что касается сценария, то здесь плоховато... . Похоже его писали школьники, либо с бодуна, либо за день до премьеры.(( Очень уж слабый сюжет, практически никакой(а такой был потенциал). Динамика в фильме плохо сбалансирована(начало смотришь на одном дыхании, с середины пошли сопли, а после соплей интерес уже пропал), и не держит весь фильм в напряжении. Диалоги откровенно детские, местами аж по ушам бьет(я понимаю, что Дисней снимал..., но слишком уж снизили планку).
Экшена почти никакого нет. Мое мнение таково,- если уж сюжета и смысла никакого, то в фильме должен быть экшен. Здесь такого небыло.
Вместо этого создатели попытались пропихнуть в фильм какую-то глубокую мысль или идею (показывая нам почти весь фильм то сопли, то разговоры и т.д.), чтобы придать хоть какой-нибудь смысл всему и, тем самым все испортили.(( Это в принципе и есть их самая большая ошибка!

В целом получилось не плохо, и даже хорошо! Сравнивая с другими фильмами, вышедшими за этот же год, могу с полной уверенностью сказать, что это лучший фильм 2010 года во всем. (Интереснее и качественнее блокбастера за 2010г. я не наблюдал).

P.S. Если провести аналогию с первой частью, то вполне становится ясно, что ТРОН: НАСЛЕДИЕ - достойный "наследник" творения 1982 года!!)

+7 из 10
по меркам торрента: до +4 из 5

Выкроил немного времени, и посмотрел наконец-таки "Железную хватку". Что можно сказать по итогам просмотра?

Ну, во-первых, это фильм братьев Коэнов, что уже говорит о многом. Эти ребята знают, и всегда знали, как делать свою работу, и как заставить делать свою работу всех остальных на площадке.
Как следствие из этого - фильм получился просто замечательным. Здесь нет особого экшена (хотя, это по идее, вестерн), большая часть экранного времени - это разговоры, выяснение отношений, крупные планы (панорамных нет, и оно к лучшему - фильм не о том) дикой природы, а так же... юмор. Да, глупо звучит: вестерн, драма - и, вдруг, юмор. Но сценарий действительно в нескольких местах приправлен шутками, и шутками ХОРОШИМИ (хотя это и не совсем шутки, а скорее гэги, но все равно смешно).

Однако, если всерьез браться за сценарий, то вполне можно найти некоторое количество мелких недочетов, и, как минимум, один серьезный: начало фильма. Это просто ужас. Настолько банально и примитивно (это мое субъективное мнение), что мне тут же захотелось выключить плеер, но я сдержался... и не пожалел. Потому что в остальном сценарий прекрасен: все люди на экране живые; говорят то, что обычно говорят нормальные личности; у каждого есть свой характер, свои достоинства и недостатки, и т.д. и т.п. Особенно в этом плане порадовала девочка: сила духа неимоверная (не просто так герой Джеффа Бриджеса называет её "гарпией в штанах"), к ней сразу же проникаешься уважением и очень хочешь, чтобы у неё все получилось.
Все вышеперечисленное - это не в последнюю очередь заслуга актеров. Отработали на ура. Каждый. Поведение, эмоции - всему веришь, внутренний Станиславский молчит на протяжении всего действа.

Картинка в фильме именно такая, какая она и должна быть: конец осени на Диком Западе - все жухлое, тусклое и серое, а когда на экране идет снег, то холод чувствует и зритель. И это правильно.
Говоря о визуальной составляющей, нельзя не упомянуть о том, что замечательная операторская работа (смена ракурсов идеально подходит к духу фильма, да и постановка сцен нареканий не вызывает) едва не оказалась похоронена под крайне странным монтажом: некоторые сцены сшиты между собой белыми нитками, как будто из фильма вырезали целые куски, а потом кое-как сшивали оставшийся материал. Такой подход явно не облегчает восприятие фильма как единого целого.

В общем и целом, мы имеем отличное кино, на немногочисленные недостатки которого (монтаж, некоторая затянутость действия, небольшие проседания в сценарном плане) вполне можно закрыть глаза безо всяких угрызений совести. Правда, любителям яростных экшенов я сразу посоветую держаться подальше от этого фильма.

5 из 5

Здесь один товарищ уже написал рецензию к этому фильму. Ну а у меня противоположная рецензия (и ответ товарищу Павиану Коноби)
Итак, люди делятся ровно на две части, на тех кто пишет ерунду в комментариях и на тех кто этого не делает. У господина Коноби в рецензиии идёт посыл, что есть развлекательное кино, а есть кино серьёзное, заставляющее думать. Это уже не правильно, поскольку многие люди (представьте себе!) развлекаются смотря Феллини и Тарковского. Получать материал для ума это, вполне себе, хорошее развлечение.
Всё просто есть ХОРОШЕЕ кино, а есть ПЛОХОЕ. Так вот Битва за ЛА фильм плохой!
Почему я так считаю? По пунктам:
1) Сценарий глуп и не правдоподобен - цивилизация способная долететь до Земли уничтожит любое сопротивление с орбиты (предварительно сбив все спутники)
2)Игра актёров - играть в этом фильме особо нечего, поэтому сильно испортить фильм они не могут. Ну разве что Мишель Родригес, у которой из фильма в фильм одно и тоже выражение лица. А что сделать если актёрский диапазон как у оловянной ложки?
3) Спецэффекты - не знаю кому понравились спецэффекты в этом фильме, но на мой взгляд они никакие! Пришельцы толком никогда не видны, быстро мелькающие корабли пришельцев + всё время дергающаяся камера. и дёргается она вовсе не для того, что бы придать правдоподобность фильму, как бы действие от первого лица, а для того, что бы скрыть плохую и дешёвую компьютерную графику.
ТАК ВОТ, от Хорошего фильма, я в праве ожидать тщательной проработки всех этих пунктов. Ну а в фильме "Вторжение пришельцев:Битва за Лос-Анджелес" всё наоборот, к сожалению...

Посмотрел кино. Зашел сюда. Пробежался по комментарием под фильмом. Ей-богу, какой же забавный народец здесь обитает, ну прямо как в Ривенделле или Лориене. Не все, конечно, но многие. Вот претензии, которые предъявляются к этому фильму чаще всего, и из-за которых этот фильм называют плохим:
1) Слабый сюжет;
2) Американцы снова героически всех спасли.

По обоим пунктам сейчас попробую прояснить ситуацию.

Итак, пункт первый. Сюжет.

Все фильмы на этой планете делятся ровно на две категории: для глаз (развлекательные) и для души\мозгов (серьезные). Развлекательные, как следует из смысла слова, призваны зрителя развлекать, а серьезные - нагружать, душещипать и заставлять задуматься над чем-либо.
Серьезные фильмы, как правило, не содержат особого экшена (порой не содержат его вообще). Там никто ни в кого не палит из шестиствольных пулеметов, не подрывает себя на бочке с порохом, и т.д. и т.п., потому что "радовать глаз" спецэффектами не является задачей таких фильмов. Задача таких фильмов - заставлять человека "уйти в себя" и обдумать увиденное для того, чтобы в результате осмысления и переработки материала получить определенный бонус в виде духовного обогащения. Подобные фильмы следует оценивать по степени проработанности сюжета, глубине сценария и качеству актерской игры. Экшен в таких фильмах не играет вообще никакой роли, поэтому никто их и не судит за его отсутствие.
Развлекательные фильмы, как правило, не содержат особой драмы, философии и прочей метафизики, заставляющей зрителя сопереживать или ворочать серым веществом - это не есть задача таких фильмов. Их задача - играя на низменных чувствах и инстинктах человека, заставить организм при помощи картинки, звуков, юмора и т.п. выбросить в кровь определенное количество эндорфинов, а так же адреналина и, возможно, половых гормонов. Это делается для того, чтобы зритель, извиняюсь, "словил кайф". Поэтому в развлекательных фильмах оценивается, в первую очередь, картинка и звук, ну и некоторые другие параметры, в зависимости от конкретного жанра. Сюжет, сценарий и актеры здесь - дело десятое, поэтому давать оценку всему фильму именно на основании этих критериев - полнейший идиотизм. Это все равно, что поставить единицу "Вечному сиянию чистого разума" за отсутствие в нем лазерных перестрелок и нейтронных взрывов.

Нет, я не спорю, бывают и примеры удачного симбиоза двух этих категорий, но их слишком мало, чтобы грести всю кинопродукцию под одну гребенку.

Так вот, "Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес" - это яркий представитель фильмов развлекательного толка: здесь яростный экшен, красивые спецэффекты, и самый обычный сюжет, в котором нет даже намека на оригинальность: напали инопланетяне, всеобщая паника, захватчики неуничтожимы, группа морпехов застряла в тылу врага, группа морпехов пытается выжить и пробраться к своим, группа морпехов ВНЕЗАПНО решает проблему неуничтожимости инопланетян. Все. Я сейчас даже не спойлерил, потому что все это - набор штампов. И все это мы видели уже не одну сотню раз, но это неважно, потому что сюжет в подобных этому фильмах нужен лишь для оправдания того, что творится на экране.
А на экране в это время происходит: бешеная пальба из всех стволов; много взрывов; красочное уничтожение бронетехники и транспорта обеих воюющих сторон; лютая битва с "финальным боссом". Плюс манера съемки "из боя" (как в "Падении Черного ястреба" - запредельная частота смены ракурсов, постоянный зум, вид "от первого лица", "эффект присутствия" на поле боя). Плюс актеры, которые стараются хоть что-то изобразить на лице, что для таких фильмов нетипично.
Чего же боле? Это же эталон развлекалова, в котором не важно ЧТО происходит, а важно КАК происходит.

Это 5 из 5.
С благодарностью создателям за прекрасно проведенный вечер.

А вот теперь нужно сказать пару слов по поводу второго пункта.
Есть такое понятие, как "патриотическое воспитание". В США воспитание патриотизма в своих гражданах - это неотъемлимая часть программы по развитию государства. Людям прививают любовь и уважение к своей стране. Дети учат гимн своей страны еще в детских садах. Для американцев верить в свое государство - это нормально.
У нас в стране патриотического воспитания нет. Наоборот, сейчас у нас идет полным ходом уничтожение светлой памяти того, чем мы можем гордиться. Детям в школах вместо гимна дают учить Солженицына, а вместо того, чтобы воспитывать в них любовь к Родине, говорят, что мы ничего хорошего не сделали, а сделали только плохое, и что за это надо встать на колени перед всем миром и покаяться. А родители в это время спаиваются от безысходности. Идет искусственное развитие комплекса неполноценности у всего народа.
Так вот, это я к тому, что весь американский патриотизм в фильме - он уместен и нормален. А вот ярость, которую он вызывает у наших зрителей - ненормальна. Причина этой ярости - все русские тоже хотят быть патриотами своей страны, но в той грязи, что нас окружает, и которую льют нам на головы - в этой грязи патриотизм невозможен. И вот поэтому чужой патриотизм для нас - как красная тряпка для быка.

И, да, о переводе чуть не забыл сказать. Он, как всегда, сногсшибателен. Мало того, что все отчаянные маты, которыми для создания атмосферы во время боя сыплют актеры, превращены в безликое "чертчертчерт". Так ведь иногда попадаются такие перлы, что хоть стой, хоть падай. "Взрываю дыру", например. Просто замечательно.

P.S. Есть еще возмущения по поводу того, что инопланетяне в фильме такие развитые, аж в космосе летают, а оружие у них самое обычное. Господа, подумайте вот о чем: почему в лесу одни деревья выше и сильнее других?

Слово автора

Немыслимое. Если честно долго не мог сообразить о чём может быть фильм с таким названием. Долго не решался посмотреть его, но такие актёры как Сэмюэл Л. Джексон и Кэрри-Энн Мосс, заставили меня начать просмотр. Уселся поудобнее, и включил фильм. С первых кадров сразу стало ясно, что то, что я увижу далее, заставит изменить мнение о многом, или, хотя бы, взглянуть на некоторые вещи иначе. Как жаль, что я был прав.

Размышления

Вы никогда не употребляли в своей речи слово «немыслимое»? Я, если честно, отношу это слово к разряду «устаревающих». Такие слова как: нечто, отнюдь, однако, однозначно — уже редко услышишь на улицах, или в кругу общения молодёжи. Так вот я задумался об этом слове — немыслимое. Что оно может означать? На самом деле не мало взглядов я пересмотрел. Могу подобрать синоним к этому слову. К примеру СТРАХ. Ведь каждый имеет какой-либо страх, при чём на столько страшный, что кажется невозможным или немыслимым. Опять же отрицание. Не можешь ты летать — это немыслимо. В общем-то это одно и тоже. И сама суть этого слова указывает на отрицание. Именно ОТРИЦАНИЕ я узрел в этой картине. А отрицание чего? К чему эта непонятная преамбула? Надеюсь дальше всё будет яснее, но что бы стало уж совсем ясно, лучше посмотреть этот фильм.

Главные действующие лица

Агент Хелен Броуди / Кэрри-Энн Мосс

Старший агент ФБР, Броуди. Возглавляет групу по расследованию террактов и выявлению потенциальных террористов. Она очень долго шла к своей должности, и её устраивает её место. Хотя иногда, Хелен, сожалеет о том что выбрала карьеру, а не семейную жизнь. С другой стороны, у неё интересная и полезная работа, начальство её ценит, подчинённые её уважают. Ответственна, расчётлива, стрессоустойчива, умеет быстро принимать решения. В действиях или связях порочащих её репутацию замечена не была.

Мистер «Эйч» / Сэмюэл Л. Джексон

Мистер «Эйч», как он сам себя называет, живёт в спальном районе, в своём доме, вместе с женой пакистанкой и двумя детьми. Примерный гражданин, любящий отец и муж. Какая либо информация о нём отсутствует, что говорит о том, что он либо чист как младенец, либо военный. Никаких подозрений не вызывает, что не скажешь о его жене, Рине. Она пакистанка, и имела какое-то не хорошее прошлое во время гражданских беспорядков у себя на родине, после чего, имигрировала в Америку. Рина (Лора Койович), состоит под наблюдением группы антитеррора агента Броуди.

Стивен Артур-Йангер / Майкл Шин

Стивен бывший военный, подрывник. Служил в элитном подразделении США. Учавствовал в рейдах по поиску ядерного оружия в Ираке. Патриот своей страны, моралист. Находится в отставке, имеет жену и двоих детей. С женой неопределённые отношения, граничащие с разводом. Местонахождение жены и детей неизвестно. Прошёл спецподготовку американских спецслужб. В действиях или связях порочащих его репутацию замечен не был.

Именно эти люди, делают действие в фильме. Именно они держат вас в напряжении до самого последнего кадра. Именно они могут заставить вас любить себя и ненавидеть одновременно. Переходим к сюжету.

Сюжет

В наше не спокойное время, когда мы уже не боимся серийных убийц, гулять по ночам и спокойно принимаем новость о том что очередной город «смыло» наводнением, есть всё же то, чего мы боимся — терроризма. Мы знаем что нельзя переходить дорогу в неположенном месте, что бы нас не сбил автомобиль. Мы знаем что нужно предохраняться, что бы не заразиться спидом. Мы знаем что нужно пристёгивать ремень безопасности в машине, так как этого требует закон. Мы знаем что нужно выключать электроприборы, перед уходом из дома, что бы не было пожара. Мы всё это знаем, но иногда принебрегаем некоторыми правилами. Но где и когда прогремит взрыв? Где обрушится здание? Какой поезд сойдёт с рельс или какой самолёт упадёт — этого мы не знаем, и этого мы боимся. Спецслужбы ловят одного организатора такого терракта. По его утверждению, в трёх разных городах Америки заложено по одной ядерной бомбе, каждая из которых может унести до 10,000,000 жизней. Террорист не выдвигает требований, но ясно даёт понять что они будут. Правительство всячески избегает распространения информации, ведь не ясно, блефует террорист или нет, а паника во всей стране никому не нужна. Общественности выдают липовую информацию, и принимается решение собрать людей-профессионалов антитеррора, для выявления расположения бомб, и проверки достоверности информации. Вся проблема состоит в том, что все бомбы оснащены таймером, и у спецслужб остаётся всего 48 часов, а задержанный не говорит ни слова.

Я думаю что данного «спойлера» хватит для того что бы несколько представить сюжетную линию, и быть готовым к тому, что бешенного экшена на экране не будет. Весь экшен будет твориться у вас в голове и мыслях.

Смысл

Согласитесь, что не так много фильмов могут заставить вас задуматься? Я специально не указываю кто из наших героев, какую роль выполняет во всём этом действии. Но если думать что фильм прост, как большинство фильмов на эту тему, то можно просто просидеть всё время с открытым ртом. И дело даже не в сюжетных поворотах, их не так много. Через 15 минут просмотра вы сразу определите для себя хороших и плохих. Но люди, которые хоть чуть-чуть понимают в психологии, хоть немного способны анализировать, увидят, как хороший, может показаться плохим, а к главному злодею можно проникнуться пониманием. Весь фильм вас будет кружить вихрь этих ощущений. Вы не раз сожмёте кулаки, и, возможно, не раз из уст вырвется нецензурное выражение. Если честно, впечатлительным людям смотреть сразу не советую, так как кроме того что фильм получил рейтинг «R» (Рейтинг R получают фильмы, в содержании которых обязательно содержится материал, предназначенный только для взрослой аудитории. Родителям рекомендуется хорошо подумать, прежде чем посмотреть такой фильм вместе со своими детьми.), в нём больше психологического напряжения. Не знаю, что хотели нам показать создатели этого фильма, но если они хотели реально взорвать мозг, то у них это получилось на 200%.

Скорее всего вы думаете, что начальное вступление вообще ни к месту, то я хочу закончить этот обзор, продолжением «начала».

Эпилог

Так что же мы можем отрицать словом «немыслимое», именно в этом фильме? Почему именно страх я связывал с этим словом? Мы не можем отрицать того, что терроризм существует, что идёт война. Воюют религиозные фанатики, сумасшедшие последователи, политики, спецслужбы, армия — все, кроме мирного населения, а гибнут лишь последние. А немыслимое здесь то — что это реальность!

9 из 10

Данный фильм вначале представлял собой шутливый трейлер к общему проекту Родригеса и Тарантино «Грайндхаус». Трейлер перерос в полноценный фильм в жанре эксплойтейшн-фильм, трэш-фильм. Для такого жанра характерно: дешевизна, кровавость, нечёткие ракурсы, обрывочное повествования, великое множество нецензурных слов перемешанных с чёрным юмором, глуповатый сюжет, а также много-много оголённых женщин.

Именно как трэш-фильм данное изделие займёт достойную нишу. Очень порадовал актёрский состав: Роберт Де Ниро в роли «расиста-сенатора», Дон Джонсон, Стивен Сигал самый главный злодей. Постоянный эпизодический актёр фильмов Роберта Родригеса Чич Марин. Ну и конечно тут собранно большое количество популярных, прекрасных актрис Мишель Родригеc, Линдсей Лохан, Джессика Альба, на которых просто смотреть уже является большим удовольствием. Главного героя описывать не стоит, это достаточно известный актёр Дэнни Трехо.

Я понимаю задумку режиссёра, отдать дань уважение таким фильмам как «эксплойтейшн». Он и Тарантино на них выросли, что повлияло на их стиль съёмки. Тут есть, где посмеяться, есть красивые девушки, что явно в плюс для кинофильма. Присутствую кровавые и брутальные сцены. Но в какой-то момент это надоедает, сюжет становиться похож на дешёвую порнографию. Только вместо сантехника с гаечным ключом, тут бегает огромный мексиканец с мачетой.

Главный вопрос, который вы должны задать себе перед просмотром: «А нужно ли мне смотреть трэш-фильм от Родригеса?» Родригес снял достойный, с огромным количеством чёрного юмора, трэш. Но, не смотря на именитость режиссера, картина по сути своей всего лишь трэш, это не боевик как «Отчаянный». Если вы не фанат данной категории фильмов, мой совет: не смотрите, только разочаруетесь. Если вам близка тематика ленты, вы любите этот жанр, то это шикарный продукт для вас.

Фильм «Мачете» достоин 4 баллов. Но опять, же повторюсь, всё зависит от вкусов и предпочтений.

P.S.: Надеюсь, что Родригес закончит делать киноленты в такой стилистике. Очень жду от него «Город грехов 2» - вот это точно будет качественный продукт.

С уважением Gansta1388.

Что можно сказать о "Зеленом Шершне"? Знаете, на вкус и цвет товарища нет, но мои ожидания это кино оправдало не до конца.

Первое, оно же главное - на протяжении всего просмотра я недоумевал, зачем комедия про псевдосупергероев на навороченной по самое не балуй тачке с ЗЕЛЕНЫМИ ФАРАМИ!!! прикидывается серьезным фильмом, периодически включая вселенскую драму. Некоторое время назад "Пипец" серьезно прокололся на том же самом (я имею в виду папу Убивашки), так зачем же повторять ту же самую ошибку? Зачем так делать в фильмах, которые изначально задумываются как дурошлепство и дуракаваляние? И это не все, вопросов к фильму именно по этой части очень много: зачем сценарист превратил главного героя в мелкого тирана, которого просто неприятно слушать, и почему сверхкрутой китаец его во всем слушается подобно безвольной тряпке? Зачем в фильме столько покалеченных "супергероями" полицейских? Зачем из главзлодея сделали ГЛАВЗЛОДЕЯ, которому место не в "Зеленом Шершне", а в каком-нибудь триллере? Зато создатели придумали красивые ЗЕЛЕНЫЕ ФАРЫ!!! для супергеройского автомобиля, но про это я еще скажу.
Вообще, осталось такое впечатление, будто фильм не может определиться со своей жанровой принадлежностью: тут постреляли, тут посмеялись, тут пожевали сопли, а тут вообще фантастика про скорость и реакцию китайца, насмотревшегося "Матрицы" и "Адреналина". Сплошная катавасия, ей-богу. Аж голова кругом идет.

Что касается актеров, то тут все хорошо: Роген и Ферлонг просто великолепны, китаец тоже старается, а Кэмерон Диаз, как всегда, украшает фильм и никому в голову не придет её оценивать, все просто любуются. Как, впрочем, и на машинку главных героев - давно уже в фильмах не показывали настолько стильных автомобилей. Хочу себе такую же. И чтоб ФАРЫ ЗЕЛЕНЫЕ!!!

Ну и коротко об остальном - спецэффекты неплохие (взрывы там, стрельба, опять же китаец, который при входе в "режим Нео" раскидывает целые толпы); оператор звезд с неба не хватает (бывают иногда дурацкие ракурсы, в которых непонятно, что происходит), но и изобретением колеса не занимается, за что ему отдельное спасибо; да и в целом смотреть фильм приятно - глаза радуются (ЗЕЛЕНЫЕ ФАРЫ!!!), мозги расслабляются.

В итоге, "Зеленый Шершень" мог бы получиться отличным фильмом. Но непродуманность и недоделанность сценария серьезно ему навредила. Побольше бы юмора и поменьше бы серьезных мин - и все было бы просто великолепно, но... То кино, которое мы в данный момент имеем, высшей оценки не заслуживает.

4 из 5

Вы пока скачайте, посмотрите, очень даже может быть, что Вам понравится... а я пока пойду и покрашу фары на своей "Ниве" в зеленый цвет. Очень уж это круто смотрится.

Очень часто бывает так, что какой-либо фильм оставляет после себя чувства настолько противоречивые, что сразу и не понять, понравился он тебе (и чем) или не понравился (и почему). И тогда начинаешь заново прокручивать в голове все увиденное, а в особо тяжелых случаях - пересматривать.
Вот так же у меня получилось с фильмом под названием "Механик".

Начну, пожалуй, с того, что взбесило больше всего: "рваная" манера съемки. Ну кто это придумал?! Кто?! Человек в машине - рывок - человек вне машины - рывок - человек в катере - рывок - человек вне катера - рывок - человек в доме. И вот так весь фильм - эпизоды, разбитые на микрокусочки по 3-4 секунды. Знаете, точно таким же вот образом начинающие дворовые паркур-команды снимают свои первые клипы, ошибочно полагая, что частота смены эпизодов добавляет динамичности, хотя на самом деле она не привносит ничего, кроме неразберихи (видели-участвовали-знаем). Так и здесь: это стробоскопическое мельтешение ни в коей мере не способствует ни слежению за сюжетом, ни наслаждению экшеном, ни восприятию персонажей. Извините, но назвать такую операторскую работу профессиональной язык не поворачивается.
К тому же, скоротечная смена фрагментов просто не позволяет разглядеть лица героев, а если учесть, что перед нами боевик, и, соответственно, крупными планами данное кино небогато, задача по оценке актерской работы становится просто-напросто невыполнимой. Нечего оценивать. Нет людей. Одни неясные фигуры. Как будто это сделано специально, чтобы на создателей не наехали за то, что они не заставляют актеров работать.

Теперь о сюжете. Он до безобразия прост даже без учета того, что фильм "Механик" - это римейк одноименного фильма 1972 года с Чарльзом Броснаном. Всё происходящее на экране банально предсказуемо: в большинстве случаев можно без особого напряга угадать, что случится в следующем эпизоде. Хотя, надо признать, есть парочка моментов, где есть небольшая интрига. Этакие лучи света в темном царстве.
То же самое можно сказать и о сценарии: все односложно и предсказуемо.

Но давайте будем реалистами и посмотрим на жанровую принадлежность фильма. Это боевик. А это значит, что требовать от него каких-то невероятных сюжетных ходов и сценарных решений как минимум глупо. Стандартная программа-минимум выполнена: экшен-моменты оправданы и кое-как скреплены мирными сценами. Да и герои вовсе не обязаны разрываться от избытка чувств. А большего и не надо, или, как говорят на одном сайте, "фильма не про то".

Это и в самом деле так. Потому что "Механик" - это "фильма" про взрывы и стрельбу. И вот здесь у создателей все получилось на высоком уровне: перестрелки техничные, взрывы красивые. То есть, главные составляющие хорошего боевика на месте. Глаза радуются, надпочечники производят адреналин. А что еще нужно от представителя этого жанра?

И да, нельзя не написать про Стэтхема. Не волнуйтесь, он, как и всегда, тащит фильм за счет своей харизмы.

В итоге, главный герой и хорошей экшен с учетом жанра перетягивают банальный сценарий и ужасную съемку. Получилось неплохое (пусть и одноразовое) кино, не без натяжки заслуживающее положительной оценки, несмотря даже на то, что есть гораздо более качественные фильмы про людей, у которых все продумано на три шага вперед.

4 из 5

"Боец" - это семейно-спортивная биографическая драма, направленная прежде всего на вызов эмоций, и с этой работой, то есть с вызовом правильных эмоций, фильм справляется на ура.
Он смотрится не глазами, а сердцем. И поэтому говорить о работе режиссера и оператора здесь как-то не к месту. Бои сняты на уровне; добавлен эффект зернистости, как будто смотришь бокс по телевизору. Все остальное - жизненная семейная драма, где актеры кричат друг на друга, плачут и обнимаются.
Естественно, большая часть всего этого сделана через крупные планы, и сделана не зря - актеры очень стараются, особенно Кристиан Бэйл, и в результате происходящему на экране веришь. Уолберг, правда, снова весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица, но на фоне остальной актерской игры этого не замечаешь. Героям сопереживаешь. Они живые.
Все. К режиссеру и оператору претензий быть просто не может.

Фильм снят на основе реальных событий, посему вся работа сценариста, по большему счету, свелась к написанию вменяемых диалогов, и он с ней справился. Лично я ни разу не задался вопросом навроде "Почему он так сделал?" или "Почему он это сказал?"
Так что к сюжету и сценарию тоже не придраться.
А больше оценивать и нечего, посему моя рецензия в этот раз получилась такой короткой.

Конечно же, можно сказать, что мы все это уже видели - человек упорным трудом поднимается из грязи в князи. Видели сотни и тысячи раз, и не только в в фильмах про бокс типа "Нокдауна", но и во многих других на схожую тематику.
Главный посыл таких картин заключается в простых житейских истинах: "Никогда не сдавайся" и "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Плюс конкретно в этот фильм создатели вставили дополнительный посыл: иногда бывает полезно подумать своей головой и пойти вопреки воле самых родных людей.
Но все дело в том, что человек, идущий к своей мечте - это одна из тех вечных вещей, вроде любви или дружбы, на которых строится вся наша жизнь, и поэтому на эту тему всегда будут сниматься фильмы, писаться книги и т.д. и т.п., и поэтому всегда эти истории будут вызывать отклик в сердцах и умах людей, и поэтому данная тема никогда не утратит своей актуальности, сколь бы заезженной она ни была.

И на основании вышеизложенного я смело заявляю - кино отличное.

5 из 5