Общая оценка 6.23 88 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 44 | Пена дней
(2013)
|
Название фильма
Название антологии
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!












Фильмы похожие на Пена дней



В общем хотели удивить, поразить, пооригинальничать, и даже всех своих французских звезд наскребли! Не вышло, на мой взгляд.



Оценка: 10 из 10

такие красочное, красивое, веселое начало
и такой печально-черно-белый конец...
буду пересматривать...............

Наверное,надо прочитать оригинальный роман (грешен не читал),чтобы понять хоть что то,но очень боюсь его читать после фильма.

Пока не появляется ужасная болезнь, создающая трудности, несущая предстоящую разлуку. Она заставляет приземлиться в жестокую «реальность», где появляются трудности, обязанности и ограничения. Все средства уходят на лечение Хлои, что приводит к финансовому недостатку, и теперь Колену необходимо работать, чтобы оплатить лечение. Лечение не помогает, болезнь прогрессирует. Утрачивая надежду на выздоровление, все во круг меняется, постепенно, по мере понимания неотвратимого. Мир начинает омрачаться, становиться другим, все больше и больше уходят радости вместе с красками. Сказочная, беззаботная жизнь разрушается. Приближается мрачная серость. Уютный дом постоянно уменьшается, становится тесным, выталкивая все изнутри. Комфорта больше нет. Появляется грязь, плесень. Солнечный свет все меньше поступает в дом, в жизнь. Этот процесс уже не остановить. Теперь царит грусть. Отчаяние пожирает все на своем пути. И, вскоре и саму жизнь. Хлоя умирает. Колен опустошен, его тоже больше нет. Таков конец. Это реальность по Виану. Невероятно безнадежно.
Так можно увидеть «Пену дней» без Сартра, разумеется, с учетом жанра.
Теперь добавим философию.
Виан, по моему мнению, соревнуется с Сартром, он придумал свою «Рвоту» в которой спорит с «Тошнотой». Он заявляет это громко и повсюду, на протяжении всего романа. Параллели слишком очевидны, имена подобраны не случайно. Но подача оригинальна, таков его эпатаж, по-другому он не может. Высмеивая все, что только можно, все правила, условности и нормы. Он возражает против всех и вся на белом свете, издевается над обыденностью жизни, смело и без оглядки. Лучи солнца, на которых можно играть, как на струнах, еду, напитки, создаваемые мелодией и настроением, танцы с невообразимыми движениями, совершенно бесполезную работу, ни на что не годную медицину и врачей, нелепое оружие, глупую политику, лицемерную церковь, … Он сметает абсолютно все из привычной реальности, как Диоген Синопский или барон Мюнхгаузен, сомневается в разумности всего обычного… Оставив только чувства. Все больше приближаясь к опустошенности и сами чувства он ставит под сомнение (измена Колена), но, ничего не изменилось, они устояли, не исчезли, именно в них он заключает весь смысл жизни. Так он возражает против Сартра, и допускает его гибель, причем от руки женщины, чью жизнь он и испортил, в отместку она лишила его сердца. Мне кажется, здесь и кроется смысл Виановской разницы, он подчеркивает влияние женщины на взгляды Сартра, возможно считая, что он бессердечен, замкнут в себе, не способен на чувства, поэтому и вовсе не находит смысла в жизни (из «Тошноты»). В отличии от Виана, который утрачивает смысл существования только после потери своей любви. Чем ближе Виан приближается к завершению своего романа - утраты любимого человека, тем больше проявляется безнадежность, отчаяние и безысходность, все рушится. И тогда он, похоже, начинает соглашаться с Сартром. Невероятно безнадежно.
Удивительное противостояние двух схожих мыслей.
Думаю, что без сравнения этих двух французских творчеств (Жан-Поль Сартр и Борис Виан), о котором так откровенно намекает сам автор, понимание «Пены дней» будет не полным. И, кстати, они были современниками, и даже, были знакомы, при жизни.

Безумство ищет – глупость судит;
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть чему – то будет...
(Ф.И. Тютчев)
Экранизировать Виана – занятие само по себе неблагодарное, а уж взяться за "Пену дней" – вдвойне. Дело даже не в бесконечности виановских изобретений, далёких от воплощения в жизнь, а в тональности произведения. Радужность, лучистость, богатство и мажор в начале истории воспринимаются благосклонно и на "ура", а вот "закат империи", воцарение минора и чёрно-белого настроения выдержат единицы. Что поделаешь? Мы любим быть счастливыми, радостными, здоровыми и хотим верить в то, что это – навсегда...
Мишель Гондри сохранил и воспроизвёл виановскую атмосферу максимально достоверно: игру слов, деталировку, музыку, сюрреалистичность происходящего (от манёвров лилового угря до речей Жан-Соля Партра), и красоту, и философию. И признание власти мира фантазий, которые могут соперничать в варварстве разве что с нашей действительностью.

все эти примочки... шеф-повар в холодильнике... тема с краном, подъемным...
зацепило как и "Наука сна"



Картина получилась яркая, остроумная, в чем-то смешная и в то же время невероятно грустная, как впрочем и сама жизнь. Так проникать в суть изображаемых явлений, минуя традиционные формы и стереотипы, может только настоящий талант. Каждый образ, каждый эпизод - это чистая поэзия, поэтому этот фильм нужно читать между строк... Трудно передать все впечатления словами, это нужно просто увидеть.
Роман Виана прочитал после просмотра и поразился, как все же Гонди удалось визуализировать такую прозу. Режиссеру пришлось многое додумывать, ибо текст часто не содержит подробных описаний изображаемых вещей и явлений. Несмотря на в целом печальный смысл картины, режиссер, как оказалось, немного изменил концовку в позитивную сторону, что по смыслу очень напомнило сартровскую "Тошноту".
Вообще, кино очевидно, что из разряда "не для всех", на то он и артхаус. Моя же, подчеркну, субъективная оценка фильму - отлично!


Теперь знаю- Годри ).
Люблю проявления сюрреализма в кино, в жизни не встретишь- наверное только удел наркоманов. Сначала фильм показался показушно "спецэффектным" - там и руки крутятся, там и ноги вырастают, про человека-мышку вообще молчу... да собственно в фильме много таких и символов и находок, понимаю, что всё это из книги, может быть их там и больше и тоньше они, но речь не об этом вообще. Я почему-то обманулся и решил, что это картины потустороннего рая: никто не работает, в доме- слуга, денег полно, едва отведанная еда сметается весело на пол и т.д. Потом появилось предчувствие, что об этом невозможно снимать весь фильм и должно что-то произойти, возможно- трагическое. И случилось... то что тут многим не нравится, дескать- ну, ладно погнили-погнили чуть-чуть, а конец то счастливый нужен? Нет уж увольте: гнить, так гнить! И сюрреализм- просто конфетка в обёртке яркой, а история стара как мир, со времён Екклезиаста, всё- суета сует, да и фильм так ведь и называется- "Пена дней". А я называю это так: когда хорошо- то хорошо, радуйся жизни, а когда плохо- то плохо, отворяй ворота беде и вешайся". Морали никакой нет, есть жизнь, живёте- радуйтесь )


На второй день повторил попытку уже со сломанным мозгом и досмотрел до конца...
Фильм очень печальный... про жизнь... Конечно в нем очень много всяких ассоциаций, намеков, синонимов и просто нереального бреда... НО не скажу, что потерял время посмотрев его... всё таки

История любви, разворачивающаяся в фантастическом мире, где влюбленные летают на свидания в розовых тучках и танцуют на потолке, где в коридоре обычной квартиры живет солнце, а мыши-домоправители ведут беседы с кошками, где цветы прорастают внутри людей и тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие.
Это же просто торжество лицемерия!



про нафигатор явно замечено)) оценить никак не могу..пересмотреть бы не смогла..


фильм ради ФОРМЫ, ни какого смысла и идеи я не увидел!!!!!!!

Очень рад, что наткнулся на это произведение, можно сказать, что фильм даже послужил источником вдохновения. Буду читать книгу.


Не удивлён тому, что отрицательные отзывы написали в основном те, кто осилил лишь первые пятнадцать минут фильма. С начала и я не понимал для чего эта игра. Но уже к средине фильма всё встало на свои места.







Оно наполнено самыми разными эмоциями и картинками. Первую половину смотришь и улыбаешься как ребенок, такое все фантастичное, необычное, солнечное:))
Но.
Сказки не получается.
Потом все также фантастично рассыпается.. как карточный домик, меняются краски......
От фильма в итоге остается тягостное ощущение...:((
Но снято обалденно!

"К сожалению, у Гондри совершенно не получилось «оживить» тонкую конструкцию текста, вместо этого зрителю предложено тяжеловесное нагромождение технически безупречно разыгранных эпизодов, которые в общей массе невероятно утомляют."
Подписываюсь.

"Обалденная французская волшебная сказка, фантастический мир. А какая игра слов и воображения! Просто смотри и получай удовольствие" - так и думал я до середины ленты, наполненной сплошным мажором. А дальше понеслась сплошная Гондриевская безнадёга, что уже можно было наблюдать в его же "Сиянии чистого разума". Ведь чем красочнее и совершеннее существование, тем трагичнее его крушение в финале
Полностью совпадает с моим впечатлением от этого фильма


меня хватило на 17 минут 24 сек просмотра



первые 5 минут сумасшедшего видео ряда, и ок - привыкаешь...такая очень своеобразная комедия... но потом вообще все превращают в серую депрессивную картину. Зачем такой муторный фильм?от оценки воздержусь, т.к. фильм для узкого круга зрителей, в который я точно не вхожу...





На мой взгляд экранизация практически не уступает и сотворена Мишелем Гондри в той же тональности, лишь какие-то особые авторские фишки режиссера, могут уводить от сути повествования, добавляя немало собственного шарма.
Единственное то, что Борис Виан, более детально разобрал социальную сторону общества, и очень саркастично и зло высмеял раболепие и фанатизм перед некоторыми авторами, в частности под Партром явно подразумеваются разбрендованные и запатентованные кумиры той современности, в фильме об этом вскользь и вполуха. Но несмотря ни на что сходств с книгой не избежать, их огромное количество.
Это прекрасно-болезненное кино, извергающееся символами, фантазмом и футуризмом, будто собирает всю самую горькую пену наших дней. Она прибивается каждым новым днем к рифам-берегам. Эта пена - сливки бытия, это самые острые воспоминания-фантазии, и выносимые нами стыдливые суждения, боль - что остается за кадром, мысли - забытые на скамейки запасных.
Нереальные образы, созданные Гондри, воздействуют на подсознание сильнее, чем можно себе представить, они запоминаются, входят в тебя и остаются там жить.
И вроде бы простая на первый взгляд история главных героев, изначально такая светлая и чудесная, добрая и робкая - превращается в изощренно-фантастическую, социальную сказку-драму, под конец заставляющую леденеть от ужаса.
Мишель Гондри сумел передать книжные представления о всех изменениях мира вокруг героев, по мере приближения драматичной развязки. Я просто чувствовала на себе эти трансформации, внутренний мир героев, разваливаясь под непосильной ношей бытия, меняет и внешний вид окружающего мира. И это выглядело по-настоящему страшно и отвратительно.
Жаль только последнюю сцену из книги, та где кошка с мышкой ведут беседу, пропустили. Она вообще выносит мозги.
Ошеломительное кино-эксперимент, поэтому с ним стоит быть осторожнее, с осенней печалью совмещать опасно. Но так как я люблю осень, больше остальных времен года, то фильм удачно соединился с настроением



Очень красивая картина, я советую. Конечно, понравится не всем, но фильм того стоит, ну и книжку прочитать тоже бы желательно)

Очень смелая, суперэкспериментаторская попытка экранизации Виана. А мОжет быть лучше?
"9/10".


Вот оно формирование личности системой,кроме белой горячки (о которой хорошо знают пьющие люди) и обкуривания (что кто делал видимо уже) увидеть в этом фильме уже ничего не могут!Вообще надо идти на фильмы узнав сперва их содержание,а потом уже делать выводы идти или не идти! А то интересно вообще получается,к примеру парень с девушкой идут на фильм,ну пусть будут Сумерки,покупают билеты,потом ругаются,парень рвет один билет и посылает девушку на математические символы! Далее заходит в кинотеатр,покупает колу и ведро корна,создает благодаря им клейкое вещество в желудке,благодаря смешиванию этих компонентов!Приходит домой,заходит в интернет и прежде чем отписаться подсчитывает свои рассходы!Ужас! Столько денег ушло и посрать сходить невозможно! Надо отписаться на форуме о фильме,причинность уже есть и не одна,что бы написать что фильм полное ФУФЛО!:smile92
Сколько всего посмотрел с этого сайта и вообще, но зарегистрировался только сейчас, только для того чтоб написать об этом фильме - полный бред, не белая горячка и не наркотический угар, просто сумасшествие ни о чем. А lector-libido видимо из того большинства наших сограждан которые сами лично присутствовали на купании красного коня и теряли что-то важное в темной бездне квадрата малевича. Прям стыдно становится, что я обычный человек, а не шизик. Так и хочется сказать: люди, чё вы выё...сь?!!! Восхищаясь "таким" искусством как вы хотите выглядеть? - умнее? современнее?




И ещё- фильм неожиданный.
К просмотру рекомендовать не буду.
P.S. Обязательно сам пересмотрю его ещё

опять французы траву курят
smile2slime
Первая строчка вашего коммента меня порадовала больше чем все комедии просмотренные за месяц.........
и что же не так с моим комментом?
впрочем, всегда приятно кого-то порадовать нечаянно и сэкономить время на просмотре комедий (аж на целый месяц вперёд!)
книга прекрасная, фильм 2013-го года так и не довелось посмотреть (ещё)
и говорить-то не о чем...

Первая строчка вашего коммента меня порадовала больше чем все комедии просмотренные за месяц.........
смотрела фильм 1968 Чарльза Белмонта - очень в духе своей эпохи снято, но чего-то не хватило...
Надеюсь, в этой экранизации получу "недохваченного" в той.
хотя, конечно, такое произведение невозможно уместить во всей его полноте в рамки кинокартины.
жду с нетерпением!

По трейлеру понятно, что надо идти в кинотеатр и обязательно с любимой женщиной.


09 Июль 2013 05:23 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Молодой денди Колен (Ромен Дюрис) живёт на деньги из тумбочки, держит личного повара и адвоката Николя (Омар Си) и дружит с интеллектуалом Шиком, помешанным на философе Жан-Соль Партре. Мир вокруг него музыкален и чудесен. Все внутренние фантазии и переживания отражаются во внешнем мире: солнечные лучи ощутимы на ощупь, ноты преобразуются в алкоголь, дверной звонок носится по комнатам, словно стимпанковское насекомое.
Для полноты комплекта Колену не хватает только девушки. У всех вокруг есть, а у него такого красивого, богатого и счастливого – нет. Даже ботан Шик встретил красивую афро-американку. Повар Николя с помощью кубика-рубика выясняет, что у их приятельницы Сесиль вечеринка по случаю дня рождения собаки, и на этой вечеринке можно найти девушку для Колена. Чтобы возник повод для знакомства, Николя учит Колена танцевать новый танец скосиглаз под мелодию Дюка Элингтона «Хлоя».
Девушку по имени Хлоя (Одри Тату) Колен на вечеринке и встречает. Ничего не узнав друг о друге, они проваливаются в восторженную любовь, женятся, транжирят направо и налево деньги из тумбочки, чувствуют себя молодыми богами. При чём в жизни вокруг них присутствуют смерть, глупость, богохульство, меркантильность... Но добровольно влюблённые не способны видеть всего этого кошмара. Они порхают. И с ботинка, запущенного в ближайшего друга, ангела-хранителя, остающегося на правах слуги, Николя, начинается трагедия. В разбитое ботинком окно спальни в рот спящей Хлои влетает семя водяной лилии и прорастает у неё в правом лёгком.
Мир сразу меняется. Болезнь жены разрушает счастливую фантазию Колена. Все его деньги уходят на лечение. И вместе с нищанием материальным, начинается духовное нищание. А поскольку окружающий мир – отражение твоего внутреннего состояния, то яркий мир принимается тускнеть, в итоге доходя до чёрно-белого состояния.
И тут ты понимаешь, что фильм-то не о любви. А о разрушении «кукольных домиков». О неспособности адаптироваться в ухудшающихся условиях жизни, о неумении смириться с повседневностью и ограниченностью в средствах. О нежелании жить без розовых очков. И философия экзистенциализма никого не спасает, ничего не способна повернуть вспять. Она только оправдывает задним числом уже совершённые непотребства.
Два часа фишечек, фитюличек, переподвывертов и приколов, постепенно переходящих в жесты отчаяния и откровенную истерику, выматывают душу доверившемуся первым счастливым кадрам и доводят до бешенства пришедших посмотреть «просто кино». Сокращать этот карнавал «розовых соплей», скатывающихся в «блевотину», на самом деле бессмысленно. Для режиссёра важна каждая сцена, как невероятно нежная интимная сцена между больной Хлоей и Коленом, так и совершенно мерзкая сцена измены Колена с афро-американкой Шика, когда Хлоя умирает в соседней комнате. И последовавшее вырывание сердца философу Жан-Соль Партру в кафе над недописанным девятнадцатым томом сочинений, смотрится в свете окружающих событий, почти радостным эпизодом.
Несмотря на совершенно чёрный финал, не скрашенный даже подвигом кухонной мыши, я обязательно сохраню этот фильм в хорошем качестве себе в коллекцию. Вот только пересматривать я его буду один. И отдельными эпизодами. Например, сцены свадьбы, которую не смогли испортить даже сволочные работники храма.
Такой фильм трудно рекомендовать. Но на каждый прочитанный негативный отклик хочется спросить словами Хлои: «А ты всегда лупишь по музыке кулаками?»