Застигнутый ночью в пути, замученный и потерянный, ты невольно даешь волю своим вечным страхам. Ведь в темноте таятся неведомые опасности. Но главный вызов — не дать соблазну и злу проникнуть в душу. Или, возможно, оно уже там. Том и Люси, недавно познакомились, и решили поехать загород на музыкальный фестиваль. Но не найдя отель, в котором забронировали номер, они заблудились в чаще леса, батарейки в навигаторе и телефоне сели и вот уже глубокой холодной ночью они слишком поздно поняли — из леса за ними кто-то наблюдает и хочет убить.
Когда только начинали блуждать была надежда на что-то интересное. Однако чем ближе к концовке, тем менее интересным становилось кино. Заблудились в трех соснах, Том оказался полным ло.ом. А раз так, то ни о каком сопереживании речи уже не шло. Наоборот, было желание, чтобы главгероев поскорее отловили и вздернули. Концовка ничего не решает.
оч скучное кино, действия начинаются только через 50 минут тягомутины, конец тупой и жесткий (жесткий - потому что люди способны сотворить с другими людьми ужасные вещи), как фон посмотреть можно, занимаясь чем-то параллельно с комментарием Лисы согласна
фильм откровенно про двух придурков, которые не могут за себя постоять. То ли менталитет у америкосов такой всего бояться и невозможность постоять за себя. Да были бы на их месте русские, там бы одна деваха завалила бы обидчика. А тут вдвоем справиться не смогли
Вот-вот, название само говорит за зрителя, в страхе он был за двух голубков-овечек из города! Не приспособлены они жить вне его, ну никак! )) а нет же, попёрлись искать фестиваль на свою.... в край охотников и мясников... Искали, надо сказать долго и упёрто, хотя такие "знатоки" и в стоге сена - сена не найдут. Кто-то возразит, так то жанр "виноват" - глупая безшабашность, пугаемых персонажей, является непременным условием для создания, подобного рода, сюжетов, но в этот раз, режиссёр явно, переборщил с ослиным упрямством героев.... 2 балла
"Замученный и потерянный" - как написано в аннотации, - так это как раз про этот фильм. Странно, что один из режиссёров "Шерлока", подкреплённый "лёгкой артиллерией" в лице исполнительницы главной роли в нашумевших "Прекрасных созданиях", отснимет весьма посредственную ленту, кишащую неэффектными испугами и нелогизмами. Впрочем, ничего стренного - просто работа у них такая, а то когда ещё твоё имя будет работать на тебя... И зачем только эпизод неудачного побега Хомы Брута из хутора вспомнили? "Вия" начитались?
На что только не пойдут современные представители сильного пола, чтоб затянуть девушку в кровать! Ну, это норма. Ненормально, если они пытаются затянуть в постель друг друга. Весь фильм проходит на одном дыхании. Дыхании во время сна - то есть храпе. Знали бы вы, каких трудов стоило мне не уснуть эти полтора часа. Интересно другое: режиссер фильма Джереми Лавринг хотел добиться именно этого результата? Или же расчитывал напугать незадачливых девчонок, случайно увидевших этот фильм? (не думаю, что мужчины хоть раз были в страхе во время просмотра "В страхе"). Мне кажется, что фильм был задуман как триллер, но для меня он выдался что-то среднее между колыбельной и комедией. Начнем с самого начала. Девушка в занюханном туалете - безусловно именно то, что хочет видеть зритель на экране каждого фильма. Хотя к этому эпизоду и подходит название фильма. Видели, как там страшно было? А еще этот глазок в туалете! Зло в худшем его проявлении! Ну да ладно. Одним из самых моих любимых моментов в фильме был как раз в самом начале, когда главный неудачник картины (я имею ввиду Тома) давал уроки пикапа. Сразу стало понятно, что не того мужика Казановой прозвали. А эта божественная фраза из уст того же Тома: "Я любовник, а не боец. Зачем мне драться?". В таком случае, можно сделать вывод, что когда коснется дело забить гвоздь, можно запросто фигурировать выражением: "Я любовник, а не слесарь! Зачем мне уметь забивать гвозди?" (кстати, надо взять на заметку). Бросается и то, что главный герой, как обглоданный червяк на крючке - вроде и не дохлый, а толку мало. Фильм будет проходить под мотив: "О боже! что это в кустах? поехали отсюда!", или "Мне старшно! - Мне тоже! АААААААА". Куда катится кинематограф? Ни интриги, ни какой-либо фантазии, чтоб разнообразить обстановку. Я уже заметил тенденцию - если больше 70% фильма проходит в одном месте, картина в большинстве случаев получится не слишком удачная (как и в этом случае). Главный злодей, явно пересмотревший "Пилу", тоже ни в какие рамки не влазит. Какой-то садо-мазохист недоколыханный. Итог фильма - лучше бы он закончился там, где и начался - в туалете. От меня 2. Не понравилось. Спасибо за внимание.