Неинтересное кино, с слегка идеализированным пониманием эпохи....
на Ходченкову, в костюме барышни крестьянки разве, что посмотреть, а так в топку..
от меня "3" удалил..
Фильмы / Василиса
Общая оценка 315 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 71 Всего рекомендаций 71 | Василиса (2014)Дата выхода в России (или в Мире): 04.12.2014 Жанр: Исторический, Мелодрама, Русский фильм Продолжительность: 01:40 Режиссер: Антон Сиверс В ролях: Светлана Ходченкова, Дмитрий Соломыкин, Жером Кузан, Кристина Кузьмина, Игорь Черневич, Андрей Ильин, Ирина Розанова, Илья Носков, Андрей Носков, Жоанн Морио, Виталий Коваленко Он дворянин, а она — крепостная крестьянка… Им не суждено быть вместе. Возможно, так и закончилась бы эта любовная история, если бы не ВОЙНА. Наполеон вторгся в пределы Российской Империи, и этот день изменил привычный уклад и сословные предрассудки. Мир больше никогда не станет прежним. Война пишет новую историю любви. |
Название фильма
Название антологии
Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 142
Фильм на раз, ито не стоит тратить времени. Не ясно, что это за продукт, толи сказка, толи быль! Вася похлеще Гибсона в фильме "Патриот". Персонажи не раскрыты, и вообще все так быстро, быстро, быстро и .... конец! ))
Согласен с Наталья Бойко. Ходченкова в роли крестьянки безобразна и в исторической части бред. В остальном на любителя. 4/10
Фильм хорош, хоть лично мне Ходченкова в роди крестьянки не смотрится. Сестрица ее конечно надуманная, непонятно, зачем она так поступает. Любовная история - ну хороша для любителей мелодрам, не подкопаться. Если смотреть просто как фильм - даже 4+, но если брать историю Василисы Кожиной, насколько она знакома по материалам того времени, это все, конечно, бред( Немного не понятно зачем подставлять реальное имя вымышленному персонажу и наоборот - выдумывать про реальное лицо какие-то небылицы с любовью к барину и проч. Ну назвали бы ее Варвара Ивановна и никто не наал бы критиковать, а так... читала про войну 1812 года с детства, про Кожину тоже. Безусловно, она тут даже рядом не стояла. Не рассматривайте это кино даже близко лежащее к истории.
честно сказать - ожидал конечно большего, но в принципе хороший фильм ...
Долго ходил вокруг да около это фильма читая отрицательные отзывы, решился посмотрел, от меня твердая четверка, даже не знаю что предпочитают те "СТАНИСЛАВСКИЕ" у кого отрицательные отзывы
Хороший фильм. Есть отдельные моменты которые можно было снять лучше, но в целом вполне смотрибельно.
Долго пылилась у меня на флэшке сие творение и вот наконец решил с женой посмотреть его! Скажу сразу что фильм хорош! 1:40 пролетели как одна минута! Есть конечно вопросы к сценаристам(в частности сцена с мостом (если конечно фильм не был снят по реальным событиям), но по игре актёров и сценам боёв нет никаких претензий! Очень хороший исторический фильм!
Похвально конечно что решили вспомнить историю подвигов нашего народа, за последний год вышла целая серия лент о женщинах-героях на войне - "Батальонъ" , "Битва за Сталинград" . Но вот только подвиг Василисы вполне конкретен и зафиксирован в истории Отечественной войны 12-го года, и награды и признание она получила заслуженно. В фильме же показали совершенно вымышленную историю, скорее мелодраму, чем военную драму. Я до конца фильма ждал когда случится тот самый героический эпизод, для историчности но увы показав реального человека, режиссер посчитал неуместным его историю, подменив ее напыщенным пафосом речей и любовными интрижками. И еще, как не убеждайте, не поверю что русский мужик мог так рафинированно изъясняться - без крепких словечек и по-сути без отсутствия собственной воли.
Мелодраматическое начало очень даже ничего. С началом войны пошло намного хуже. Батальные постановки с поединками крайне слабы. Массовка и эпизодические роли так же. Но, не смотря ни на что, ожидал худшего. При всех минусах и корявостях фильм смотрится. Может просто так попал, под не критическое настроение, не знаю. Что касается Светланы, не смотрелась она в этой роли. Кристина Кузьмина в сравнении заметно выигрывает, чётко на своём месте.
Смысл и задумка довольно не плохи, вот только жаль, что так сыро, халтура Антон, халтура. А ведь умеешь хорошо снимать.
5/10
Смысл и задумка довольно не плохи, вот только жаль, что так сыро, халтура Антон, халтура. А ведь умеешь хорошо снимать.
5/10
Не блокбастер конечно, но для русского фильма пойдёт, стоит разок посмотреть дабы поддержать отечественного производителя 4
Добавить Сообщение
Сообщений 142
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Скажи-ка, дядя, ведь не даром...
По степени притягательности фильмы можно условно подразделить на две категории: ожидаемые и "неожиданные". С "неожиданных" - и "взятки гладки" (как пришли так и ушли), а вот ожидаемые - дело другое: ты читаешь "зажигательные", многообещающие анонсы и в воображении рисуешь эскизы будущего кинополотна. Рисуешь не произвольно, а исходя из жанра. ("Готовится к выходу фильм "Василиса Кожина", приуроченный к годовщине войны 1812 года. Картина заявлена как "один из самых масштабных международных кинопроектов, когда-либо снимавшихся в России". В течение двух лет переделывали сценарий, менялись герои, режиссёры и продюсеры фильма. Интересно посмотреть - что же из этого получилось!")
Всё это сильно "подогревало" зрительский интерес, потому что две наших картины уже успели "отпраздновать" 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Это - "Ржевский против Наполеона" Марюса Вайсберга и "1812: Уланская баллада" Олега Фесенко. Отпраздновали так, как это принято в новом российском кинематографе: пошлой скабрезностью ("Ржевский") и совершенно невменяемым сюжетом ("Баллада"). На их фоне проект "Василиса" Антона Сиверса выглядел словно "луч света в тёмном царстве". Как ни удивительно, но опаздывание почти на три года от заявленного анонса я посчитал хорошим признаком: значит, фильм "шлифуют", "зеркалят", дорабатывают, что называется, "доводят до кондиции".
Писать рецензию начал лишь после третьего просмотра, чтобы быть абсолютно объективным, потому что каждый просмотр добавлял "глубины", то есть "высвечивал" некоторые детали, которые прежде, по какой-то причине, прошли мимо, оказавшись "за бортом" восприятия. Третий просмотр сместил планку оценки в положительную сторону, но не настолько, чтобы восторгаться картиной, потому что самый большой её минус - это сюжет. И дело здесь не только и не столько в образе Василисы Кожиной - весьма и весьма спорном историческом персонаже, - сколько в интерпретации тех давних событий группой сценаристов из 4-х человек: Ануш Варданян, Олег Маловичко, Дмитрий Месхиев и Антон Сиверс.
Со слов же самого Сиверса: "...Соавтором сценария я себя не считаю. Сценариста два: Ануш Варданян, моя однокурсница, и мой ещё один хороший приятель Олег Маловичко, который нам очень сильно помог...". Получается, собрались "однокашники" и "забабахали" историю на 7 000 000 $. Довольно странное заявление для режиссёра картины, в начале которой упоминается Российское военно-историческое общество. Впрочем, если разобраться, то странного ничего нет: Антон Сиверс, прежде всего, "сериальный" режиссёр (из 11 работ 8 - сериалы), поэтому и ставил картину, делая акцент на любовную историю. (Похоже, в нашем кино это уже становится трендом - снимать "лавстори" в антураже самых драматических исторических событий.)
Помимо этого, фильм оставляет странный "привкус" смещения акцентов: самые эмоционально сильные сцены сняты с явной симпатией к французам: это и сцена на мосту, и сабельные поединки между Иваном Рязановым и капитаном французской армии Блие, а также пафосная финальная сцена. При этом, сестру Василисы - Дашку - изобразили настоящей "змеёй подколодной", готовой продать и предать кого угодно. Сама же главная гериня - Василиса - тоже вызывает много вопросов. В её-то возрасте в то время и не быть замужем? Что это за такой филантроп-барин, который, забавы ради, учит дворовых девок французскому языку? Где Василиса успела научиться владеть как холодным, так и огнестрельным оружием?
Есть ещё масса вопросов, ответить на которые мог бы сериал (возможно, режиссёр так и задумывал). В итоге получилась драматическая история на вечную тему запретной любви, а события Отечественной войны 1812 года, стали для неё лишь задним фоном, на котором можно было как угодня оттенять и высвечивать душевные достоинства влюблённых. С моей точки зрения, "лирика-мелодраматика" получилась хорошо. Особенно это касается музыки - без сомнения отличный саундтрек. На войну же денег явно не хватало, поэтому пришлось ограничиться локалными стычками, из которых наиболее правдиво выглядел "русский бунт" - "жестокий и кровавый".
Всё это сильно "подогревало" зрительский интерес, потому что две наших картины уже успели "отпраздновать" 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Это - "Ржевский против Наполеона" Марюса Вайсберга и "1812: Уланская баллада" Олега Фесенко. Отпраздновали так, как это принято в новом российском кинематографе: пошлой скабрезностью ("Ржевский") и совершенно невменяемым сюжетом ("Баллада"). На их фоне проект "Василиса" Антона Сиверса выглядел словно "луч света в тёмном царстве". Как ни удивительно, но опаздывание почти на три года от заявленного анонса я посчитал хорошим признаком: значит, фильм "шлифуют", "зеркалят", дорабатывают, что называется, "доводят до кондиции".
Писать рецензию начал лишь после третьего просмотра, чтобы быть абсолютно объективным, потому что каждый просмотр добавлял "глубины", то есть "высвечивал" некоторые детали, которые прежде, по какой-то причине, прошли мимо, оказавшись "за бортом" восприятия. Третий просмотр сместил планку оценки в положительную сторону, но не настолько, чтобы восторгаться картиной, потому что самый большой её минус - это сюжет. И дело здесь не только и не столько в образе Василисы Кожиной - весьма и весьма спорном историческом персонаже, - сколько в интерпретации тех давних событий группой сценаристов из 4-х человек: Ануш Варданян, Олег Маловичко, Дмитрий Месхиев и Антон Сиверс.
Со слов же самого Сиверса: "...Соавтором сценария я себя не считаю. Сценариста два: Ануш Варданян, моя однокурсница, и мой ещё один хороший приятель Олег Маловичко, который нам очень сильно помог...". Получается, собрались "однокашники" и "забабахали" историю на 7 000 000 $. Довольно странное заявление для режиссёра картины, в начале которой упоминается Российское военно-историческое общество. Впрочем, если разобраться, то странного ничего нет: Антон Сиверс, прежде всего, "сериальный" режиссёр (из 11 работ 8 - сериалы), поэтому и ставил картину, делая акцент на любовную историю. (Похоже, в нашем кино это уже становится трендом - снимать "лавстори" в антураже самых драматических исторических событий.)
Помимо этого, фильм оставляет странный "привкус" смещения акцентов: самые эмоционально сильные сцены сняты с явной симпатией к французам: это и сцена на мосту, и сабельные поединки между Иваном Рязановым и капитаном французской армии Блие, а также пафосная финальная сцена. При этом, сестру Василисы - Дашку - изобразили настоящей "змеёй подколодной", готовой продать и предать кого угодно. Сама же главная гериня - Василиса - тоже вызывает много вопросов. В её-то возрасте в то время и не быть замужем? Что это за такой филантроп-барин, который, забавы ради, учит дворовых девок французскому языку? Где Василиса успела научиться владеть как холодным, так и огнестрельным оружием?
Есть ещё масса вопросов, ответить на которые мог бы сериал (возможно, режиссёр так и задумывал). В итоге получилась драматическая история на вечную тему запретной любви, а события Отечественной войны 1812 года, стали для неё лишь задним фоном, на котором можно было как угодня оттенять и высвечивать душевные достоинства влюблённых. С моей точки зрения, "лирика-мелодраматика" получилась хорошо. Особенно это касается музыки - без сомнения отличный саундтрек. На войну же денег явно не хватало, поэтому пришлось ограничиться локалными стычками, из которых наиболее правдиво выглядел "русский бунт" - "жестокий и кровавый".
Полезная рецензия?