Очень интересный фильм. Да, с визуальной точки зрения сегодня смотреть тут не на что. Весь этот грим и комбинированные съемки "битвы зверочеловека с тигром" вызывают улыбку. Но в этом то и вся прелесть этого кино! Надо признать авторы довольно далеко ушли от книжного оригинала. Плюс явно заметно, что фильм прилично так порезали и выкинули некоторые сюжетные лини (например концовка, когда Йорк садится в лодку с шерстью, а кораблю машет уже нормальным).
Смотреть стоит в любом случае. Так уже не снимают.
Фильмы / Остров доктора Моро / The Island of Dr. Moreau
Общая оценка 31 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 12 Всего рекомендаций 12 | Остров доктора Моро
(1977)
|
Название фильма
Название антологии
Загрузка...
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 16
Мне фильм категорически не понравился, слишком всё как-то натянуто и неправдободобно.
Претенциозная херня для подростков младшего возраста. Примитивная аллюзия на постмодернистскую концепцию смерти Бога, при этом такая толстая, что за сюжетом просто неинтересно наблюдать. Особенно речь главного героя в конце. Мне прямо по лицу мазнули свеженькой христианской пропагандой.
Спасибо, дорогие. Без вашего бога обойдёмся и в животных не превратимся!
Спасибо, дорогие. Без вашего бога обойдёмся и в животных не превратимся!
26 Май 2020 15:22⇑
Фильм из серии "кино, которое мы потеряли". Потеряли мы отличную постановочную работу, прекрасную актерскую игру, интеллектуальное наполнение. То есть то, что есть в данном фильме.
Прошло сто тридцать лет с момента написания книги и сорок лет от даты постановки этого фильма, а до сих пор не понятно, что делает человека человеком. Но самое главное, почему мы вдруг превращаемся в животных. Временно или постоянно.
Человека человеком делает его человеческое ДНК. Типа, серьезно. Стоит ли объяснять, что все остальные варианты несостоятельны?
Фильм из серии "кино, которое мы потеряли". Потеряли мы отличную постановочную работу, прекрасную актерскую игру, интеллектуальное наполнение. То есть то, что есть в данном фильме.
Прошло сто тридцать лет с момента написания книги и сорок лет от даты постановки этого фильма, а до сих пор не понятно, что делает человека человеком. Но самое главное, почему мы вдруг превращаемся в животных. Временно или постоянно.
Прошло сто тридцать лет с момента написания книги и сорок лет от даты постановки этого фильма, а до сих пор не понятно, что делает человека человеком. Но самое главное, почему мы вдруг превращаемся в животных. Временно или постоянно.
Фильм понравился, не обычный, новые идеи, книгу не читала, но после просмотра обязательно прочту (заинтриговали - говорят в книге всё по другому)
PS: чего не скажешь о второй части (вернее то, что пересняли), ИМХо, этот фильм намного лучше
PS: чего не скажешь о второй части (вернее то, что пересняли), ИМХо, этот фильм намного лучше
Жаль, что ни эта картина, ни картина 1996года с Марлоном Брандо не соответствуют главной идее книги Герберта Уэллса. Хотя почему-то пишут "Экранизация по произведению". Конкретно от произведения тут мало что оставили. Фильм интересен сам по себе. Но просто как обычный фильм данного жанра, а не как "экранизация по..."
чтож посмотрю пожалуй и этот вариант, предидущий(1996) очень понравился, ощущение было такое вроде смотришь апокалипсис сегодня, но уже завтра - после операции на головном мозгe
Осторожно - спойлер!
посмотрел, после версии 1996 - гротескностёбносаркастичнобрутальной
этот фильм какой-то патетичнодраматично...никакой
собачье сердце, апокалипсис сегодня, интерпретация 1996ого года, не позволяют в достаточной мере проникнуться фильмом, как это было бы вероятно, на голодный "желудок"
вобщем я не сравниваю, просто констатирую личное ощущение от просмотра, при котором ассоциации от вышеперечисленных фильмов не пропускают фильм к восприятию
есть такая штука, как гематоенцефалический барьер, это белковое образование, клеточная структура пропускающая в мозг молекулы определённой формы и останавливающая - прочие, так например молекула лсд благодаря схожести с серотонином беспрепятственно попадает в мозг и творит там своё безобразеё, таким же образом проникают опиаты и прочие финдебоберы, так вот, подобный барьер формируется и для восприятия художественных образов, и так же как гематоенцефалический - способен изменяться, таким образом молекулы канабинолов проникают в мозг только после адаптации и видоизменения барьера, после неоднократного взаимодействия с медиатором
короче - я вобще не понял, я фильм смотрел или какие-то не связанные между собой образы, или там был вообще один образ - образ мышления, как бы сравнительный, вот вам балагуев меч, а вот вам профессор студент из лодки, а вот вам мышление самого профессора, а вот вам набор нескольких животных, а вот мантгомери, вот и выбирайте мол, сопоставляйте, а фильм? а кому накрен он нужен? мы будем размышлять и вникать в глубочайшие, кхе-кхе, метания и поползновения человекоанималистической души, некий бехивеоризм екзистенциальных трансформаций, аля, а кто я? а где я? доктора!!!
ещё короче - такой унылой мути не придумает даже ленин в октябре
но мысль профессора про днк навела на мысль - вот оно! генно модифицированный новый организм или гмно
уэлс опередил время, как всегда, но синематограф его возвернул вспять иле ещё одна концепция - атавизм, вобщем то, что и происходило с животинками, над которыми наш доктор менгеле, всмысле морро измывался, хай ему грець
этот фильм какой-то патетичнодраматично...никакой
собачье сердце, апокалипсис сегодня, интерпретация 1996ого года, не позволяют в достаточной мере проникнуться фильмом, как это было бы вероятно, на голодный "желудок"
вобщем я не сравниваю, просто констатирую личное ощущение от просмотра, при котором ассоциации от вышеперечисленных фильмов не пропускают фильм к восприятию
есть такая штука, как гематоенцефалический барьер, это белковое образование, клеточная структура пропускающая в мозг молекулы определённой формы и останавливающая - прочие, так например молекула лсд благодаря схожести с серотонином беспрепятственно попадает в мозг и творит там своё безобразеё, таким же образом проникают опиаты и прочие финдебоберы, так вот, подобный барьер формируется и для восприятия художественных образов, и так же как гематоенцефалический - способен изменяться, таким образом молекулы канабинолов проникают в мозг только после адаптации и видоизменения барьера, после неоднократного взаимодействия с медиатором
короче - я вобще не понял, я фильм смотрел или какие-то не связанные между собой образы, или там был вообще один образ - образ мышления, как бы сравнительный, вот вам балагуев меч, а вот вам профессор студент из лодки, а вот вам мышление самого профессора, а вот вам набор нескольких животных, а вот мантгомери, вот и выбирайте мол, сопоставляйте, а фильм? а кому накрен он нужен? мы будем размышлять и вникать в глубочайшие, кхе-кхе, метания и поползновения человекоанималистической души, некий бехивеоризм екзистенциальных трансформаций, аля, а кто я? а где я? доктора!!!
ещё короче - такой унылой мути не придумает даже ленин в октябре
но мысль профессора про днк навела на мысль - вот оно! генно модифицированный новый организм или гмно
уэлс опередил время, как всегда, но синематограф его возвернул вспять иле ещё одна концепция - атавизм, вобщем то, что и происходило с животинками, над которыми наш доктор менгеле, всмысле морро измывался, хай ему грець
Прикольный фильм. Твердая пятерка! Новая версия с Килмером, мне, что-то не очень. А здесь только класс. Рекомендовать никому не буду, фильм все-же старенький и мнения могут расходиться..
Добавить Сообщение
Сообщений 16
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
По вашему запросу рецензий не найдено