ИзбранноеРекомендацииБуду смотретьПросмотреноНе интересует
Фильмы / Ловец снов / Dreamcatcher
Общая оценка 8.41 771 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 469 | Ловец снов
(2003)
|
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |  |  |  |  |  | |  |  | |  |  | | |  |
показать остальные трейлеры
Dreamcatcher - Trailer
01 Май 2023 19:44
Трейлер (Youtube)
08 Апрель 2017 10:31
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Ловец снов
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 296
Одна из немногих удачных экранизаций Кинга, возможно, лучшая. Том Сайзмор сыграл шикарно, его роль
Я смотрела его дважды и помню, что дала ему добротные 6,5 из 10, но не помню ни одного кадра, хотя картинки, образовавшиеся в мозгу, когда я читала книгу, как сейчас нарисованы.
Нууу... зато его можно посмотреть ещё раз.
Нууу... зато его можно посмотреть ещё раз.
Скорее да,чем нет.Актёры классные и классно играют,но сюжет как-то волнами накатывает.Вроде об одном,потом сразу на второе переключается,потом сразу на третье.Какая-то рваная цепочка сюжета.Да и логики у этих зубастиков особо не видно было.Но смотреть было интересно =))
Когда-то очень давно прочитав книгу, подумал, а почему до сих пор не сняли фильм.
И практически сразу вышла картина.
Фильм очень даже ничего получился.
Жуткий, мерзкий и со своими тараканами.
Когда читаешь не так жутко, ибо не так складывается картинка в голове, а визуализация это совсем другое.
По словам самого Кинга, роман он писал под действием наркотиков, которые он принимал после аварии чтобы снизить боль. Вот и получился такой разорваный и не собраный фильм.
Не смотря на звёздный ансамбль, картина провалилась в прокате.
По сути, тут сыграло много факторов для провала.
И практически сразу вышла картина.
Фильм очень даже ничего получился.
Жуткий, мерзкий и со своими тараканами.
Когда читаешь не так жутко, ибо не так складывается картинка в голове, а визуализация это совсем другое.
По словам самого Кинга, роман он писал под действием наркотиков, которые он принимал после аварии чтобы снизить боль. Вот и получился такой разорваный и не собраный фильм.
Не смотря на звёздный ансамбль, картина провалилась в прокате.
По сути, тут сыграло много факторов для провала.
Первая половина фильма вызвала какой-то интерес, как-то только стало все вставать на свои места и забрезжил предсказуемый финал стал обращать внимание на "медленно уходящий" оставшийся хронометраж. Да ещё какой-то мутняк с героем Фримана
Смотрел еще на кассетах. Среди шлака который сейчас снимают, пересмотрел с большим удовольствие
Одно не смог понять - негр Босс (Фримен) это тоже пришелец или перебежщик на сторону врага?
Для кого блага, для кого нет. Когда по прихоти королей убивают животных: опыты, мода, бои, издевательства, отжим территорий, бизнес, медицина и так до безконечности, то это блага для людей. Когда же людей убивает кто-то свыше, то Боже помоги. Хотя людей людьми нельзя назвать, короли сделали людей хуже животных. Тогда чем люди лучше внеземного разума? И почему все ставки должны делаться на выживании человечества? когда, по сути, что то зараза, что это!
Смотрел ещё раньше по ДиВиДи и ныне решил пересмотреть , проспал весь фильм , но концовка понравилась
Начало интересное, к середине начинаешь разочаровываться, а к концу еще хуже банальщина в стиле захвата мира и прочего бреда.Фильм наверное хорош для своего времени,сейчас безвозвратно устарел. Оценят поклонники С.Кинга для остальных советовать не стану на свой страх и риск.
173 пишет:
Кто пишет отрицательные отзывы, сначала нужно причитать произведение, если понравиться, тогда переходить к фильму, а если первоисточник не впечатлил, то и фильм не понравиться.
Не путайте божий дар с яичницей.
Книги, это книги.
А фильм - это САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, и оно всецело зависит от сценариста, который либо смог адекватно переработать книгу и отбросив третьестепенные сюжетные линии создать хорошую историю, либо ему это не удалось...
Окончательно придать всему этому блеск бриллианта или сделать кучу гуано может режиссер и актеры, ну если конечно они сами понимают, что снимают и играют с душой...
Фильм получился мягко говоря "на любителя" с душком...
Фильм состоит из золотых песчинок оригинальных идей на монументальном гуано всего остального.
Осилил с трудом. Во взаимосвязи и обоснованной логики происходящего такие дыры, что говорить об адекватности произведения может только укурок....
Осилил с трудом. Во взаимосвязи и обоснованной логики происходящего такие дыры, что говорить об адекватности произведения может только укурок....
Первая половина супер, а к концу борода какая-то пошла, не дотянули.
severgorod пишет:
графон для того времени очень даже хороший, сам фильм вышел немного непонятный, но уверен книга в 1000 раз лучше
Мне показалось, что фильм лучше книги.
графон для того времени очень даже хороший, сам фильм вышел немного непонятный, но уверен книга в 1000 раз лучше
Сему творению много лет. Для меня это фильм чисто поржать,
такие "унитазные чужие", есть в нем какая то скрытая милота. Правда , не могу сказать в чем.
такие "унитазные чужие", есть в нем какая то скрытая милота. Правда , не могу сказать в чем.
Неплохая фантастика в переплетении с мистицизмом,но не сказал бы ,что лучшая экранизация С.Кинга. Мало динамичности; герои хорошо проработанные,но к ним не успеваешь привыкнуть,а они уже умирают; насыщенной и глубокой атмосферы не чувствуется; и после середины сюжет становится каким-то однообразным - эти минусы не дают поставить фильму наивысшую оценку. И всё же к просмотру однозначно годится,так как в меру увлекательно всё же было. Оценка: 8/10.
Мне Кинг не нравится. Редко что-то доставляет. Возможно книга и интересней, но всё равно, после половины становится банально и скучно, логика планетян, как всегда ниже плинтуса.
Cнято хорошо и cтолько хороших актеров, особенно понравился герой Тома Сайзмора. Я бы сказал - это лучшая постановка романа Стивена Кинга
хороший фильм. с самого выхода в коллекции у меня на двд ...
Нормальный фильм !В сравнении с другими последними экранизациями ,кроме мглы и 1408,не совсем плохой...
Крутая фантастика. Не так ка у всех. Удалось схватить атмосферу книги.
Кто пишет отрицательные отзывы, сначала нужно причитать произведение, если понравиться, тогда переходить к фильму, а если первоисточник не впечатлил, то и фильм не понравиться.
Всегда поражаюсь оценкам. Такой нудный БРЕД и такие оценки.
Не тратьте время зря, проходите мимо этого полуневменяемого глупого "фильма"
Не тратьте время зря, проходите мимо этого полуневменяемого глупого "фильма"
Хорошее интригующее начало и... Разочаровал. Фильм - бред.
Достоинства: Начало фильма.
Недостатки: Ужасный сюжет, кошмарные спец эффекты, старая графика.
Первые минут тридцать фильма были довольно интересны и, скажу откровенно, даже заинтриговали. Четверо друзей читают мысли других и помогают людям...
В общем-то, думалось, что вся последующая история будет крутиться вокруг этого сюжета... Однако увы... Потом началась какая-то полная ерунда. Червяки - инопланетяне, по графике выползшие из начала восьмидесятых, кусают людей и зверей, каким-то образом влазиют внутрь людей и через некоторое время вылазиют из заднего прохода... Полный бред...
А дальше стандартный набор - Войска, карантинная зона, заражённые и доблестные вояки неопознанных каких-то секретных подразделений США, сражающиеся со злостными червеобразными инопланетянами... причём, как выясняется, сражающиеся с ними уже 25 лет до этого момента... И даже вертолёты, стреляющие по червякам заметно выделяются на фоне нарисованных взрывов и прочих устарелых спец эффектов...
Короче, полная ерунда... Такое чувство, что с нагромождением сюжетных линий явно перебрали...
Или это Кинг начал писать один рассказ... потом забыл про что писал, и продолжил про другое... либо это такая режиссёрская задумка...
Короче, фильм просто разочаровал.
Достоинства: Начало фильма.
Недостатки: Ужасный сюжет, кошмарные спец эффекты, старая графика.
Первые минут тридцать фильма были довольно интересны и, скажу откровенно, даже заинтриговали. Четверо друзей читают мысли других и помогают людям...
В общем-то, думалось, что вся последующая история будет крутиться вокруг этого сюжета... Однако увы... Потом началась какая-то полная ерунда. Червяки - инопланетяне, по графике выползшие из начала восьмидесятых, кусают людей и зверей, каким-то образом влазиют внутрь людей и через некоторое время вылазиют из заднего прохода... Полный бред...
А дальше стандартный набор - Войска, карантинная зона, заражённые и доблестные вояки неопознанных каких-то секретных подразделений США, сражающиеся со злостными червеобразными инопланетянами... причём, как выясняется, сражающиеся с ними уже 25 лет до этого момента... И даже вертолёты, стреляющие по червякам заметно выделяются на фоне нарисованных взрывов и прочих устарелых спец эффектов...
Короче, полная ерунда... Такое чувство, что с нагромождением сюжетных линий явно перебрали...
Или это Кинг начал писать один рассказ... потом забыл про что писал, и продолжил про другое... либо это такая режиссёрская задумка...
Короче, фильм просто разочаровал.
Алана пишет:
Бродяга Дхармы пишет:Эх, какое заманчивое было начало, многообещающее! а потом сорвалось всё с грохотом. Нелепые "сверхспособности" и аццкие инопланетные глисты, предпочитающие кусаться за интимные места - ну это же не пародийная комедия в конце то концов! Набор эпизодов, еле как соединенный между собой, и совсем уж скомканный к финалу. Да и как переживать за героя, раз пять самоотверженно наклоняющегося за зубочисткой, когда у него в унитазе сидит какая то неизвестная жуткая и наверняка шибко опасная тварь! Так и хочется сказать - поделом тебе, дурак! 4/10
Согласна!
вопрос: что там делает М. Фриманн????
Бюджет заманчивый однако соблазнил Мда... Печалька...
А с зубочисткой.. хм, я сам не понял, чего у него зачесалося глиста в скафандре
Прочитайте лучше книгу.Фильм с ней и рядом не лежал. 3,5 / 5 .
Я очень трепетно отношусь к Кингу. Гений. Но некоторые его книги ну очень тяжело читать. Ловец снов как раз из таких. Но фильм лишен всей той фирменной кинговской тягомотины. Ладно скроен, крепко сшит. Все ужасы и патогенез инопланетной дичи отварены по фирменному рецепту Кинга. Какой смысл их ругать или низвергать? Это Кинг, у Кинга и палец в сливе раковины может жить. Все равно что ругать Бергмана за отсутствие квартета эль мариачи с разделочными ножами в гитарных кейсах. Придумка хорошая, очень необычные действующие лица, яркие, ряд моментов запомните навсегда.
Фантастическая, несусветная дрянь, как и 90% других экранизаций Кинга.
Жопные инопланетяне-говностаи(c), Карл!
Дурной сценарий, дурные диалоги, минуты и минуты бессмысленного, лишнего хронометража и Морган Фриман, который видимо с похмелья подписался сниматься в этом.
Ностальгирующий Критик (без труда найдете на ютубе, решительно рекомендую) смачно и по полочкам разложил почему эти два часа вашей жизни будут (сьюить, хэй!) неприятно пахнуть и оставят послевкусие, которое, боюсь, не смоет даже водочка.
Редактировано / Модератор.
Жопные инопланетяне-говностаи(c), Карл!
Дурной сценарий, дурные диалоги, минуты и минуты бессмысленного, лишнего хронометража и Морган Фриман, который видимо с похмелья подписался сниматься в этом.
Ностальгирующий Критик (без труда найдете на ютубе, решительно рекомендую) смачно и по полочкам разложил почему эти два часа вашей жизни будут (сьюить, хэй!) неприятно пахнуть и оставят послевкусие, которое, боюсь, не смоет даже водочка.
Редактировано / Модератор.
Диск с М.Фримэном куплен был очень давно. Тогда же, видимо, и был просмотрен этот фильм. Ничего не помнил абсолютно. А вот сегодня взял и пересмотрел. Нда, друзья Такая чушь, скажу я... Такой бред сивой кобылы. Просто ужасная хрень. Нефиг на неё время тратить, смотрите что угодно, но ни это. 3/10.
Как экранизация-хрень,а для тех кто не читал,то может кому-то и понравится..
Вообще - удачных экранизаций Кинга - по пальцам пересчитать: "Лангольеры", "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка".
Вообще - удачных экранизаций Кинга - по пальцам пересчитать: "Лангольеры", "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка".
Бродяга Дхармы пишет:
Эх, какое заманчивое было начало, многообещающее! а потом сорвалось всё с грохотом. Нелепые "сверхспособности" и аццкие инопланетные глисты, предпочитающие кусаться за интимные места - ну это же не пародийная комедия в конце то концов! Набор эпизодов, еле как соединенный между собой, и совсем уж скомканный к финалу. Да и как переживать за героя, раз пять самоотверженно наклоняющегося за зубочисткой, когда у него в унитазе сидит какая то неизвестная жуткая и наверняка шибко опасная тварь! Так и хочется сказать - поделом тебе, дурак! 4/10
Согласна!
вопрос: что там делает М. Фриманн????
Полностью согласна с предыдущим оратором по поводу "аццких иноплонятных глистов" и именно на моменте я вырубила фильм и не хочу продолжать смотреть. Видимо до "интересного" я не досмотрела.
Осторожно - спойлер!
где мужика столкнули с унитаза с дырой в ж.... и этим самым глистом в унитазе
Сначало я прочитал книгу, а потом захотелось посмотреть фильм и как обычно это бывает Особенно развязка
Эх, какое заманчивое было начало, многообещающее! а потом сорвалось всё с грохотом. Нелепые "сверхспособности" и аццкие инопланетные глисты, предпочитающие кусаться за интимные места - ну это же не пародийная комедия в конце то концов! Набор эпизодов, еле как соединенный между собой, и совсем уж скомканный к финалу. Да и как переживать за героя, раз пять самоотверженно наклоняющегося за зубочисткой, когда у него в унитазе сидит какая то неизвестная жуткая и наверняка шибко опасная тварь! Так и хочется сказать - поделом тебе, дурак! 4/10
Фильм уровня тв3. Игра актеров хуже среднего, отсутствует логическая цепочка, американцы в очередной раз спасают мир и т.д. Смотреть в принципе можно, но лучше не делать этого, хотя начало мне понравилось. 2.5/10
а мне понравился, хотя Кинга не читала. но первый раз его смотрела лет в 27 и мне было жутко, но классно. Чувствуется что сие творение принадлежит Кингу.Конечно книги и фильмы никогда не будут одинаково впечатляющими, потому как существуют киноманы и любители читать.на мой взгляд такие фильмы как кладбище дом.жив. ,дети кукурузы и оно шедевры кино ужасов, хотя любители книг скажут обратное.
Смотрите и читайте!!! Я сначала прочитал книгу, потом посмотрел фильм - абсолютно разные вещи (по сути) (особенно в финале), тем не менее и книга, и фильм имеют для общественности определенную ценность.
Мне фильм понравился, диалоги интересные, события также впечатляющие, вобщем фильм хороший, и пропитан драматизмом. Хотя егой тяжело в некоторой мере понять, но все же я впечатлен, що посмотрел эту экранизацию. Япрочуствувал фильм всей душой и сердцем, очень поразительная история четырех друзей.
Хороший фильм,после середины немного непонятно о чем,но зато смотрится на одном дыхании и с ИНТЕРЕСОМ!
Ну вот, сразу и - "бред!". Не надо во всех фильмах искать смысл, особенно глубокий.
Смотрится с интересом,но вот концовочка не получилась на мой взгляд.Ставлю 5 баллов с-.
Vano73 пишет:
Не совсем понятный фильм. Такое ощущение, что вторую половину сюжета додумывали на ходу.
Кинг -- есть-- Кинг ...и ничего не поделаешь....кино не для всех...по нему вообще тяжело снимать...я пытался его читать ...не потянул...а фильмы люблю.Во всех филмах по его произведениям не ждите драйва...экшена...или общей какой то логики...его тяжело понять всем.Поэтому Он не для всех...вот и всё.
Не совсем понятный фильм. Такое ощущение, что вторую половину сюжета додумывали на ходу.
Кроме недоумения этот фильм у меня никаких эмоций не вызвал. Бредятина редкостная. 3-.
Отвратительно. Ведь не люблю Кинга, зачем начала смотреть? Сама виновата А фанатам автора, думаю понравится.
Кинг - уважаемый автор, бесспорно...
и у кино начало получилось прямо "кинговское"...
но дальше пошла устойчивая белибердятина...
я ТАК думаю!
и у кино начало получилось прямо "кинговское"...
но дальше пошла устойчивая белибердятина...
я ТАК думаю!
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 296
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
И снова спасать мир...
Когда-то очень давно прочитав книгу, подумал, а почему до сих пор не сняли фильм.
И практически сразу вышла картина.
Фильм очень даже ничего получился.
Жуткий, мерзкий и со своими тараканами.
Когда читаешь не так жутко, ибо не так складывается картинка в голове, а визуализация это совсем другое.
По словам самого Кинга, роман он писал под действием наркотиков, которые он принимал после аварии чтобы снизить боль. Вот и получился такой разорваный и не собраный фильм.
Не смотря на звёздный ансамбль, картина провалилась в прокате.
По сути, тут сыграло много факторов для провала.
И практически сразу вышла картина.
Фильм очень даже ничего получился.
Жуткий, мерзкий и со своими тараканами.
Когда читаешь не так жутко, ибо не так складывается картинка в голове, а визуализация это совсем другое.
По словам самого Кинга, роман он писал под действием наркотиков, которые он принимал после аварии чтобы снизить боль. Вот и получился такой разорваный и не собраный фильм.
Не смотря на звёздный ансамбль, картина провалилась в прокате.
По сути, тут сыграло много факторов для провала.
Полезная рецензия?
Добавить рецензию