Плохой хороший человек (1973)

...режиссёр специально принижает дворян и священника, видимо в угоду комиссии по приёмке. Такой же не совсем чистоплотный приём я увидел и в "Пьесе для механического пианино" у "чегоугодного" свет-болЯрина МихАлкова.
8 баллов.

Дядя Женя, присоединяюсь к Вашему мнению. На мой взгляд, в «Неоконченной пьесе для механического пианино» принижение дворян особенно неприкрыто. Только недавно посмотрел этот фильм (как ни странно, полностью посмотрел впервые) и был удивлен тому, как Михалков с пренебрежительностью и брезгливостью показал героев. Комментарий к нему писать не стал, т.к. мне фильм просто не понравился и именно по указанной Вами причине. Однако я бы не стал особенно судить режиссеров за это. Во-первых, в те времена к дворянству в фильмах просто не позволили бы относиться с симпатией, а во-вторых, большинство из нас тогда были искренне настроены к «буржуям» скорее отрицательно, так уж нас воспитывали. Кстати, в потрясающем фильме «Бег» по Булгакову похожая ситуация, хотя в произведениях Булгакова нет ни капли пренебрежения. При всем при этом «Дуэль» и «Бег», на мой взгляд, – фильмы великолепные, замечательные режиссерские и актерские работы. «Неоконченную пьесу для механического пианино» в ряд с ними я поставить не могу.

И у Чехова и в фильме - замечательная борьба двух полюсов бытийственного мировосприятия, обрамлённая "второстепенными", не такими выпуклыми, но харАктерными персонажами, прекрасно дополняющими и более полно раскрывающими противостояние главных героев.
Что не понравилось - Хейфиц умышленно педалирует некоторые моменты, которые у Чехова даны более сглажено и интеллигентно. Вот просто уверен в следующем: режиссёр специально принижает дворян и священника, видимо в угоду комиссии по приёмке. Такой же не совсем чистоплотный приём я увидел и в "Пьесе для механического пианино" у "чегоугодного" свет-болЯрина МихАлкова.
8 баллов.

Это, вообще, один из главных мотивов чеховского творчества: объединить рациональное и эмоциональное, индивидуальное и социальное, созерцательность и активность, рефлексивность и программность.

Виталий, совершенно с Вами согласен. Мне также понравилась ваша аналогия с братьями Карамазовыми, такая параллель вполне уместна. У Чехова большинство рассказов – это короткие зарисовки из жизни, написанные легким языком. Но есть у него и более глубокие произведения, это как раз «Дуэль», «Палата №6» (одна из моих любимых повестей А.П.). Упомянутый Вами Достоевский лично для меня стоит выше Чехова – по сути, не по мастерству слова. Как и Л. Толстой. Достоевский и Толстой – это всегда попытка копнуть очень глубоко в человеческую душу и причины поступков. Чехов попроще, но это, во-первых, не умаляет его таланта, а во-вторых, конечно, это субъективно мое восприятие. А возвращаясь к фильму «Дуэль», великолепная экранизация замечательной повести. Это как раз тот случай, когда можно долго смаковать детали.

По сути, фильм, как и чеховская повесть "Дуэль" - это высокохудожественная иллюстрация двух образов.
Первый - постоянно рефлексирующий интеллигент. Нытик, лентяй, бездельник, выпивоха, эгоцентрик. Окружающих его людей, особенно женщин, склонных к жалости (а таких женщин много) делает несчастными.
Второй - человек дела. Рациональный, принципиальный, активный, последовательный. Склонный к оценке не себя, а окружающих. У него четко сформирована жизненная программа, и он всегда знает, что следует делать в той или иной ситуации. Все, кто не соответствуют его представлениям о правильном - социальный мусор, который следует вычистить из общества. Окружающие, как правило, таких не любят, но уважают, а женщины чувствуют себя с ними, словно за каменной стеной. Но вот не известно, что таким принципиальным может прийти в голову. Гитлеру, например, пришло, что социальный мусор - это все, кроме арийцев. А ведь тоже был принципиальный человек дела.
У Чехова, и у создателей фильма, очень сложный моральный выбор: кого же одарить своей авторской симпатией? Состоявшаяся дуэль, казалось бы, хороший повод, чтобы разобраться, кому зритель (читатель) должен сострадать. Однако дуэль фактически превратилась в фарс, а фильм, кстати, называется "Плохой хороший человек", где запятая пропала из названия совсем не случайно. Диалектика жизни? Онтология плохого и хорошего?
Не совсем так. Герой Даля способен к покаянию, а образ, созданный Высоцким - нет! Это как два брата Карамазовых, Дмитрий и Иван. Современный читатель порой недоумевает, почему Достоевский ненавидел Ивана. Вот и фон Корен не вызывает устойчивой симпатии, как бы мы в итоге не отнеслись к Лаевскому в последних кадрах картины.