Роберт Невилл остался один во всем Нью-Йорке. Человечество было практически полностью уничтожено мутировавшим вирусом, те, кто не погиб, превратились в зомбоподобных существ, не выносящих дневной свет и выходящих на охоту по ночам. Днем Роберт разгуливает по всему Нью-Йорку в компании своей верной собаки и пытается найти выживших. По ночам он охотится на зомби, которые нужны ему для тестирования антидота, который, как рассчитывает Роберт, может превратить зомби обратно в людей. Одиночество давит на Роберта с каждым днем все сильнее, ведь возможно он остался единственным человеком на всей планете.
Интересные факты:
Фильм снят по мотивам романа Ричарда Мэтисона «Я — легенда» (I Am Legend, 1954).
Это уже третья по счету экранизация книги Ричарда Мэтисона. Первая вышла в 1964 и называлась The Last Man on Earth, вторая в 1971 — The Omega Man.
Проект мог появиться на свет еще в 90-х: тогда на главную роль претендовал Арнольд Шварценнегер, а режиссером должен был стать Ридли Скотт. Однако после того, как прикидочный бюджет возрос до невероятных размеров, оба предпочли заняться другими перспективными проектами.
Уилл Смит прервал съемочный процесс на пару дней, чтобы посетить свадьбу Тома Круза и Кэти Холмс, состоявшуюся в Риме.
К съемкам сцен на Бруклинском мосту было привлечено больше тысячи статистов, а также огромное количество всевозможной военной техники. Продолжительность съемок этих сцен составила шесть суток — за это время студия потратила около 5 млн. долларов.
Первым выбором Уилла Смита на пост режиссера был Гильермо Дель Торо, однако последний отклонил предложение возглавить съемки блокбастера. В конечном итоге режиссером картины стал Френсис Лоуренс.
На стене одного из зданий можно увидеть плакат — знак Супермена на фоне знака Бэтмена.
Съёмки проходили с 23 сентября 2006 года по 31 марта 2007 года в Нью-Йорке.
В одном из эпизодов фильма можно заметить плакат фильма «Везунчик» (Lucky You), который также был создан на студии Warner Bros.
Существует альтернативная концовка фильма, некоторые кадры из которой появлялись в ранних рекламных роликах.
Поскольку снимать на оживленной площади было невозможно, создатели фильма снимали Уилла Смита в студии, на фоне голубого экрана. Декораций не было, за исключением маленького билетного киоска и травяного покрытия, выложенного на полу студии. Используя лазерный сканер, на Imageworks воссоздали Таймс-сквер в качестве трехмерной модели, проецируя на эту сетку фотографии и нарисованные на матовом стекле декорации.
Продюсер Акива Голдсман решил перенести место действия фильма из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк, чтобы ещё более усилить впечатление пустоты, так как, по его словам, «Нью-Йорк никогда не бывает пустым…»
На протяжении всего фильма Уилл Смит поет песню Bob Marley — «Three Little Birds». Её же он пел для своего персонажа в мультфильме «Подводная братва». Анне, которая его спасла, он напевает песню Bob Marley — «I Shot the Sheriff».
Натали Дормер , знакомая зрителям по ролям в «Игре Престолов» и в «Тюдорах» снимется в продолжении франшизы «Голодных игр» . Актриса предстанет в образе одного из новых персонажей - Крессиды, режиссера из Капитолия.
Роберт Невилл остался один во всем Нью-Йорке. Человечество было практически полностью уничтожено мутировавшим вирусом, те, кто не погиб, превратились в зомбоподобных существ, не выносящих дневной свет и выходящих на охоту по ночам. Днем Роберт разгуливает по всему Нью-Йорку в компании своей верной собаки и пытается найти выживших. По ночам он охотится на зомби, которые нужны ему для тестирования антидота, который, как рассчитывает Роберт, может превратить зомби обратно в людей. Одиночество давит на Роберта с каждым днем все сильнее, ведь возможно он остался единственным человеком на всей планете.
Хороший фильм хоть и сказка для взрослых. В этом сюжете каждый найдет свое.... Я например понял что не смог бы взорвать себя гранатой даже перед лицом смерти......
Просмотрел с альтернативной(более жёсткой) концовкой, тоже понравилось. На мой взгляд, они - две версии финала - обе хороши, обе имеют право на существование. Действительно, далеко не плохой фильм, не без огрехов, но великолепный в своей роли Уилл всё компенсирует . 8 баллов.
Неплохой фильм, но детский, слабый. Вообще я заметил много вещей, которых взяли из этого фильма и вставили в современные фильмы, сериалы, игры - это: The Walking Dead, Штамм, Prototype, Dying Light, Tom Clancy's The Division. Весь фильм был одно сплошное дежавю, так как всё уже это скопировано в современном виде.
Смотрел как раз в 2007 и помню что не понравился. в целом, в большей степени послужило плохим отзывом компьютерные одинаковые люди/зомби инфицированные. Собственно сейчас пересмотрев мнения не изменил по данному поводу, но в целом фильм понравился уже. Отлично сделана графика разрушенного города, чего наши до сих пор не могут добиться. Но вот рассматривая фильм в сравнение с книгой тут кардинальное отличие. В книге заложена более глубокая составляющая, а не басяцкий сюжет жил был доктор который остался один среди больных и искал вакцину. Нашёл, но умер.
Бредятина о зомби . А настоящие зомби не кусают людей . Они ходят сейчас по нашим улицам наклонив головы , уткнувшись носом в айфоны и ничего не видя вокруг .
Не знаю как для других. А для меня этот фильм один из любимых. Смотрела уже больше 5-ти раз, но ни разу не захотелось выключить по середине фильма. Смит идеально подошел для этой роли. Рекомендую
Бредятина о зомби . А настоящие зомби не кусают людей . Они ходят сейчас по нашим улицам наклонив головы , уткнувшись носом в айфоны и ничего не видя вокруг .
Фильм просто бомба, он настолько атмосферный, что в некоторых сценах пробирает до мурашек. Уил Смит гармонично вписался в фильм и после просмотра, трудно представить кто бы мог сыграть лучше.
Стандартный комментарий: По больше бы таких фильмов . Смотрел третий раз. Нравится смотреть на город другим взглядом дикого и целомудренного чела. Тем более когда перед тобой все "твое" или смерть или жизнь. Продолжение необходимо-бы как и к фильму ничем не похожему "схватка" и т.д..
Что же, фильм вполне достоин чтобы его посмотрели. Смит сыграл превосходно. У главного героя в фильме одна сплошная психологическая травма от потери близких. Продержаться в таких условиях не каждый издюжит.
Двойственное впечатление. С одной стороны, вроде как и атмосфера города, оставленного людьми, передана отлично, и зомби, вполне себе, симпатичные, да и главный герой в этой жизни обустроился абсолютно грамотно. Но с момента, когда, собственно, и началось действие, первое, что пришло на ум - как это такой истеричный мужик умудрился прожить в таких жёстких условиях аж целых 3 года? Да при его неадекватных реакциях, максимум его хватило бы на несколько дней. Вообщем, был бы мужичок побрутальнее и поспокойнее, то и протянул бы, глядишь подольше, да и фильм бы от этого только выиграл. А так максимум 6/10 и то за пейзажи.
взбесил эпизод с собакой . на мой взгляд, чувак должен был: . 1) хладнокровно пристрелить ее на месте, сразу после того, как зомби ее покусали - чтоб не мучилась от ран и раз вакцины нет и обращение неизбежно... ЛИБО 2) вылечить раны от укусов и поместить в вольер (как подопытных крыс), где держать взаперти пока не получится идеального противоядия от зомби-вируса... продолжать тесты на крысах, а собаке дать уже удачный вариант лекарства. . ________ . а привезти домой... а потом своими же руками задушить - это вне моего понимания.
Ужасы я люблю с детства, а ужасы про зомби- это отдельная история)Ну вот,как-то вечером 2010 года я решил посмотреть фильм,конечно ожидая привычного стиля зомби- апокалипсиса.Но нет,этот фильм совсем не такой,он лучше всякого фильма про зомби и он превзошел все мои ожидания.Кинокартина "Я - легенда" - действительно легенда.И хотя это театр практически одного актёра и собаки,но зато театр высшего уровня.В общем,я и так много сказал,а фильм можно описать всего одним словом:Шедевр. Оценка:10!
Между фильмом и романом американского писателя Ричарда Мэтисона, огромная пропасть. Я легенда - это как у нас вампиры - так там легендой стал человек. Считаю фильм совершенно провальным, так как прочитал книгу. Книга ЛУЧШЕ, намного.
Только что прочитал книгу. Фильм мне не нравился изначально, так как до этого видел 2 ранние экранизации. И эта наименее адекватная из них. В ближайшее время напишу рецензию.
Только что прочитал Вашу рецензию. Обычно я на них не обращаю внимания, т.к. меня не интересует длинные опусы, цель которых тщательный и детальный поиск "косяков", но здесь почему то решил прочесть, и не пожалел. Захотелось написать рецензию на рецензию. Любая статья начинается с названия. В Вашем случае здесь ничего не изменилось. Как всегда крайне претенциозно - "Я-меньшинство". Чего же стоит подобного рода претенциозность? Предпринимается попытка проанализировать собственно содержание фильма. Но вот беда: основной прием выбран исключительно манипулятивный. Две трети рецензии посвящено сравнению книги и фильма. Причем книга постулируется, как эталон, а фильм позиционируется в качестве отступления от него. Отсюда простая логика: чем больше несоответствий с книгой, тем хуже фильм. Возникает вопрос: а почему книга априори должна быть лучше фильма? Это еще нужно доказать. Есть масса фильмов, где постановка сделана намного лучше литературного первоисточника. Например, "Форрест Гамп". Кроме этого, само прочтение книги показывает крайне поверхностное ознакомление с ней и непонимание ее основной сути. С чего Вы взяли, что "ключевая мысль в книге - соединение мистики и науки и научное обоснование суеверных предрассудков"? Идея там совсем другая: показать, что Невилл, который искренне считал, что борется с чудовищами, был сам самым настоящем чудовищем в глазах большинства. Изменилась жизнь, и должны были измениться правила этой жизни. В конечном итоге, Мэтисон (автор книги) подводил читателя к мысли о нормативном релятивизме (относительности), изменчивости социальных норм. И название "Я-легенда" следует трактовать в том смысле, что в легенду превратился последний оставшийся на земле человек, как носитель старой нормативности, устаревших представлений о добре и зле. Фильм совсем о другом. Он вообще не экранизация. От книги осталась только фабула: вирус уничтожил людей, превратив их в зомби-вампиров. В остальном имеются эпизодические совпадения в деталях. И это было бы плохо, если бы фильм оказался банальным ужастиком, и только. Но это далеко не так. Конечно, щекотание нервов занимает существенное место. А как может быть иначе в фильме ужасов? Но дополнительно он содержит и возвышенную идею: о готовности человека принести себя в жертву ради спасения человечества. Это пафос? Нет. Это подвиг! Пафос - это неуместная и надуманная возвышенность, доходящая до буффонады. Подвиг - готовность к самопожертвенности, когда в этом отсутствует личная выгода. То есть ради других. Всё прочее, о чем Вы далее пишите, сбиваясь на мелочи ("косяки" и детальные или сюжетные несовпадения с книгой) уже не так существенны, если нет понимания по основной сути этих двух совершенно разных произведений, из которых фильм, безусловно, интереснее. Он более целостный, ненавязчив, легко укладывается в жанровые границы, компактен. А книга, как все прочие романы Мэтисона, что мне довелось прочитать, типичный образчик, сотканный из противоречий и навязчивого желания понравиться читателю с помощью подмены традиционных понятий и смыслов.
Только что прочитал книгу. Фильм мне не нравился изначально, так как до этого видел 2 ранние экранизации. И эта наименее адекватная из них. В ближайшее время напишу рецензию.
Не люблю фильмы про, всякого рода, живых мертвецов, но этот фильм меня "зацепил" сюжетом, в котором прослеживается здравый смысл. Нет тупого кровавого пожиралова-месилова, есть доброта и забота о ближнем.
Изумительное начало, первая половина фильма - жизнь в вымершем городе. Но крайне тоскливый экшОн, унылые компьютерные монстры, унылая развязка. Пустоту улиц и одинокого человека увидел, мрачные помещения, напичканные жуткими тварями - нет. Двоякое впечатление. Стоит посмотреть первую половину, а дальше просто выключить, чтобы не смотреть высокобюджетный трешак.
Сильный фильм, кто бы что не говорил, когда смотрел первый раз, то пустил слезу
Осторожно - спойлер!
в момент гибели собаки
, я каменный человек и фильмов, где я пустил слезу можно по пальцам посчитать, так, что для меня, это очень весомый аргумент, жаль, что история повествования печальная, я нуждался в "хэппи энде".произведение не читал, поэтому увиденное впечатлило и не разочаровало.
Американский кинематограф подходит к своему закату, по крайней мере данный этап развития. Фантазия иссякла, сюжеты повторяются, спецэффекты приелись, всё как то опосредованно, обезличено, серо, скучно, неинтересно и в то же время по-американски напыщенно, надуто на ровном месте.
Согласна с Йожегом, фильм - это одно, книга Мэтисона - это совершенно-совершенно другая история, философская, тонкая, апокалиптичная... Фильм чудесен, книга чудесна..в отрыве друг от друга..
если не думать о том, что это экранизация и воспринимать как самостоятельное произведение, фильм хорош. но как экранизация - извратили полностью все. тут одно из двух: либо читайте, либо смотрите. это как всемирная война Я, тоже самое, две независимые друг от друга вещи.
рассказ намного драматичнее, интереснее и психологичнее, особенно финал, здесь же слезу выжали гибелью собаки, потому что больше нечем.
Пусть меня заклюют, а мне фильм перестал нравиться с момента как он стал совершать глупые поступки. Конечно его потрясло, но он выполнял важную задачу. Вот бы все огорченные пилоты стали чудить... Поэтому троечка.
Мне кажется, Вы напрасно так низко оцениваете фильм. Да, он снят по "мотивам". Поэтому эти два произведения получились во многом разные. В книге в качестве основной идеи ставится проблема, что есть социальная норма (социальная нормальность) в условиях, когда ты, как носитель традиционных ценностей, остался в полном одиночестве. Ведь норма - это продукт согласия людей. Поэтому Мэтисон подводит читателя к мысли, что новая социальная реальность должна порождать новую нормативность. Что касается фильма, его идея - показать способность отдельного человека пойти на жертву ради счастья всего человечества, которому эта жертва дает новый шанс для построения старой (привычной прежним поколениям) жизни. Идея прекрасная. Назвать ее "бессмысленной лажей" не могу. Выбирать, что лучше: книга или фильм, я не стану. Они мне показались каждый по-своему интересными.
точнее не сказать)))
Скрытый текст
vitkovalev, Люблю читать Ваши комментарии))
Но лично мое мнение, между книгой и фильмом я бы выбрала фильм))) (в данном случае). Герой Смита настолько отличается от того героя, что описан в книге ... Для меня это два разных персонажа. Да и сама история (опять для меня же) в фильме выглядит гораздо интереснее и увлекательнее. Фильм я бы пересмотрела, а вот книгу вряд ли буду перечитывать.
Один из лучших фильмов про зомби апокалипсис. Есть логика и объяснения действий и происходящего, над чем обычно не заморачиваются производители лент про зомби.
Смит сделал этот фильм.ощущение,будто прожила эти сто минут с ГГ.понравилось, что фильм не похож на зомби-резню.есть драма,боль,одиночество.собачку только жалко,настоящий друг.
не хочется быть одним из тех, кто говорит: "Книга намного лучше фильма!", но фильм не соответствует книге вообще! хотя фильм очень хорош......... но книга лучше
Итак, с чем я подошел к написанию этой рецензии? Для начала пришлось посмотреть несколько предыдущих экранизаций, а именно – Последний человек на земле(1964), Человек омега (1971) и Я легенда (2008). Потом прочитал книгу- Я легенда (1954). Без преувеличения скажу, что фильм 2008 худшая экранизация книги, из всех просмотренных мной. Давайте выясним почему. Ключевая мысль в книге - соединение мистики и науки и научное обоснование суеверных предрассудков. Тут вам и микроб вампиризма, переносимый комарами, страх перед крестом обоснованный религией к которой причислял себя вампир при жизни, и попытка приостановить процесс трансформации используя наркотики. Все эти моменты в фильме 2008 решили опустить, оставив только создание вакцины. Ключевою роль в произведении играли полукровки. Новая расса, нечто среднее между людьми и вампирами, которые в последствии истребляли и вампиров и людей. На полукровках создатели фильма решили не заморачиваться и просто убрали их нафиг из сценария. С глаз долой из сердца кол. Личные проблемы, вызванные одиночеством Роберта Неввиля. Первая из которых пьянство, вторая, сексуальная озабоченность, в следствии давнего отсутствия ЖИВЫХ девушек и наконец не проходящая депрессия были убраны и заменены одной проблемой обширной шизой на всю голову. Хотя потом появляются ещё девушка, которая слышит голос бога, её сын который за весь фильм ни одной фразы не скажет и шиза Неввиля на их фоне смотрится обыденно. Почему то в каждой экранизации, Неввиль изобретает вакцину от вампиризма и в каждой его убивают. Хотя в книге вакцина так и не была изобретена, а герой совершает самоубийство, приняв яд. НО создатели фильмов считали, что это не достаточно пафосная смерть, вот получить копьем под ребро или бросится на груду нежити с гранатой, более драматично. Итак, мы плавно подошли к объяснению названия – Я легенда. Тут имеется виду метаморфоза в которой вампиры заняли место людей став основным населением земли. Неввиль теперь являлся предрассудком, который мучил вампирское население земли. Его огороженный дом, это непреступный замок в котором живет существо наводящее ужас. Встреча с которым равноценна смерти. Что от этой мысли осталось в фильме? Да ровно ничего метоболизм Неввиля оказался не таким уж уникальным, его дом стоит посреди города и единственная причина по которой его не грохнули за 3 года -потому что вампиры не знают где он живет.( не бред ли). Короче я легенда название не подходящее назвали бы лучше- Ночь мертвяков под рэдбулом. Первая экранизация 1964 была сделана при участии автора книги, он долго повздорил с режиссером фильма и убрал свою фамилию из титров, так как утверждал, что концовка испорчена, а фильм слишком пафосный. Хорошо, что автор не дожил до 2008. Он бы точно скончался в кинозале от просмотра.
Если рассматривать фильм, отдельно от книги в нем итак предостаточно косяков. По поводу декораций фильма, мы видим разрушенные здания и машины с блестящими дисками не покрытые пылью и ржавчиной и развивающиеся на ветру флаги без намека на потрепанность. Логично предположить, что против вампиров велись военные действия, город пострадал от этого, но где в таком случае военная техника? Два способа заражения вирусом один через воздух которым не заражаются животные(Ведь мы с животными такие разные, зря на крысах косметику тестировали) Второй способ через укус, им заражаются все. Хотя микроб один и тот же. (Не проще было оставить комаров?) И с первых же кадров мы видим стаю оленей, непонятно каким образом выживших в городе полном вампиров. Видимо вампиры оленей не едят, они не вкусные. Вымораживает манера Ситта носить очки при проведении исследований и снимать их когда он идет на охоту. По поводу заражения говорится, что это вакцина от рака которая привела к мутации. Не понятно, почему эту вакцину ввели всем, не зависимо болеет человек или нет. Не понятно почему мутанты, получившиеся в результате боятся солнечного света и пьют кровь. Не понятно почему у 1 процента людей иммунитет. (Смит сказал иммунитет значит иммунитет смирись!). Гиперактивные зомби и животные коряво нарисованные напоминают персонажей компьютерной игры, перепивших энергетиков. Я несколько раз ловил себя на мыли, что ищю руками джойстик. Подытожим: Читайте больше книг они полезнее.
Один из моих любимых фильмов! Когда-то давно я прочитал книгу Р.Мэтисона с одноименным названием. Насколько же был удивлен, когда появился фильм по ней.
Стоит заметить, что все варианты экранизации не соответствуют печатному оригиналу. Идея в фильме преподана совершенно иная, чем в книге. В книге она гораздо более интереснее и, я бы сказал, глубже. Смысл понятия "Я легенда" в книге раскрыт полностью. А в фильме этого совершенно не передано (причем, ни в одном из вариантов картины).
У.Смит первоклассно справился с возложенной на него ролью. Отлично сыграл одинокого и немного диковатого человека. В таких условиях, в каких он оказался, действительно начнешь понимать в самом глубинном смысле фразу - Собака - друг человека.
Обычно большинство картин представляют сюжет именно предотвращения катастрофы. Но здесь трагедия человечества представлена в ее самой страшной форме - случившейся. Постапокалипсис совершился, и человеку предстоит не просто физически выжить в этом кошмаре, но и внутренне остаться человеком. Однако трудности подстерегают на каждом шагу.
Сама картина постапокалипсиса представлена потрясно! Пустые улицы наполненные диким зверьем, страшные звуки и давящее чувство одиночества - вот он кошмар человечества. Справится ли с ним наш главный герой или будет сломлен? Смотрим и узнаём. Но для ценителей литературы, я всё же настоятельно рекомендую прочесть книжный вариант этой истории и сравнить.