Общая оценка 27 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 5 Всего рекомендаций 5 Просмотренные серии | Террористка: Особо опасна (2009)Следите за сериалом? Дата выхода в России (или в Мире): 15.03.2009 Дата выхода на DVD: 21.05.2009 Жанр: Криминал, Мелодрама, Русский сериал Продолжительность: 8 x ~ 00:52:00 Компания: Фаворит фильм Режиссер: Влад Фурман В ролях: Мария Шукшина, Алексей Серебряков, Анатолий Журавлев, Николай Добрынин, Юрий Назаров, Лидия Федосеева-Шукшина, Вероника Озерова, Евгений Герасименко, Нина Русланова, Нелли Попова, Сергей Русскин, Рамиль Сабитов, Михаил Тарабукин, Сергей Иванов, Александр Жданович, Сергей Дорогов, Николай Лещуков, Валерий Гришко, Дмитрий Глазачев, Александр Тимошкин, Олег Ткачев, Август Милованов, Геннадий Фомин, Андрей Карако, Анна Кисель, Анатолий Голуб Продюсеры: Анатолий Чижиков, Елена Госман, Сергей Титинков Героиня картины - приемщица химчистки Полина, у которой есть муж, воевавший в Чечне, и сын. Жизнь женщины текла своим чередом, пока в ее семью не пришла беда. Ротвейлер богатого соседа Муравьева искалечил сына Полины, десятилетнего Витьку, которому после "знакомства" с псиной ампутировали по локоть руку. Однако, суд приговорил виновного лишь к небольшому штрафу. И вскоре тот как ни в чем не бывало опять вышел гулять возле детской площадки со своей собакой. А когда муж Полины Александр сделал ему замечание, чуть не натравил на него пса. Александр бежит домой за оружием, убивает собаку и ранит при этом самого Муравьева, после чего попадает в СИЗО. Про то, что у него больное сердце и ему нужна операция, никто слушать не хочет. В результате муж Полины умирает еще до суда. Жизнь женщины теряет всякий смысл. И тогда она решает отомстить...следователю Пилюгину, которого считает виновным в смерти мужа. Вооружившись полулитровой бутылкой с нитроглицерином и пистолетом покойного Александра, Полина отправляется в милицию. |
Название фильма
Название антологии
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Так уж сложилось что многие, особенно хозяева животных, не знают, что животное по российскому законодательству это имущество, а не человек. Другими словами, животное хоть и живое существо, но это движимое имущество. Значит, что бы животное не натворило в общественном месте, то есть что бы не натворило имущество в общественном месте, отвечает всегда собственник этого имущества.
И уголовную статью 213 "Хулиганство" никто не отменял, особенно если хулиганство с использованием в общественном месте в качестве оружия опасного имущества (животного) привело к причинению тяжкого вреда человеку (например животное ногу у человека отгрызло и т.д.).
Причем не важно натравил на потерпевшего собственник свое животное или не натравил, в любом случае это будет умышленное деяние, ибо из происхождения имущества (животного) понятно, что для общественной безопасности, то есть чтобы животное не считалось оружием, на животном, находящимся в общественном месте, должны быть одеты определенные специальные средства.
А если на животном эти средства не одеты, то это уже абсолютное оружие для хулиганства даже если собственнику животного вдруг повезет и животное в общественном месте никого из людей не покалечит.
Претензии если у меня и есть, то к сценарию фильма. К актерам претензий нет, что им написали, то они сыграли. В фильме случай с животным в общественном месте без специальных средств на нем постоянно озвучивается как несчастный случай и очень часто слышится спор о том была травля животного на людей или не была.
И я не пойму, это консультанты фильма были такие тупые или их вообще не было, либо это специально было показано в фильме, чтобы огородить нынешних собственников животных от ответственности, одновременно внушая потенциальным потерпевшим, что это ничего страшного?
Ведь кино смотрят не только потерпевшие, но и судьи, адвокаты, собственники животных, а также любители влезать в чужие дела ради приобретения ими общественной известности, выражая свое мнение без единой мысли. И порой все эти субъекты берут за основу именно то, что в фильмах показали.
И это понятно, адвокаты и судьи это результат одного и того же производства. В одной бочке их учили, одинаковые предметы преподавали, хоть и специализация разная. Вот они и стали кем они стали, но мнение друг у друга списывают, а законы оба как не умели правильно толковать и правильно применять, так и продолжают не уметь.
А про собственников животных и любителей выражать свои мысли там, где не мечтали даже знать об их существовании, я вообще молчу, они в данных случаях с животным в общественном месте ничего не смогут сделать, кроме как оказать давление на потерпевших и внушить потерпевшим, что это виноваты потерпевшие, так как якобы это потерпевшие вышли на улицу в то время когда несчастные собственники выгуливали своих животных без надетых на животных специальных средств.